Plasament. Decizia 335/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 335
Ședința publică de la 08 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de și împotriva sentinței civile nr. 760 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui,în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V,având ca obiect plasament.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul,consilier juridic pentru intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V și procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI,lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată,declarat în termen,motivat,cererea de recurs este semnată de un singur recurent,prin serviciul de registratură s-a depus întâmpinare formulată de intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V,cu duplicat; se solicită judecata în lipsă.
Consilier juridic pentru intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V depune la dosar delegație de reprezentare în instanță.
Recurentul depune la dosar un memoriu și o adeverință medicală privind pe minora.
La interpelarea instanței,recurentul susține că nu a semnat declarația de recurs,însă o semnează la termenul de astăzi complinind această lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Recurentul având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și încetarea măsurii privind plasamentul în regim de urgență a minorei.
Consilier juridic pentru intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V având cuvântul,solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Vaslui,deoarece este temeinică,legală și reprezintă interesul superior al copilului. Din actele și lucrările dosarului rezultă că minora este lipsită de supraveghere și ocrotire părintească,climatul familiei este tensionat și dezorganizat,fapte ce pun în pericol integritatea corporală,dezvoltarea fizică și psihică a copilului.
Procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI având cuvântul,pune concluzii de respingere a recursului și menținere a sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Arată că din probele administrate în cauză rezultă că părinții sunt consumatori de băuturi alcoolice,iar minora este încadrată în grad de handicap grav,aflându-se în situație de risc.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Tribunalul Vaslui prin sentința civilă nr.760 din 10.06.2009 admite cererea formulată pe cale de ordonanță președințială de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V, în contradictoriu cu pârâții și, domiciliați în comuna, județul
Dispune plasarea în regim de urgență a copilului, născut la 23.10.1996 la Centrul de plasament de tip familial pentru copii cu dizabilități Bârlad.
Dispune suspendarea exercițiului drepturilor părintești a pârâților pe durata măsurii plasamentului în regim de urgență.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana copilului să fie exercitate, respectiv îndeplinite de șeful centrului și cu privire la bunurile copiilor de președintele Consiliului Județean
Pentru a pronunța hotărârea instanța de prim grad a constatat că copilul s-a născut la data de 23.10.1996 din relația de tip uniune liberă a pârâților având stabilită filiația față de ambii părinți. Copilul a fost luat în atenția reclamantei la sesizarea organelor de poliție din comuna deoarece a fost identificată în repetate rânduri pe raza comunei lipsită de supraveghere.
În această perioadă a fost monitorizată familia în vederea asigurării copilului unui climat favorabil dezvoltării, însă părinții nu și-au schimbat comportamentul față de copil. Tatăl este un consumator de băuturi alcoolice, iar pe fondul consumului de alcool genera conflicte și violență asupra pârâtei, fapt ce a determinat plecarea acesteia de la domiciliu, lăsând copilul în îngrijirea tatălui. Acesta nu s-a ocupat de creșterea și îngrijirea minorei care are și afecțiuni psihice necesitând o atenție deosebită.
Deoarece în familie dezvoltarea fizică, psihică, socială și morală a copilului sunt puse în pericol de pârâți prin aplicarea diferitelor forme de neglijare medicală, socio-familială, se impune luarea în regim de urgență a unei măsuri de protecție pentru copil, se reține în considerentele sentinței.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Vaslui au declarat recurs și invocând imposibilitatea de a formula apărări la prima instanță pentru a dovedi că acordă o atenție deosebită minorei și în limita posibilităților îi acordă tot ce are nevoie pentru a se dezvolta armonios.
Se arată că nu au existat momente în care minora să fie nesupravegheată, i s-a acordat o grijă deosebită, fiind un copil special, încadrată în grad de handicap.
În susținerea recursului sunt depuse înscrisuri, adeverință medicală privind starea sănătății copilului, cerere prin care se solicită a fi lăsată în familie, semnată de persoane-martori din localitatea de domiciliu.
Recursul nu este întemeiat.
Situația de fapt stabilită în considerentele sentinței are corespondent în probele dosarului.
Din anul 2007 minora se află în atenția Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V, fiind identificată nesupravegheată în diferite locații, la ore târzii din noapte. Minora este încadrată în gradul de handicap "grav cu asistent personal" conform Hotărârii nr.1746/15.10.2008 emisă de Comisia Județeană pentru Protecția Copilului
Din referatele de anchetă socială, raportul de evaluare inițială, verificările efectuate de organele de poliție, proces-verbal de contravenție, notele de înregistrare prin interviu a copilului, raportul de vizită rezultă starea materială precară a părinților, climatul familial tensionat, cu grad de risc ridicat. Fiecare din părinți se află într-o relație de concubinaj, condițiile de locuit, de igienă și financiare sunt minime, fiind periclitată dezvoltarea fizică, psihică și integritatea corporală a minorei.
În faza judecății în primă instanță au fost administrate probe cu înscrisuri din care rezultă că părinții au fost ascultați cu privire la situația copilului și au putut face apărări; în anul 2008 au manifestat mai multă grijă, însă în anul 2009 actele de violență în familie sunt repetate fiind necesară intervenția vecinilor în scandalurile între concubini, mama nu are posibilitatea de a crește minora datorită consumului excesiv de alcool, ce constituie și cauza scandalurilor în familia tatălui.
cu " mintal sever -32; hemipareză dreaptă frustă; dimorfism facial și implicată în violențele dintre adulți, minora necesită măsuri de protecție specială. Curtea constată că în familie, sănătatea copilului este în pericol fiind neglijat, ceea ce impune măsura plasamentului în regim de urgență, conform art.64 din Legea nr.272/2004.
Instanța reține că tribunalul a aplicat corect dispozițiile legale în materie, că protejarea intereselor copilului nu poate fi asigurată în familie.
Înscrisurile depuse la dosar în instanța de recurs nu modifică situația de fapt. Angajamentul luat de părinți că își vor îngriji copilul este numai o promisiune, ce nu poate fi concretizată, în condițiile în care starea sănătății minorei impune luarea măsurii de protecție specială, de urgență.
De altfel, măsura are caracter temporar și poate înceta atunci când interesul minorei va fi de a reveni în familie, iar părinții îi vor putea asigura cele necesare creșterii și dezvoltării, fără a fi în pericol.
În temeiul art.312 Cod procedură civilă instanța respinge recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de și împotriva sentinței civile nr.760 din 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Pt. judecător aflat în,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
- -
14.VII.2009.-
2 ex.-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu, Viorica
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 46/2009. Curtea de... → |
|---|
