Plasament. Decizia 374/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 374
Ședința publică din data de 28 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Elisabeta Gherasim
JUDECĂTOR 2: Eliza Marin
JUDECĂTOR 3: Marilena Panait
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta, domiciliată în P,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 581/4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 1, județul
Cerere de recurs scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâtă și intimata-reclamanată Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se invederează in stanței că prin serviciul registratură s-a depus de către intimata-reclamantă DGASPC D întâmpinare. S-a solicitat judecarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea ia act că alte cereri nu mai sunt de formulat, văzând și dispozițiile art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței civile nr. 581/4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca fiind temeinică și legală.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la 11.02.2009, reclamanta Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Das olicitat în contradictoriu cu pârâta instituirea plasamentului copiilor, născut la 30.09.2008 și, născut la 11.08.2007, fiii lui și, la asistentul maternal profesionist, delegarea exercițiului drepturilor și îndatoririlor părintești cu privire la persoana și bunurile copiilor, pe durata plasamentului, președintelui Consiliului Județean D și acordarea alocațiilor lunare de plasament, în cuantum de câte 90 lei.
Motivând cererea, reclamanta a arătat că minorii se află în sistemul său de protecție ca urmare a ordonanței președințiale nr.2128/10.12.2008 a Tribunalului Dâmbovița, ca urmare a constatării împrejurării că mama acestora este o persoană care se manifestă violent (fiind acuzată că a lăsat copilul pe carosabil până la sosirea organelor de poliție) și care își neglijează îndatoririle părintești(nu a prezentat copiii la medicul de familie pentru efectuarea vaccinului și nu a depus actele necesare pentru a beneficia de alocația de susținere pentru familia monoparentală).
Reclamanta a învederat că la 2.02.2009 specialiștii săi s-au deplasat în orașul P,-, județul D, însoțiți de executorul judecătoresc pentru apune în executare ordonanța președințială, copiii fiind preluați de urgență din familia ă și plasați la asistentul maternal profesionist.
În drept s-au invocat art.94 alin. și art.124 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
S-au anexat cererii, scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art.131 din legea nr.272/2004, în copie, informarea întocmită de reclamantă, ordonanța președințială menționată, procesul verbal de punere în executare a acesteia procesele verbale și documentația cu privire la situația copiilor, întocmite de specialiștii reclamantei.
La termenul de judecată din 4.03.2009, pârâta s-a opus solicitării reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 581/4 martie 2009, Tribunalul Dâmbovița, a admis cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, în contradictoriu cu pârâta.
A dispus instituirea plasamentului copiilor, născut la 30.09.2008 și, născut la 11.08.2007, la asistentul maternal profesionist, cu acordarea alocațiilor lunare de plasament de câte 90 lei.
A delegat exercițiul drepturilor și îndatoririlor părintești cu privire la persoana și bunurile copiilor, pe durata plasamentului, președintelui Consiliului Județean
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art.94 alin.4 din Legea nr.272/2004, în termen de 48 de ore de la data executării ordonanței președințiale prin care s-a dispus plasamentul în regim de urgență, direcția generală de asistență socială și protecția copilului sesizează instanța de judecată pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, decăderea totală sau parțială din exercițiul drepturilor părintești, precum și cu privire la exercitarea drepturilor părintești.
Cum mama pârâtă a dat dovadă de lipsa responsabilității în raport cu obligația legală de ocrotire părintească față de copiii săi, dată fiind vârsta fragedă a acestora, precum și nevoile specifice creșterii și educării lor, tribunalul a apreciat că instituirea măsurii de protecție a plasamentului la asistent maternal profesionist corespunde interesului superior al minorilor, acela dea fi crescuți și îngrijiți într-un mediu care să favorizeze dezvoltarea fizică, mentală, morală, spirituală și socială, corespunzător prevederilor art. 32 din Legea nr.272/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, astfel a susținut aceasta că deși în trecut a avut unele probleme familiale în privința celorlalți 6 copii, în ceea ce privește minorii și a făcut toate demersurile și a depus toate eforturile pentru a obține venituri materiale în vederea creșterii și educării lor.
A mai susținut recurenta că în opinia sa, instanța de fond prin soluția pe care a pronunțat-o îi privează pe cei doi minori de afecțiunea maternă. A mai precizat recurenta-pârâtă că nu este decăzută din drepturile părintești și nici nu a suferit vre-o condamnare cu privare de libertate.
Recurenta a mai arătat în motivele de recurs că în prezent este sprijinită financiar de concubinul său. Mai mult, susține recurenta că a făcut toate demersurile necesare către organele competente pentru a fi sprijinită material în vederea asigurării unui minim de trai decent copiilor săi. Totodată nu este real că ar avea un comportament violent față de minori.
Curtea, examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, conform art. 304 rap. la art. 312 alin.1 Cod pr. civilă, va respinge ca nefondat recursul, pentru următoarele considerente:
În opinia curții, sentința Tribunalului Dâmbovițas -a pronunțat cu aplicarea și interpretarea corectă a legii în sensul că dispozițiile art. 94 alin.4 din Legea 272/2004 s-au aplicat întocmai de instanța de fond.
Instanța conform textului de lege de mai sus nu putea dispune decât înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului și nu reintegrarea minorilor în familia
Prin urmare, curtea pentru cele ce preced, va respinge recursul ca nefondat conform art. 304 rap. la art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta, domiciliată în P,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 581/4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 1, județul D, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 aprilie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./
Tehnored./grefier
2 ex./ 6 mai 2009
f-- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Elisabeta GherasimJudecători:Elisabeta Gherasim, Eliza Marin, Marilena Panait
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 149/2010. Curtea de... | Reintegrare în familie. Decizia 278/2009. Curtea de Apel Pitesti → |
|---|
