Plasament. Decizia 562/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 562/
Ședința publică din 8 2009
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâții și, împotriva sentinței civile nr. 659 din 27.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V, în acțiunea civilă având ca obiect plasament.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este legal îndeplinită; s-au depus la dosarul cauzei întâmpinare și raport cu privire la situația copiilor, de către intimata-reclamantă; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Reprezentantul parchetului, nu are cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că nu sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul parchetului, solicită respingerea recursului formulat de pârâți ca nefondat; instanța de fond a respectat dispozițiile legale în materie, iar în raport de probele administrate, măsura dispusă este legală, în sensul ca minorii să rămână la asistenții maternali.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 13.10.2009 petenta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI Vas olicitat instanței ca, pe cale de ordonanță președințială, să dispună, în contradictoriu cu părinții și, instituirea plasamentului în regim de urgență pentru copiii -, născut la 7.02.2008, CNP - și -, născută la 4.06.2009, CNP -, la un asistent maternal profesionist, părinții nefiind de acord cu instituirea măsurii de protecție.
În motivarea cererii, petenta a arătat că a fost sesizată cu privire lasituația de riscîn care se află cei doi copii datorită faptului că ambii părinți au probleme psihice și nu se interesează de minori, care sunt neîngrijiți, bătuți, lăsați singuri acasă, unde sunt condiții improprii pentru creșterea lor. S-a mai precizat că în familia scandalurile sunt frecvente, ambii părinți consumând în mod constant alcool, iar imobilul, format din două camere și un hol, este foarte afectat de igrasie și mizerie, plin de insecte, fără ca părinții copiilor să facă dovada că ar fi încercat să îmbunătățească condițiile igienico-sanitare.
În drept au fost invocate disp. art.94 alin.3, art.58-60 și art.64 alin.3 din Legea 272/2004.
Prin sentința civilă nr. 659 din 27.10.2009 a Tribunalului Vranceaa fost admisă acțiunea și, pe cale de consecință, s-a dispus instituirea plasamentului în regim de urgență pentru copiii - născut la 7.02.2008, CNP - și - născută la 4.06.2009, CNP -, cu părinți și, împreună, la familia substitutivă.
S-a dispus ca drepturile și obligațiile părintești privitoare la persoana copiilor să fie exercitate și, respectiv, îndeplinite de către familia substitutivă care a primit copiii în plasament, iar cele privitoare la bunurile copiilor să fie exercitate și, respectiv, îndeplinite de către Președintele Consiliului Județean
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că rapoartele de evaluare inițială nr.43220 din 18.09.2009 cu privire la minorul - născut la 7.02.2008 și nr.48200 din 18.09.2009 cu privire la minora - născută la 4.06.2009, raportul de anchetă socială nr.7924/14.07.2009 al Primăriei Municipiului Adjud, declarația scrisă a vecinului, procesul-verbal din 01.07.2009, rapoartele de vizită din datele de 14.07.2009 și din 10.08.2009 confirmă susținerile reclamantei în sensul că cei doi minori locuiesc cu părinți lor în condiții igienico-sanitare precare, fiind neglijați de mama și de tatăl care consumă frecvent alcool și produc numeroase scandaluri.
Mai mult, deși li s-a cerut de cel puțin două ori de către referenții sociali să încerce să remedieze starea mizeră a locuinței și situația personală a copiilor în vârstă de sub doi ani lăsați singuri multă vreme, murdari și uzi, cu excoriații și iritații ale pielii, părinții au manifestat același dezinteres, tatăl motivând că alți copii o duc chiar mai rău decât ai lui.
Deși afirmația că celor doi părinți le-au mai murit acasă, datorită neglijenței lor, și alți copii, nu a fost dovedită, prin coroborare cu celelalte situații de fapt deja reținute, aceasta este de natură să producă o îngrijorare și mai serioasă în privința pericolului și a stării de risc în care se află în prezent minorii.
În consecință, constatând că în cauză s-a dovedit existența unei situații de pericol iminent pentru copii, datorată neglijării, astfel cum impune art.94 alin.3 din Legea 272/2004, în lipsa acordului părinților, Tribunalul a dispus plasamentul copiilor în regim de urgență.
Împotriva sentinței civile nr. 659 din 27.10.2009 a Tribunalului Vrancea au declarat recurs pârâții și, criticând-o pe motive de nelegalitate.
Sub un prim aspect, aceștia au susținut că nu au fost legal citați pentru termenul la care s-a judecat cauza în fond, citația ajungând la ei chiar în ziua procesului, la ora 17, deci cu mult după terminarea ședinței de judecată, astfel încât nu s-au putut prezenta în instanță pentru a-și formula apărările.
Pe fond, recurenții au susținut că măsura dispusă de prima instanță nu se justifică, că, deși au posibilități minime de întreținere a copiilor, depun eforturi în acest sens și se străduiesc să le asigure toate cele necesare traiului, că își iubesc copii și doresc să îi crească, în mod firesc, în cadrul familiei.
Au solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Recursul este nefondat.
Cu privire la prima critică formulată, referitoare la nelegala citare a pârâților pentru termenul la care cauza a fost soluționată în fond, Curtea constată următoarele:
În cauză a fost acordat inițial termen de judecată la data de 20.10.2009, termen la car, constatând că procedura de citare cu pârâții nu a fost îndeplinită, instanța a dispus amânarea judecării cauzei la data de 27.10.2009.
Pentru termenul respectiv pârâții au fost legal citați, prin afișare, din dovezile existente la fila 33 dosar fond rezultând că citația a fost afișată pe ușa principală a imobilului ce constituie domiciliul pârâților încă din data de 21.10.2009.
Prin urmare, susținerile recurenților nu se confirmă, actele existente la dosar dovedind că procedura de citare pentru termenul din data de 27.10.2009 când cauza a fost soluționată, a fost legal îndeplinită.
Pe fond, Curtea constată că soluția adoptată de prima instanță este temeinică și legală, în mod corect Tribunalul apreciind, față de probele administrate, respectiv rapoartele de evaluare inițială nr.43220 din 18.09.2009 cu privire la minorul - născut la 7.02.2008 și nr.48200 din 18.09.2009 cu privire la minora - născută la 4.06.2009, raportul de anchetă socială nr.7924/14.07.2009 al Primăriei Municipiului Adjud, declarația scrisă a vecinului, procesul-verbal din 01.07.2009, rapoartele de vizită din datele de 14.07.2009 și din 10.08.2009 că cei doi minori locuiesc cu părinți lor în condiții igienico-sanitare precare, fiind neglijați de mama și de tatăl care consumă frecvent alcool și produc numeroase scandaluri.
Având în vedere și faptul că în ciuda recomandărilor repetate care le-au fost făcute celor doi pârâți în sensul de a încerca să remedieze starea mizeră a locuinței și situația personală a celor doi copii, aceștia nu au manifestat nici un fel de interes și nu au luat măsuri pentru îndreptarea situației, Curtea constată că în mod corect s-a apreciat de către instanța de fond că este în interesul minorilor să fie dați în plasament în regim de urgență la o familie care le poate asigura condiții decente de creștere și educare.
În consecință, reținând ca fiind neîntemeiate criticile formulate de pârâți prin motivele de recurs, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de aceștia, menținând ca temeinică și legală hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către pârâții și, împotriva sentinței civile nr. 659 din 27.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. și tehnoredactat motivare /07.01.2010
Tehnored.dec. /08.01.2010
6 exp./08.01.2010
Com. 4 exp./11.01.2010
Fond: Tribunalul Vrancea - judecătorM.
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
