Plasament. Decizia 65/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 65/
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 3: Luminita Solea
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta-pârâtă împotriva sentinței civile nr.751/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta-pârâtă și intimații și DIRECȚIA GENERALA DE ASISTENȚĂ SOCIALA ȘI PROTECTIA COPILULUI
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prin serviciul registratură s-a depus l ex. întâmpinare formulată de intimata DIRECȚIA GENERALA DE ASISTENȚĂ SOCIALA ȘI PROTECTIA COPILULUI V, se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Se prezintă în instanță numita - bunica copiilor care precizează că recurenta a fost externată și află la domiciliu, iar tatăl copiilor nu s-a putut prezenta astăzi în instanță întrucât a fost sunat de autoritățile din Spania să-și ia fata de 14 ani care a rămas acolo. Depune la dosar un memoriu formulat de recurentă și o adeverință emisă de Primăria comunei Jariștea din care reiese că numitul are domiciliul în comuna Jariștea jud. Solicită să-i fie încredințați copiii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul apreciază că recursul declarat este nefondat. Hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică. Instanța corect a apreciat că soluția este măsura plasamentului la asistent maternal profesionist. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamanta V, prin reprezentant legal, a solicitat în contradictoriu cu pârâții și înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență a minorelor - și de la Biroul Consiliere, Intervenție, Adăpost Temporar F cu măsura plasamentului la asistent maternal atestat în condițiile legii.
In motivarea cererii instanța a arătat că a fost necesară instituirea măsurii de protecție specială în regim de urgență întrucât copii au fost găsiți la bunicii paterni neîngrijiți și nespălați într-o locuință aflată într-o stare avansată de degradare, fără mobilier, condiții igienico-sanitare și fără lumină.
Prezentă în instanță pârâta a arătat că nu este de acord cu măsura de protecție și solicită reintegrarea minorilor în familie.
Prin sentința civilă nr.751/2008 a Tribunalului Vranceas -a admis cererea, s-a dispus înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență a minorelor: și cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist. A fost delegat exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești privind persoana copiilor asistentului maternal, iar cele privind bunurile minorelor Președintelui Consiliului Județean
Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Rapoartele psiho-sociale și ancheta socială efectuată în cauză probează că din căsătoria pârâților au rezultat șase copii aflați în îngrijirea bunicilor paterni deoarece pârâții au plecat în străinătate cu minora Duncă
Ceilalți cinci copii se află în situație de risc datorită condițiile improprii de locuit a neglijenței și nepăsării familiei care deși ajutată în vederea îmbunătățirii condițiilor de trai nu a depus nici un efort pentru schimbarea situației.
Măsura plasamentului de urgență dispusă prin sentința civilă nr. 87/31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea pentru cei cinci minori a fost executată numai pentru minorele din cauza pentru ca bunicii paterni s-au opus.
Poziția bunicilor ca și poziția procesuală a mamei pârâte care a declarat că nu are loc de muncă și trăiește din alocația copiilor și venituri sporadice nu pot fi primite pentru ca această familie lărgită părinți și bunici nu-și asuma nici un fel de responsabilitate pentru creșterea și îngrijirea copiilor.
In drept, potrivit art.94 din Legea nr.272/2004 măsura prioritară pentru minori este reintegrarea în familie urmată de celelalte măsuri de protecție specială.
In speță, în familie copii se află în situație de risc astfel că este în interesul lor să fie protejați social sens în care în baza art. 58 alin.1 lit. B și 64 din Legea nr. 272/2004 instanța a admis acțiunea cu toate efectele ce decurg din aceasta.
Impotriva sentinței civile nr.751/2008 a Tribunalului Vranceaa declarat recurs bunica maternă pentru că nu a fost de acord cu măsura specială adoptată față de minore atâta vreme cât au mijloace materiale pentru a le crește, precum și afecțiune în ceea ce le privește.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că recursul este nefondat.
In conformitate cu prev. art.39 din Legea nr.272/2004 orice copil care este, temporar sau definitiv, lipsit de ocrotirea părinților săi are dreptul la protecție alternativă. La stabilirea măsurii de plasament se va urmări cu prioritate plasarea copilului la familia extinsă sau substitutivă.
Atât Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului V cât și instanța de fond au luat în calcul această variantă, însă în condițiile în care la data inițierii măsurilor de protecție specială minorele se aflau în grija bunicilor materni, care au o locuință în stare avansată de degradare, fără mobilierul necesar unui trai decent, fără a se respecta un minim de condiții igienico-sanitare în mod corect instanța s-a orientat spre instituția "asistentului maternal".
Chiar dacă au mijloace materiale - bunicii materni - acestea nu sunt suficiente pentru a determina plasarea sarcinii creșterii și educării minorelor acestora, atâta vreme cât din acte (ancheta socială) rezultă că aceștia nu au înțeles că ei trebuie să asigure condiții pentru dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală, socială, corespunzătoare a minorelor.
Față de considerentele de mai sus, prin prisma dispozițiilor art.312 teza II Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursuldeclarat de recurenta-pârâtă împotriva sentinței civile nr.751/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
- -
Red.LȘ-10.02.2009
Dact-MH-11.02.2009/2 ex.
Fond: C-
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Simona Bacsin, Luminita Solea
| ← Plasament. Decizia 1353/2009. Curtea de Apel Bacau | Divort. Decizia 98/2010. Curtea de Apel Galati → |
|---|
