Plasament. Decizia 1353/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1353
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Aștefănesei Petrina Manuela judecător
- - - - - judecător
- - judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare, cu participarea reprezentantului legal al Ministerului Public - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, recursul civil formulat de recurenta-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B, împotriva sentinței civile nr.1275 din 16.09.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurentă prin cererea de recurs (fl.3 dosar), instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de Tribunalul Bacău.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1275 din 16.09.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Agenția de Prestații Sociale B, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta B în contradictoriu cu pârâta, instituindu-se măsura plasamentului pentru minorul la bunicii materni G și, către care a fost delegat exercițiul drepturilor părintești. A fost obligată pârâta să plătească bunicilor materni alocația de plasament începând cu data pronunțării hotărârii.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta și CONSILIUL LOCAL B - SERVICIUL PUBLIC DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ din B, instituirea măsurii plasamentului pentru minorul, născut la 20.05.2007, în O, (CNP -) la bunicii materni G și, și delegarea exercițiului drepturilor părintești către aceștia; obligarea Agenției de Prestații Sociale B să plătească alocația de plasament începând cu data pronunțării sentinței.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri - raport privind situația copilului, raport privind evaluarea psiho - socială a familiei asistentului maternal, planul individualizat de protecție, acte de stare civilă, atestatul asistentului maternal, acte medicale, referate întocmite de Serviciul Public de Asistență Socială -BIROUL PROTECȚIA COPILULUI.
Pârâta Agenția de Prestații Sociale Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că deși este titulara obligației de a achita sumele reprezentând alocația de plasament, niciodată nu s-a opus exercitării acestei obligații.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Excepția invocată de către pârâta Agenției de Prestații Sociale B este nefondată, având în vedere că potrivit art.7, lit.c din OUG nr.116/207, Agenția Națională pentru Prestații Sociale, organizează și asigură plata prestațiilor sociale, iar potrivit art.119 din Legea nr.272/2004, alocația de plasament se suportă de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității și Familiei.
Față de aceste prevederi legale și astfel cum recunoaște și pârâta Agenția Națională de Prestații Sociale B, instanța a constatat că există identitate între persoana titulară a obligației de plată a sumelor reprezentând alocația de plasament și persoana pârâtei, motiv pentru care urmează să respingă excepția.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Minorul, se află în grija bunicilor materni G și, din comuna, jud. B de la vârsta de 4 luni, timp în care nu a fost vizitat de mama sa.
Minorul este foarte atașat de bunicii materni, care încearcă în limita posibilităților să-i asigure acestuia toate condițiile materiale și morale necesare unei creșteri și dezvoltări armonioase.
Mama nu menține legătura cu fiul său și nici nu contribuie în nici un fel la creșterea și îngrijirea acestuia.
Față de această situație, văzând și dispozițiile art.52-62 și art.119 din Legea nr.272/2004, instanța a admis cererea.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, a declarat recurs pârâta SBc are a criticat hotărârea invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținând că nelegal instanța a respins excepția privind lipsa calității procesuale pasive.
Recurenta arată că nu faptul că, în urma instituirii dreptului de plasament al minorului de către instanța de judecată conform dispozițiilor art.61 alin.2 din Legea 272/2004, hotărârea judecătorească îi devine opozabilă în ceea ce privește plata indemnizației de plasament, însă acest fapt nu o transformă în parte pârâtă.
În consecință, recurenta solicită admiterea recursului,modificarea hotărârii recurate privind lipsa calității procesuale pasive a recurentei și respingerea acțiunii față de aceasta, pe această excepție.
Obligația ce revine recurentei, aceea de plată a alocației de plasament, este o consecință directă a instituirii plasamentului.
Așa după cum se poate constata din dispozitivul hotărârii, calitatea procesuală pasivă este dată numai de această obligație, recurenta neavând nicio calitate în ceea ce privește soluționarea cererii principale, respectiv cea a instituirii plasamentului.
Așadar, legitimitatea procesuală a recurentei este dată de dispozițiile art.119 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și privește exclusiv soluționarea cererii accesorii la cererea principală.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, cu referire la art.119 din Legea 272/2004, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B, împotriva sentinței civile nr.1275 din 16.09.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B și intimata pârâtă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Pîrjol Năstase Doru
Grefier,
Politic
Red.
Red.
Tehn.6 ex. MP 20.11.2009
Com la părți la 20.11.2009
Președinte:Aștefănesei Petrina ManuelaJudecători:Aștefănesei Petrina Manuela, Pîrjol Năstase Doru
| ← Plasament. Decizia 1114/2009. Curtea de Apel Bacau | Plasament. Decizia 65/2009. Curtea de Apel Galati → |
|---|
