Plasament. Decizia 666/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.666/R/MF Dosar nr-
Ședința publică din data de 18 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător: - -
Grefier: -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, împotriva sentinței civile nr.56 din data de 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru minori și familie Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 11 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 18 mai 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 56/S/26.02.2009, Tribunalul pentru minori și familie Brașova respins acțiunea civilă, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B în contradictoriu cu pârâții(căsătorită ), și, având ca obiect încetarea măsurii plasamentului în regim de urgență dispusă față de minorii și.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că minorii și s-au născut în data de 14.03.2004 și, respectiv, în 24.07.2005 și sunt copiii din afara căsătoriei a pârâților (căsătorită ) și.
Deși aveau filiația stabilită față de ambii părinți s-a constatat că nici unul dintre aceștia nu s-a implicat în mod activ în creșterea, îngrijirea și educarea copiilor. Tatăl copiilor aflându-se în executarea unei pedepse privative de libertate de 5 ani închisoare era în imposibilitate obiectivă de a se îngriji de aceștia, iar mama minorilor deși avea această posibilitate a ales să nu își asume responsabilități parentale.
S-a constatat astfel, din rapoartele de vizită efectuate de reprezentanții Primăriei, că de fiecare dată când asistenții sociali s-au deplasat la domiciliul mamei aceasta era plecată din localitate lăsândcopiii singuri, nemâncați și în condiții de igienă precară.
Cu ocazia deplasării și a asistentului social responsabil de caz la domiciliul mamei, respectiv în data de 11.12.2009 s-a constatat că cei patru minori erau singuri,neglijați fizic și emoționalde către mama lor care plecase de acasăcu o zi în urmălăsându-i bolnavi, fără hrană și fără căldură.
În acord cu interesul superior al copiilor, față de minorii lipsiți de supraveghere și ocrotire părintească s-a hotărât luarea unei măsuri speciale de protecție, respectiv a plasamentului în regim de urgență la familia unchiului patern și - a se vedea în acest sens dispozițiile nr.192/11.12.2008 și nr.193/11.12.2009 emise de directorul general al
Solicitarea mamei copiilor de a dispune încetarea măsurii de plasament și reintegrarea acestora în familie la acest moment, urmare a faptului că în prezent înțelege să își asume responsabilitatea creșterii și îngrijirii minorilor a fost apreciată ca nefiind susținută însă de materialul probator administrat în cauză.
Astfel, atât ancheta socială efectuată în data de 25.02.2009 la domiciliul pârâtei ( fila 108 dosar) cât și anexa la raportul de evaluare detaliată privind situația copiilor soților ( fila 111 dosar) relevă împrejurareacă nu s-a putut purta o discuție civilizată cu mama copiilor datorită faptului că este o persoană ce generează tensiuni și conflicte în familie.S-a reținut de asemenea de către colectivul de sprijin al Autorității Tutelare că la data efectuării vizitei, discuția și colaborarea cu mama copiilor a fost dificilă, aceasta fiind nervoasă și nemulțumită, precum și faptul că susnumita este o persoanăde o calitate morală îndoielnică, care a promis în repetate rânduri că nu își va mai părăsi copii
Pornind de la faptul că măsurile de protecție specială se impun a fi luate față de un copil lipsit de ocrotire părintească pe durata cât există cauza care a generat această situație Tribunalul a constatat la acest moment că deși mama și-a exprimat disponibilitatea de a îngriji în continuare minorii, nu a făcut dovada faptului că acționează în acord cu interesele copiilor. Dimpotrivă, atitudinea sa față de persoanele îndrituite să monitorizeze acest caz a fost ostilă, pârâta ridicând tonul și bătând cu pumnul în masă. În urma discuțiilor purtate separat cu minorii a reieșit că mama copiilor a șantajat-o emoțional pe sora lor mai mare spunându-i că dacă nu se întoarce acasă, tatăl său aflat în penitenciar se va supăra foarte tare - tatăl fiind o persoană de referință în viața minorei.
Deși reintegrarea în familie constituie dezideratul și finalitatea legii speciale - 272/2004 - aceasta se poate împlini numai dacă această măsură corespunde interesului superior al copilului. Având în vedere situația specială a acestor copii care în nenumăraterânduri au fost expuși unor situații de mare risc, luând în considerare concluziile asistenților sociali privind imposibilitatea purtării unei discuții civilizate cu pârâta în condițiile în care aceasta știa că situația sa este monitorizată de instanță și de către Serviciul Familiale și Consiliere Tribunalul apreciază la acest moment că reintegrarea copiilor în familie este prematură. În același timp Tribunalul constată că relația mamă - copii poate fi menținută prin vizite la familia unchiului patern, cu care de altfel este vecină, până pârâta va face dovada faptului că este pregătită să își asumeîn mod serios și constantresponsabilitățile parentale.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii acțiunii introductive.
În dezvoltarea criticilor căii de atac se învederează că sentința este netemeinică în condițiile în care copiii s-au reîntors la domiciliul mamei iar pârâții și nu își mențin acordul de păstrare a copiilor în măsura plasamentului în regim de urgență.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor invocate, curtea apreciază fondat recursul reclamantei pentru considerentele ce vor fi expuse.
Prima instanță a analizat situația copiilor în mod temeinic privită sub aspectul interesului superior al acestora, statuând că măsura de protecție specială dispusă față de aceștia a fost luată tocmai în vederea protejării acestui interes. care au condus judecătorul fondului la respingerea acțiunii reclamantei sunt însă argumentate pe atitudinea ostilă, provocatoare a pârâtei față de reprezentanții instituțiilor autorizate cu monitorizarea situației juridice a copiilor, ignorând pe această cale dorința pârâtei, exprimată ca mamă a copiilor, de a se ocupa de creșterea acestora.
Condițiile materiale precare de care dispune pârâta nu pot constitui un motiv pentru a îngrădi acesteia drepturile părintești recunoscute, fiind împotriva firii și, implicit a interesului copiilor, ca aceștia să fie menținuți sub o măsură specială cum este cea a plasamentului în regim de urgență la familia, familie care locuiește în vecinătatea mamei minorilor. Așadar, câtă vreme mama copiilor își manifestă disponibilitatea de a se ocupa de creșterea și îngrijirea acestora, reintegrarea în familia naturală se impune, concomitent cu încetarea măsurii speciale a plasamentului în regim de urgență.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează a admite recursul, a modifica în tot sentința atacată în sensul admiterii acțiunii introductive.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B împotriva sentinței civile nr. 56/S/26.02.2009 a Tribunalului pentru minori și familie Brașov, pe care o modifică în tot.
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții, și și dispune încetarea măsurii plasamentului în regim de urgență față de minorii și.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - - -
GREFIER
-
Red./11.06.09
Tehnored.AN/17.06.09-3 ex.
Jud. fond AM
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
| ← Divort. Decizia 96/2009. Curtea de Apel Alba Iulia | Plasament. Decizia 979/2009. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
