Plasament. Decizia 74/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - plasament -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.74
Ședința publică din 29 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
La ordine, judecarea recursului declarat de pârâții și, ambii domiciliați în sat, comuna Mihăileni, județul B, împotriva sentinței civile nr.329 din 6 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal se prezintă consilier juridic pentru reclamanta intimată Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, lipsă fiind pârâții recurenți și reprezentantul Autorității tutelare din cadrul Primăriei comunei Mihăileni.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei intimate depune la dosar întâmpinare și ancheta socială întocmită după soluționarea cauzei pe fond și precizează că nu are de formulat alte cereri.
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, dă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, având în vedere că în urma reevaluării condițiilor care au stat la baza instituirii măsurii de protecție specială pentru copiii în cauză, realizată în colaborare cu reprezentanții primăriei Mihăileni și a Postului de poliție Mihăileni, s-a constatat că părinții nu prezintă garanții morale pentru creșterea și educarea acestor copii, condițiile de locuit sunt improprii, imobilul nu este întreținut corespunzător din punct de vedere igienico-sanitar, iar în curte sunt depozitate mai multe deșeuri care pot fi un pericol de infecție pentru locatari. De asemenea, s-a constatat că relațiile dintre părinți sunt tensionate, aceștia fiind cunoscuți în comunitate ca persoane cu dificultăți de relaționare, iar tatăl un mare consumator de alcool. Cei doi copii s-au adaptat foarte bine la mediul din cadrul centrului de tip familial, frecventând cursurile re - clasa I, respectiv cursurile preșcolare - grădinița.
Reprezentanta Ministerului Public achiesează la concluziile reprezentantului reclamantei intimate și solicită respingerea recursului ca nefondat, cu menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.329 din 6 martie 2009 Tribunalului Botoșani - Secția civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de asistență Socială și Protecția Copilului B în contradictoriu cu pârâții, și Serviciul Autorității Tutelare de pe lângă Primăria comunei Mihăileni.
S-a dispus înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgență de la Centrul de tip familial "" din cadrul Fundației " s Ministry - of England", județul B, cu măsura de plasament la Centrul de tip Familial "" din cadrul Fundației " s Ministry - of England", județul B pentru copiii:
-, născut la data de 22 iunie 2001 în municipiul S, județul S, fiul lui și și
-, născut la data de 10 noiembrie 2004 în localitatea, județul S, fiul lui și, drepturile părintești urmând a fi exercitate de Președintele Consiliului Județean
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că cererea reclamantei este întemeiată pe dispozițiile art.66 alin.2 rap.la art.56 lit.a și c din Legea nr.272/2004 și că interesul superior al copiilor justifică înlocuirea măsurii.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții și criticând-o pe considerentul că interesul minorilor este de a rămâne în familie, condițiile oferite fiind corespunzătoare pentru creșterea și educarea lor.
Prin întâmpinarea formulată în cauză reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului motivat de împrejurarea că, urmare a reevaluării condițiilor care au stat la baza instituirii măsurii de protecție specială pentru cei doi minori s-a constatat că părinții nu prezintă garanții materiale și morale pentru creșterea și educarea lor.
Recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.32 din Legea nr.272/2004, copilul are dreptul de a fi crescut în condiții care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială. Același text de lege enumeră obligațiile părinților pentru realizarea scopului enunțat.
Recurenții nu asigură minorilor condiții corespunzătoare, adecvate vârstei pentru o dezvoltare normală a acestora, încălcând dispozițiile textului mai sus enunțat. Prin atitudinea lor încalcă dreptul copilului de a beneficia de un nivel de trai care să permită dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală și socială, consacrat de art.44 din același act normativ.
Astfel, recurenții nu oferă minorilor nici cele mai elementare condiții de trai locuind într-un imobil improvizat, fără lumină și încălzire, condițiile igienico-sanitare fiind necorespunzătoare. Datorită lipsei veniturilor, mama copiilor practică cerșetoria, copiii fiind îndemnați să procedeze la fel, așa cum rezultă din raportul cu privire la ancheta psiho-socială (fila 4 ) și din ancheta socială (fila 23). În familie există o stare tensionată, conflictele dintre soți determinând despărțirea acestora pentru o perioadă de timp.
Intenția recurenților de a lua minorii în familie nu se justifică pentru moment în condițiile în care ei nu au făcut dovada schimbării împrejurărilor care au determinat instituirea măsurii plasamentului. Faptul că dețin câteva animale nu schimbă situația mai sus prezentată, atâta timp cât condițiile nu s-au schimbat, ancheta socială depusă la dosar la termenul de astăzi fiind relevantă.
Față de cele arătate, văzând și dispozițiile art.312 cod procedură civilă și constatând îndeplinite dispozițiile art.56 și următoarele din Legea nr.272/2004, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâții și, ambii domiciliați în sat, comuna Mihăileni, județul B, împotriva sentinței civile nr.329 din 6 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-),
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
Jud.fond:
2 ex. 5mai 2009
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Plăcintă Dochița, Timofte Cristina
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 85/2009. Curtea de... → |
|---|
