Plasament. Decizia 774/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 774
Ședința publică din 22 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
JUDECĂTOR 3: Claudia Rohnean
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1634/23.06.2009 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Timiș - Secția Civilă, în contradictoriu cu reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T și pârâta, având ca obiect plasament.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru reclamanta intimată Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T, și pârâtul recurent, lipsă pârâta intimată.
Din partea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaras -a prezentat procuror.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Pârâtul recurent solicită admiterea recursului astfel cum l-a formulat.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală.
R E A,
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin sentința civilă nr. 1634/PI/23.06.2009, Tribunalul Timiș - Secția Civilă a admis cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T în contradictoriu cu pârâții și și, în consecință a menținut măsura de plasament în regim de urgență al minorilor, născut la data de 15.11.1993 în comuna, judetul I, născut în data de 13.09.1998 în T, județul T, născută în data de 09.12.1995 în T, județul T, și, la Complexul de Servicii Specializate pentru Copilul cu Dizabilitati.
Totodată, a delegat exercițiul drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești cu privire la minori în favoarea șefului Complexului de Servicii Specializate pentru Copilul cu Dizabilități, pe perioada plasamentului.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere faptul că prin cererea înregistrată sub nr- la data de 16.04.2009, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Tas olicitat în contradictoriu cu pârâții si, menținerea măsurii de plasament în regim de urgență a copiilor, și la Complexul de Servicii Specializate pentru Copilul cu Dizabilitati și delegarea exercițiului drepturilor și îndeplinirii obligațiilor părintești cu privire la persoana minorilor în favoarea sefului Complexul de Servicii Specializate pentru Copilul cu Dizabilitati pe perioada plasamentului, conform art.38 lit.a și b coroborat cu art.62 al.4 din Legea nr.272/2004.
În motivare, reclamanta a arătat că minorul, s-a născut la data de 15.11.1993 în comuna, judetul I, conform CN seria - nr. -, minorul s-a născut în data de 13.09.1998 în T, județul T, conform CN seria - nr. -, minora s-a născut în data de 09.12.1995 în T, județul T, conform CN seria - nr. - iar minora s-a născut în data de 14.04.2000 în T și nu deține certificat de naștere, toți din părinții și.
Prin Dispozițiile nr.481,482,483 si 484 din data de 31.03.2009 ale Directorului General Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului asupra minorilor a fost instituita măsura plasamentului în regim de urgență la Complexul de Servicii Specializate pentru Copilul cu Dizabilități, deoarece aceștia se aflau în situație de risc prin neglijare severă de către mamă.
Mama copiilor nu are un loc de munca stabil, nu prestează nici munci ocazionale, astfel încât veniturile familiei sunt compuse din alocația de stat pentru copii în cuantum de 84 lei /luna. Familia a beneficiat de prestații și servicii din partea Consiliului Local, dar mama nu a colaborat în vederea îmbunătățirii situației familiale.
Reclamanta a învederat instanței că locuința familiei este mică și necorespunzătoare din punct de vedere igienico- sanitar, iar copii erau murdari și nu erau incluși într-o forma de învățământ.
Tatăl copiilor se află în Penitenciarul Timișoara pentru săvârșirea infracțiunilor de incest și viol.
Având în vedere că nu s-a identificat familia extinsa sau un asistent maternal profesionist pentru un posibil plasament, reclamanta consideră că este în interesul superior al copiilor sa fie menținută măsura de plasament în regim de urgență la Complexul de Servicii Specializate pentru Copilul cu Dizabilitati.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp.art.64-66, art.38 lit. a si b din Legea nr.272/2004.
Paratul prezent fiind la acest termen de judecata a solicitat admiterea cererii formulata de reclamanta.
Parata deși legal citată nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
În dosar s-au administrat probe cu înscrisuri din analiza cărora instanța a reținut următoarele:
Minorul, s-a născut la data de 15.11.1993 în comuna, județul I, conform CN seria - nr. -, minorul s-a născut în data de 13.09.1998 în T, județul T, conform CN seria - nr. -, minora s-a născut în data de 09.12.1995 în T, județul T, conform CN seria - nr. - iar minora s-a născut în data de 14.04.2000 în T și nu deține certificat de naștere, toți din părinți și.
Prin Dispozițiile nr.481,482,483 si 484 din data de 31.03.2009 ale Directorului General Direcției Generale de Asistenta Sociala și Protecția Copilului asupra minorilor a fost instituită măsura plasamentului în regim de urgență la Complexul de Servicii Specializate pentru Copilul cu Dizabilități, deoarece aceștia se aflau în situație de risc prin neglijare severă de către mamă.
Prin Raportul întocmit de către reclamantă și depus la dosar, înregistrat sub nr. 17337/06.04.2009 s-a reținut faptul ca mama copiilor nu are un loc de munca stabil, nu prestează nici munci ocazionale, astfel încât veniturile familiei sunt compuse din alocația de stat pentru copii în cuantum de 84 lei /luna. Familia a beneficiat de prestații și servicii din partea Consiliului Local, dar mama nu a colaborat în vederea îmbunătățirii situației familiale. Locuința familiei este mică și necorespunzătoare din punct de vedere igienico - sanitar, iar copii erau murdari și nu erau incluși într-o formă de învățământ.
Tatăl copiilor se afla în Penitenciarul Timișoara pentru săvârșirea infracțiunilor de incest și viol asupra uneia dintre fiice.
Audiați fiind minorii în Camera de Consiliu au declarat ca sunt de acord cu admiterea cererii formulata de reclamanta.
Deoarece împrejurările care au stat la baza instituirii plasamentului în regim de urgență nu s-au modificat, reclamanta consideră că este în interesul superior al minorilor să fie menținută măsura de plasament al acestora la Complexul de Servicii Specializate pentru Copilul cu Dizabilități.
Având în vedere că din probatoriul administrat în cauză rezultă că minorii, și se află în situația prev. de art. 56 lit. c din Legea 272/2004, ca este în acord cu interesul superior al acestora menținerea măsurii de protecție în regim de urgență instituită în ceea ce îi privește, instanța în baza prev. art. 66, art. 137 din Legea 272/2004, a admis cererea formulată de reclamantă.
A menținut plasamentul în regim de urgență a minorilor, născut la data de 15.11.1993 în comuna, județul I, născut în data de 13.09.1998 în T, județul T, născută în data de 09.12.1995 în T, județul T, și la Complexul de Servicii Specializate pentru Copilul cu Dizabilitati, și în baza art.62 alin.4 din Legea 272/2004 a delegat exercițiul drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești cu privire la persoana minorilor in favoarea sefului Complexului de Servicii Specializate pentru Copilul cu Dizabilități, pe perioada plasamentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul prin care a susținut că în fața instanței deși a fost de acord cu admiterea acțiunii nu s-a consemnat în hotărâre ceea ce a solicitat, respectiv ca măsura plasamentului în regim de urgență a copiilor săi să dureze doar până la liberarea sa din închisoare unde se află în executarea unei pedepse privative de libertate.
A mai afirmat că faptele pentru care a fost condamnat sunt rezultatul neadevărurilor relatate de soția sa, aspecte pe care Curtea le constată a fi străine obiectului cauzei, motiv pentru care nu le va lua în discuție.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, cât și din oficiu, potrivit art. 3041. pr. civ. sub toate temeiurile de nulitate și pe baza tuturor probelor de la dosar, se constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Din însuși conținutul textelor legale în materie, rezultă că măsura de protecție a plasamentului în regim de urgență a minorilor - cu care însuși pârâtul recurent s-a declarat de acord, astfel cum și recunoaște - este o măsură cu caracter temporar (art. 64 alin. 1 din Legea nr. 272/2004) care va înceta la momentul în care nu vor mai exista cauzele care au determinat adoptarea ei.
Sesizarea instanței în vederea dispunerii încetării acestei măsuri se poate face nu numai de către instituțiile de stat cu atribuții în protecția copilului, ci și de către părinții sau reprezentanții legali ai minorilor.
Prin urmare, contrar susținerilor pârâtului, instanța de fond nu era obligată să menționeze în hotărâre întinderea în timp a aplicării măsurii dispuse întrucât, fiind vorba despre existența în viitor a unor condiții care să justifice încetarea măsurii (a căror îndeplinire trebuie verificată de instituțiile de protecție), momentul încetării măsurii nu poate fi precizat cu exactitate.
La data când pârâtul va termina de executat pedeapsa privativă de libertate, el va avea posibilitatea de a se adresa instanței în vederea dispunerii încetării acestei măsuri cu condiția dovedirii încetării acelor cauze care au determinat luarea măsuri respective.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1634/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 23.09.2009
Tehnored. 2 ex./28.09.2009
Prima instanță:
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Daniela Calai, Claudia Rohnean
| ← Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Încheierea... | Stare civila. Decizia 1224/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
