Plasament. Decizia 775/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 775
Ședința publică din 22 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
JUDECĂTOR 3: Claudia Rohnean
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 363/4.08.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A și pârâții și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale A, având ca obiect plasament.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Din partea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, s-a prezentat doamna procuror.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, văzând că nu mai sunt cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii recurate, ca legală și temeinică.
R E A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad sub nr. dosar -, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Aac hemat în judecată pârâții, și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale A, solicitând instanței înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență luată asupra minorilor, născută la 16.06.2008, în A, fiica lui și a lui, având CNP - și minorul -, născut la data de 16.06.2008, în A, fiul lui și a lui, având CNP - de la serviciul de îngrijire de tip rezidențial în domeniul protecției copilului - Centrul maternal A, cu măsura plasamentului la Serviciul de asistență maternală, la un asistent maternal desemnat ulterior prin dispoziția directorului general al A, stabilirea domiciliului copiilor pe toată durata protecției speciale a plasamentului să fie la. A, serviciul de asistență maternală, respectiv la adresa asistentului maternal care va fi desemnat ulterior prin dispoziția directorului general al A; stabilirea exercitării drepturilor și a îndeplinirii obligațiilor părintești în sarcina șefului serviciului de asistență maternală din cadrul A; în temeiul Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și a Legii nr. 61/1993 privind alocația de stat pentru copii, cu modificările și completările ulterioare, să se dispună Agenției Județene pentru Prestații Sociale A să acorde în cuantumul prevăzut de lege alocația lunară de plasament și alocația lunară de stat pentru copii către asistentul maternal profesionist care va fi desemnat ulterior prin dispoziția directorului general al A începând cu data de 01.08.2009.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, pentru copii și, s-a instituit măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la Centrul maternal A din data de 15.07.2009 datorită faptului că părinții nu au asigurat condiții minime de îngrijire pentru aceștia.
Potrivit procesului verbal nr. 1931/13.07.2009 încheiat între reprezentanții A și Poliția orașului L, numita și cei doi copii ai săi au fost aduși de către numita la sediul Poliției L deoarece de două zile stăteau în parcul din oraș.
Pârâta a susținut că a părăsit domiciliul împreună cu cei doi copii minori încă din data de 6.07.2009 deoarece a fost agresată de concubinul ei.
Tatăl minorilor, numitul, conform certificatului medico legal nr. 17302/13 eliberat de către Spitalul militar Oradea - serviciul neuropsihiatrie a fost diagnosticat cu "tulburări de personalitate cu manifestări histeroide cu mari dificultăți socio-militare la o structură elementară și cu alcoolism acut, diagnostic care determină disfuncționalitate cu intensificarea și versalitatea relațiilor interpersonale ( acestea sunt intense și trec rapid de la o extremă la alta)", fiind cunoscut ca o persoană deosebit de agresivă, mai ales pe fondul consumului de alcool.
Copii și au mai fost asistați de două ori în cadrul centrului maternal în cursul anului 2009, însă de fiecare dată aceștia au fost luați la solicitarea mamei și a tatălui, fără a se ține cont de sugestiile personalului de a rămâne în centru și fără a se ține seama de sănătatea precară a copiilor.
Reprezentantul reclamantei a mai arătat că, în cursul anului 2008, pentru minori au fost instituită măsura de protecție speciala a plasamentului în regim de urgență pe calea ordonanței președințiale prin sentința civilă nr. 884/20.11.2008, însă prin sentința civilă nr. 957/11.12.2008, s-a dispus încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului și reintegrarea celor doi minori in familie.
După reintegrarea in familie, pârâta s-a aflat din nou în situația de a nu putea asigura nevoile de bază ale copiilor săi, având în continuare un comportament neglijent față de cei doi minori.
În luna martie 2009, Aas olicitat Judecătoriei Arad decăderea din drepturile părintești a părinților minorilor, acțiune care a fost admisă.
Prin sentința civilă nr. 363/4.08.2009 pronunțată în dosarul sus-menționat, Tribunalul Arada admis cererea formulată de reclamantă, a dispus înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență luată prin dispozițiile nr. 1429A/15.07.2009 și 1428a/15.07.2009 a directorului general al cu privire la minorii, născută la 16.06.2008 în A, fiica lui și a lui, având CNP -, și minorul -, născut la data de 16.06.2007 în A, fiul lui și a lui, având CNP -, de la serviciul de îngrijire de tip rezidențial în domeniul protecției copilului - Centrul maternal A, cu măsura plasamentului la Serviciul de asistență maternală la un asistent maternal desemnat ulterior prin dispoziția directorului general al A; dispus ca domiciliul minorilor și -, pe toată durata plasamentului, să fie la. A, serviciul de asistență maternală, respectiv la adresa asistentului maternal care va fi desemnat ulterior prin dispoziția directorului general al A; a dispus ca, pe toată durata măsurii de protecție specială a plasamentului, drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana și bunurile minorilor și - să fie exercitate și îndeplinite de către șeful Serviciului de asistență maternală din cadrul A; a dispus Agenției Județene pentru Prestații Sociale A să acorde în cuantumul prevăzut de lege alocația lunară de plasament și alocația lunară de stat pentru copii către asistentul maternal profesionist care va fi desemnat ulterior prin dispoziția directorului general al A, începând cu data de 01.08.2009.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că pârâta și cei doi minori au fost aduși la sediul Poliției L deoarece de două zile stăteau în parcul din oraș, pârâta a susținut că a părăsit domiciliul împreună cu cei doi copii minori încă din data de 6.07.2009, deoarece a fost agresată de concubinul ei, iar timp de 3 zile a locuit la o prietenă, după care au plecat la
Din anul 2007 până în prezent, minorii au mai fost asistați la Centrul maternal
În ceea ce privește pârâta, având în vedere ca aceasta este minoră, s-a stabilit plasament în regim de urgență, conform dispoziției nr. 1842A/26.11.2007, la Centrul maternal A, măsura revocată la solicitare.
După reintegrarea în familie a minorilor, pârâta s-a aflat din nou în situația de a nu putea asigura nevoile de bază ale copiilor săi, având în continuare un comportament neglijent față de cei doi minori.
Analizând situația copiilor și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul a constatat că aceștia se află în situația copilului abandonat, fiind îndeplinite astfel condițiile prev. de art. 61 rap. la art. 56 lit. c) din Legea nr. 272/2004 pentru instituirea măsurii de protecție a plasamentului.
Ținând seama și de prevederile art. 58 și art. 60 din Legea nr. 272/2004, constatând că minorii nu pot fi plasați la familia extinsă ori substitutivă, având în vedere că aceștia nu au împlinit încă 2 ani și constatând că în raport de dispozițiile art. 60 alin. 1 din același act normativ, nu poate fi plasat la un serviciu de tip rezidențial, în temeiul art. 61 și art. 94 alin. 4 din Legea nr. 272/2004, Tribunalul a admis cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A în contradictoriu cu pârâții, și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale A și a dispus înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență luată prin dispoziția nr. 1429A/15.07.2009 și 1428A/1507.2009 a directorului general al A cu privire la minorii și - de la Serviciul de îngrijire de tip rezidențial în domeniul protecției copilului - Centrul maternal A, cu măsura plasamentului la Serviciul de asistență maternală - la un asistent maternal desemnat ulterior prin dispoziția directorului general al
Urmare a instituirii măsurii plasamentului, conform art. 59 din Legea nr. 272/2004, pe durata măsurii plasamentului, domiciliul minorilor și - va fi la. A, Serviciul de asistență maternală, respectiv la adresa asistentul maternal care va fi desemnat ulterior prin dispoziția directorului general al
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 62 alin. 4 din Legea nr. 272/2004, Tribunalul a stabilit ca pe durata măsurii plasamentului, drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana și bunurile copiilor și -, să fie exercitate și respectiv îndeplinite de către Șeful Serviciului de asistență maternală din cadrul
Totodată, având în vedere prevederile art. 119 din același act normativ invocat mai sus, Tribunalul a dispus Agenției Județene pentru Prestații Sociale A să acorde în cuantumul prevăzut de lege alocația lunară de plasament și alocația lunară de stat pentru copii către asistentul maternal profesionist care va fi desemnat ulterior prin dispoziția directorului general al A, începând cu data de 01.08.2009.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege pârâtul, arătând că nu este de acord cu hotărârea dată și dorește să își ia copiii acasă, pentru a-i crește împreună cu mama lor,.
Recurentul a depus la dosar, în susținerea cererii sale de recurs, un set de declarații extrajudiciare, precum și certificatul său de încadrare în grad de handicap ( 4-9).
Intimata Aas olicitat, prin întâmpinarea depusă la dosar, respingerea prezentului recurs, ca nefondat, reiterând aspectele evocate prin cererea de chemare în judecată, aspecte față de care apreciază că solicitarea lor a fost corect soluționată ( 15-16). Copiilor nu li s-au asigurat nevoile de bază, datorită comportamentului neglijent al părinților, astfel că prevalează interesul superior al copilului.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1.pr.civ. față de probatoriul administrat în cauză în cele două grade de jurisdicție, coroborat cu dispozițiile art. 299 și urm. pr.civ. și ale Legii nr. 272/2004, art. 58-61, instanța constată că prezenta cerere de recurs nu este întemeiată, Tribunalul Arad pronunțând o hotărâre temeinică și legală pentru considerentele expuse pe larg în cuprinsul său și pe care instanța de recurs și le însușește în întregime.
Astfel, raportat la probele cu înscrisuri depuse de reclamantă în susținerea solicitării sale, Curtea constată că, în mod corect, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite cerințele art. 61 coroborat cu art. 56 lit. c) din Legea nr. 272/2004, copiii fiind în situația copilului abandonat.
În mod repetat, minorii în vârstă de sub 2 ani au fost asistați la Centrul Maternal Părinții, dintre care mama este minoră, au dovedit că nu pot asigura nevoile de bază ale copiilor, manifestând neglijență față de situația acestora. Ca urmare a comportamentului agresiv al tatălui-recurent, mama a părăsit domiciliul conjugal în mod repetat, ultima oară locuind într-un parc din localitatea L.
Declarațiile extrajudiciare depuse la dosar în susținerea cererii de recurs nu pot înlătura aspectele consemnate în actele Centrului Maternal din care rezultă starea fizică a minorilor la internare. Motivul certurilor dintre părinți, respectiv provocările bunicii minorilor, nu sunt de natură a schimba concluziile instanței în ceea ce privește comportamentul neglijent al părinților față de cei doi minori, comportament ce este de natură să le pună în pericol sănătatea fizică și dezvoltarea ulterioară.
Ca atare, se impune a constata că interesul superior al celor doi minori a fost corect decelat de prima instanță, care a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în materie, astfel că, în baza dispozițiilor legale menționate anterior coroborate cu prevederile art. 299 și urm. pr. civ. Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 363/4.08.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /30.09.2009
Tehnored. 2 ex./30.09.2009
Prima instanță:
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Daniela Calai, Claudia Rohnean
| ← Divort. Decizia 118/2010. Curtea de Apel Ploiesti | Divort. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
