Plasament. Decizia 79/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr- Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 79/R/2010
Ședința publică din 15 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
-- -
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 1948 din 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI S, precum și pe pârâtul intimat COMPLEXUL DE SERVICII COMUNITARE, având ca obiect plasament de urgență - menținere plasament.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, procuror, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâții și a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 131 din Legea nr. 272/2004.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că prin registratura instanței, la data de 04.01.2010, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sad epus la dosar adresa nr. 28358/29.12.2009, reprezentând răspunsul la adresa emisă de către instanță la data de 16.12.2009, la care au fost anexate următoarele înscrisuri: copie conformă cu originalul de pe Dispoziția nr. 115/09.09. 2009 emisă de directorul S, copie conformă cu originalul de pe sentința civilă nr. 1948/01.10.2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, o copie de pe planul individualizat de protecție privind pe minora - și o copie de pe planul individua-lizat de protecție pentru minorul. Totodată, constată că prin registratura instanței, la data de 07.01.2010, pârâții recurenți și au depus o cerere prin care solicită retrocedarea minorilor și familie.
Cu privire la actele depuse la dosar de către S, la solicitarea instanței, Curtea în temeiul art. 66 teza II și art. 64 din Legea nr. 272/2004 pune în discuția reprezentantei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cererea depusă la data de 30.11.2009 (4) de către pârâta recurentă prin care aceasta a solicitat reintegrarea minorilor în familie, având în vedere că această cerere este formulată în plus față de ceea ce s-a solicitat prin recurs.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj arată că minorii și se încadrează în categoria minorilor neglijați, mama fiind plecată de la domiciliul comun, iar tatăl fiind tractorist la pădure nu se putea ocupa de creșterea și educarea minorilor, fapt ce rezultă din cererea introductivă de instanță formulată de S, astfel că s-a luat măsura plasamentului în regim de urgență, măsură care a fost confirmată de Tribunalul Sălaj prin sentința civilă nr. 1948/01.10.2009 pronunțată în dosarul nr-. Totodată arată că măsura plasamentului în regim de urgență, este o măsură provizorie, iar instanța poate să mențină această măsură sau poate lua măsura plasamentului prin tutelă.
Având în vedere aspectele menționate anterior, reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj apreciază că cererea de reintegrare a minorilor în famile este nefondată, iar în ce privește recursul formulat de pârâta consideră ca fiind valabilă prima cerere pusă în discuție de către instanță.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj solicită admiterea în parte a recursului, respectiv în ceea ce privește prima cerere formulată de pârâta și arată că în ce privește pe minorul recursul formulat de pârâtul este inadmisibil, având în vedere prevederile art. 57 din Legea nr. 272/2004.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1948 din 1 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a admis cererea petentei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S și s-a menținut plasamentul în regim de urgență în Complexul de Servicii Comunitare S pentru copiii:, născut la data de 12.04.2007 în Z, - și -, născută la data de 12.09.2008 în Z, - din părinții și, iar pentru minorul - tatăl fiind.
Drepturile și obligațiile părintești, vor fi exercitate de către șeful Complexului de Servicii Comunitare
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S s-a solicitat menținerea plasamentului în regim de urgență în Complexul de Servicii Comunitare S, pentru copii și.
Copilul s-a născut la data de 12.04.2007 din părinții și; în schimb, minora, născută la data de 12.09.2008 nu are recunoscută paternitatea.
Părinții copiilor au întreținut o relație de concubinaj de aproximativ trei ani și au locuit în localitatea.
In vara acestui an, mama copiilor a părăsit domiciliul comun, copiii rămânând în grija bunicii și a mătușii materne. Tatăl lucrează fără forme legale și nu poate să-și asume responsabilitatea creșterii și îngrijirii celor doi copii.
Fetița a fost îngrijită o perioadă de o mătușă paternă-, dar ulterior a fost internată în spital având probleme de sănătate. Copilul a fost și el îngrijit o perioadă de timp de maternă - dar nici una dintre aceste familii nu și-a putut asuma responsabilitatea creșterii celor doi minori.
Ancheta socială efectuată la domiciliul familiei, a aratat că aceștia locuiesc într-o și nu au condiții pentru creșterea celor doi copii.
Raportul asupra anchetei psiho-sociale efectuată în cursul lunii septembrie de reclamantă evidențiază aceleași aspecte concluzionând că se impune menținerea măsurii plasamentului în regim de urgență a celor doi copii, până la evaluarea complexă a cazului.
Instanța ținând cont de interesul superior al minorilor și, în baza art.66 din Legea 272/2004, a menținut măsura plasamentului în regim de urgență în Complexul de Servicii Comunitare -
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții și, solicitând reintegrarea copiilor în familie.
În motivele de recurs solicită instanței să se revină asupra deciziei în sensul ca minorii și să fie încredințați spre creștere și educare părinților, luându-și angajamentul că se vor ocupa de creșterea și educarea lor. Arată că nu doresc ca copiii lor să fie pe străzi și să nu se bucure de dragostea și mângâierea părinților.
Reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, prin întâmpinarea de la 11-13, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să admită în parte recursul pentru următoarele considerente:
Prin sentința civile nr. 1948 din 01.10.2009 Tribunalul Sălaj nu s-a pronunțat referitor la persoana care va exercita drepturile și obligațiile părintești cu privire la bunurile minorilor, născut la 12.04.2007 și născută la 12.09.2008, în favoarea Președintelui Consiliului Județean
Or, potrivit art. 64 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 "Pe toată durata plasamentului în regim de urgență se suspendă de drept exercițiul drepturilor părintești, până când instanța judecătorească va decide cu privire la menținerea sau la înlocuirea acestei măsuri și cu privire la exercitarea drepturilor părintești. Pe perioada suspendării, drepturile și obligațiile părintești privitoare la persoana copilului sunt exercitate și, respectiv, sunt îndeplinite de către persoana, familia, asistentul maternal sau de către șeful serviciului de tip rezidențial care a primit copilul în plasament în regim de urgență, iar cele privitoare la bunurile copilului sunt exercitate și, respectiv, sunt îndeplinite de către președintele consiliului județean, respectiv de către primarul sectorului municipiului " iar potrivit art. 66 alin. 2 teza II din același act normativ "Instanța este obligată să se pronunțe și cu privire la exercitarea drepturilor părintești."
Omisiunea pronunțării instanței asupra exercitării drepturilor părintești se constituie într-un motiv de recurs de ordine publică, potrivit art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, dat fiind că privește bunurile copiilor cu privire la care părinții nu își mai exercită temporar drepturile, nefiind de admis un vid cu privire la acest exercițiu, fiind posibilă invocarea și din oficiu de către instanță a acestui motiv de ordine publică.
Cât privește motivele de recurs invocate de către recurentă, aceasta arată că își ia angajamentul că se vor ocupa de creșterea și educarea lor. Arată că nu doresc ca copiii lor să fie pe străzi și să nu se bucure de dragostea și mângâierea părinților.
Curtea constată că nu s-a dovedit o schimbare a condițiilor ce le pot oferi recurenții iar măsura adoptată este oricum doar una provizorie și recurenții pot face apărări relevante în procedura plasamentului propriu-zis, măsură prevăzută de art. 58 și următoarele din Legea nr. 272/2004.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea urmează să admită în parte recursul declarat de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 1948 din 01.10.2009 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o va modifica în parte, în sensul că va delega exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la bunurile minorilor, născut la 12.04.2007 și născută la 12.09.2008, în favoarea Președintelui Consiliului Județean
Recursul a fost admis doar în parte, numai pentru motivul de ordine publică și având în vedere că recurentul este tatăl doar al minorei, iar cu privire la celălalt minor nu poate formula recurs.
Restul dispozițiilor din sentința recurată vor fi menținute ca legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 1948 din 01.10.2009 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte, după cum urmează:
Deleagă exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la bunurile minorilor, născut la 12.04.2007 și născută la 12.09.2008, în favoarea Președintelui Consiliului Județean
Menține restul dispozițiilor din sentința recurată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
--- - --- -.- -
GREFIER
--
de, dactilografiat de Sz.
În 5 ex. la data de 20.01.2010
Judecător fond - - Tribunalul Sălaj
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
| ← Divort. Decizia 1373/2009. Curtea de Apel Cluj | Plasament. Decizia 255/2010. Curtea de Apel Oradea → |
|---|
