Plasament. Decizia 255/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 255/2010-
Ședința publică din 09 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Popa Aurora vicepreședintele instanței
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de recurenții pârâți - cu domiciliul în com., nr. 77, Județ B, - com., nr. 77, Județ B, - com., nr. 77, județ B, în contradictoriu cu intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA - O, str. -, nr. 12, județ B, intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B - - cu sediul în O,-, județ B și intimata pârâtă - domiciliată în O,-/A, - 56,. 21, județ B, cu reședința în com., sat, nr. 108, Județ B, împotriva Sentinței civile nr. 112/PC din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: plasament de urgență.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA este reprezentat de doamna procuror.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurenții pârâți, - toți personal, intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B prin consilier juridic - în baza delegației nr. 18601 din 18 septembrie 2009 și intimata pârâtă - personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezentul recurs este scutit de plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei deduse judecății, după care:
Reprezentanta intimatei reclamante Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B depune la dosar întâmpinare, la care se află anexate: raportul de activitate nr. 4268 și ancheta socială efectuată de Primăria Comunei - Colectivul de sprijin al autorității tutelare și asistență socială, privind pe. Învederează că, din 04 mai 2009 copilul se află la intimata pârâtă, dar recurenta pârâtă nu și-a vizitat copilul.
La întrebarea instanței, recurenta pârâtă arată că la scurt timp după nașterea copilului s-a reîntors în spital deoarece acesta era bolnav, dar când a dorit să-l ridice din spital, copilul nu se mai găsea acolo. Învederează că, în casa părintească locuiesc 6 persoane și au 4 camere de locuit. Părinții îi lucrează în străinătate și o ajută cu cele necesare.
Recurentul pârât arată că mai are doi copii minori, dar că acesta este singurul nepot care ar locui împreună cu familia sa. Ca și venituri arată că are alocația pentru cei doi minori și ajutor social, dar că mai lucrează sporadic în străinătate.
Reprezentanta intimatei reclamante Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B arată că, familia pârâtei nu are alte venituri în afară de ajutorul social și alocația copiilor minori. Învederează că, până în prezent mama nu și-a vizitat copilul, iar recurenții pârâți nu au prezentat adeverință de la primărie cu care să dovedească ce venituri realizează. Precizează că, plasamentul este doar temporar și se revine când mama dovedește că are cu ce să-și crească copilul.
Instanța, apreciază că luarea acestor măsuri numai în baza actelor depuse de intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, nu se justifică, apreciind necesară completarea probațiunii prin audierea unui martor din localitate.
Reprezentanta intimatului Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA arată că nu are alte cereri de formulat, dar față de probațiunea administrată, solicită admiterea recursului formulat de recurenții pârâți, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea completării probațiunii.
Intimata pârâtă arată că, minorul a fost bolnav și a suferit o intervenție chirurgicală, dar în prezent se simte bine.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 112/PC din 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B cu sediul în O,-, cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimații, toți domiciliați în comuna, sat, nr. 77, jud. B, -, domiciliată în O, str. -, nr. 32, - 56,. 21, jud. B și cu reședința în comuna, sat, nr. 108, jud. B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR și în consecință:
S-a înlocuit măsura plasamentului în regim de urgență privind pe copilul, născut la data de 27 ianuarie 2009, în B, jud. B, din părinții Necunoscut și, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist.
A delegat exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești în favoarea asistentului maternal profesionist - - cu privire la persoana și bunurile copilului susmenționat.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Așa cum rezultă din actele aflate la dosar, respectiv: raportul privind situația copilului, certificatul de naștere al copilului, proces verbal de constatare a părăsirii copilului, dispoziția nr. 43/04.05.2009, planul individualizat de protecție, adeverință medicală, ancheta socială, atestat și copii CI, minorul provine dintr-o relație pasageră a mamei, cu paternitate necunoscută, a fost părăsit de mamă, după naștere, în Spitalul Municipal Dr. din B, de unde a fost transferat la Spitalul Clinic Municipal "Dr. " O, nefiind vizitat de mamă sau rude, în data de 10.03.2009 mama minorului l-a externat pe acesta din spital, iar în data de 16.03.2009 acesta a fost internat, aflându-se într-o stare gravă de sănătate. În prezent se află în plasament în regim de urgență la asistentul maternal profesionist -, conform Dispoziției nr. 43/04.05.2009 a Directorului general al DGASPC
Mama minorului nu îndeplinește condiții materiale și morale pentru creșterea și educarea acestuia, deoarece aceasta locuiește împreună cu părinții și frații ei, într-o casă compusă din două camere, mobilată modest și insalubră, în acest imobil locuind 18 persoane, iar veniturile familiei fiind compuse din ajutor social și alocațiile copiilor minori și, ținând cont și de faptul că rudele până la gradul IV inclusiv nu doresc plasamentul copilului, instanța a apreciat că cererea reclamantei este întemeiată.
Astfel, în aceste condiții, singura măsură ce se impune în cauză în favoarea minorului este înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgență cu cea a plasamentului la asistentul maternal profesionist -, apreciind că aceasta este în interesul superior al copilului și se face pentru dezvoltarea armonioasă a acestuia din punct de vedere psihocomportamental și cognitiv.
Față de toate aceste aspecte, instanța a admis acțiunea reclamantei ca fiind întemeiată, în baza textelor de lege mai sus amintite.
Ca urmare a acestei situații, instanța a delegat exercițiul drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești în favoarea asistentului maternal profesionist -.
Împotriva hotărârii au declarat recurs mama minorului - - precum și bunicii copilului, și, aceștia solicitând modificarea în întregime a sentinței în sensul respingerii cererii privind luarea măsurii plasamentului la asistentul maternal profesionist a copilului născut la 27 ianuarie 2009 în
În fața instanței, recurenții au precizat că doresc să-l ia acasă pe copil și că au interesul că acesta să se bucure de un climat familial normal.
Prin întâmpinarea depusă, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bas olicitat respingerea recursului, ridicând excepția nulității recursului iar în subsidiar cea a netemeiniciei acestuia.
În ceea ce privește excepția de nulitate a recursului, aceasta a fost respinsă deoarece cererea recurenților cuprinde elementele necesare pentru a evidenția criticile acestora formulate împotriva sentinței civile atacate, aceste motive nefiind încorsetate de cele reglementate de art. 304 Cod procedură civilă.
La întrebarea instanței din 09.02.2010, declarată că ea nu a intenționat nici o clipă să-și abandoneze copilul, dar că la un moment dat a plecat din spital pentru a aduce haine de schimb, iar când s-a întors, într-o primă fază nu a fost lăsată să stea împreună cu minorul, iar după câteva zile i s-a spus că acesta deja a fost preluat de reprezentanții direcției și a fost plasat la un asistent maternal profesionist.
Recurenți audiați de instanță declară personal că au condiții materiale suficiente pentru a asigura protecția minorului și un cadru adecvat de creștere și educare, dorind să îl ia pe copil acasă.
Deoarece interesul superior al minorului este cel de a fi crescut în familia sa naturală, instanța apreciază că se impune reluarea întregului material probator administrat și chiar suplimentarea acestuia, solicitând instanței de fond să facă demersurile necesare pentru a putea fi conturată o imagine suficient de clară despre modul în care recurenții vor putea gestiona prezența minorului în familie.
Instanța de recurs apreciază că se impune administrarea unor probe testimoniale, legate de condițiile materiale de care dispun mama și bunicii copilului, de interesul pe care aceștia îl acordă minorului și de oportunitatea ca mama în vârstă de 17 ani să se ocupe de educația lui născut la 27 ianuarie 2009.
Așa fiind, în temeiul art. 312 al. 1 - 5 Cod procedură civilă, sentința va fi casată, urmând a fi trimisă pentru o nouă rejudecare la instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de pârâți - cu domiciliul în com., nr. 77, Județ B, - com., nr. 77, Județ B, - com., nr. 77, județ B, în contradictoriu cu intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA - O, str. -, nr. 12, județ B, intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B - - cu sediul în O,-, județ B și intimata pârâtă - domiciliată în O,-/A, - 56,. 21, județ B, cu reședința în com., sat, nr. 108, Județ B, împotriva sentinței civile nr. 112/PC din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la ribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul de avocat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 09 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec.- /03.03.2010
Jud.fond.
Dact./03.03.2010
Ex.2
7 com./05.03.2010
1. recurenții pârâți - cu domiciliul în com., nr. 77, Județ B,
2. - com., nr. 77, Județ B,
3. - com., nr. 77, județ B,
4. intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, str. -, nr. 12, județ B,
5. intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B - - cu sediul în O,-, județ B
6. intimata pârâtă - domiciliată în O,-/A, - 56,. 21, județ B,
7. cu reședința în com., sat, nr. 108, Județ
Președinte:Cigan Dana Popa AuroraJudecători:Cigan Dana Popa Aurora, Galeș Maria
| ← Plasament. Decizia 79/2010. Curtea de Apel Cluj | Plasament. Decizia 68/2009. Curtea de Apel Tg Mures → |
|---|
