Plasament. Decizia 88/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR 88/R/2009
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă domiciliată în, nr. 375, județul T în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, cu sediul în O,-, județul B, intimatul pârât, domiciliat în, nr. 495 D, județul B și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA împotriva sentinței civile nr. 156/PC din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: plasament.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintăconsilier juridic,în reprezentarea intimatei reclamante, în baza delegației nr. 251 diin 7 ianuarie 2009 emisă de intimată, lipsă restul părților.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Reprezentantul intimatei reclamante invocă excepția de tardivitate a recursului solicitând,în principal,respingerea recursului ca tardiv și,în subsidiar, respingerea ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 156/PC din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a admis acțiunea formulată de DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B în contradictoriu cu, și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR și, în consecință:
A fost stabilită măsura plasamentului copilului, născut la 02 noiembrie 1998, în S, jud. B, fiul lui și a lui la DGASPC B - Centrul de Plasament de Tip Familial "Casa ".
A fost delegat exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești, în favoarea DGASPC
Din considerentele sentinței se reține că copilul cu paternitate recunoscută, suferind de retard psihic grav, a fost părăsit de mamă în spital imediat după naștere, în prezent aflându-se în plasament la petentă.
Nici tatăl copilului și nici mama acestuia nu îndeplinesc condiții pentru buna creștere a copilului și de altfel mama nu dorește reintegrarea acestuia, după cum nici rudele până la gradul IV inclusiv nu dețin condiții materiale necesare îngrijirii acestui copil.
Față de cele reținute mai sus, instanța a apreciat cererea întemeiată și admis-o în baza dispozițiilor art. 56. 58 și 137 din Legea nr. 272/2004.
Împotrivaacestei sentințe a formulat recurs pârâta recurentă solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii recurate iar, pe fondul cauzei respingerea acțiunii formulate de reclamantă.
În motivare, recurenta a arătat că minorul, născut la data de 2 noiembrie 1998 în S, județul este fiul său și al intimatului și în consecință dorește să-i fie încredințat spre creștere și educare și să nu fie decăzută din drepturile părintești.
Menționează că situația familială s-a schimbat și deține mijloace materiale pentru creșterea și educarea minorului, astfel că solicitarea sa este în concordanță cu prevederile art 5 alin 2 din Legea nr 272/2004.
Legal citată, intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, prin reprezentant, a invocat excepția tardivității recursului, solicitând,în principal,respingerea recursului ca tardiv și,în subsidiar, respingerea ca nefondat.
Intimatul, deși legal citat nu și-a precizat poziția în cauză.
Examinând cu precădere excepția de tardivitate a recursului, excepție peremptorie și dirimantă, instanța reține următoarele:
Potrivit art 301 cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, potrivit dispozițiilor Legii nr 272/2004 incidente în cauză, termenul de recurs împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță este de 10 zile și curge de la data comunicării sentinței.
Conform dovezii de comunicare a sentinței, aflată la dosar, recurentei i-a fost comunicată hotărârea atacată cu recurs la data de 3 octombrie 2008, termenul pentru declararea recursului îndeplinindu-se astfel la data de 14 octombrie 2008.
Recursul formulat de recurentă a fost înregistrat la Tribunalul Bihor la data de 17 octombrie 2008, fiind trimis prin poștă, data de expediere fiind 15 octombrie 2008, deci ulterioară termenului limită pentru declararea recursului, excepția de tardivitate invocată de intimată fiind apreciată ca întemeiată.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul art 312 cod procedură civilă raportat la art 301 cod procedură civilă și Legea nr 272/2004 și art 103 cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca tardiv formulat.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardiv recursul civil declarat de recurenta pârâtă domiciliată în, nr. 375, județul T în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, cu sediul în O,-, județul B, intimatul pârât, domiciliat în, nr. 495 D, județul B și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA împotriva sentinței civile nr. 156/PC din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2009
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dec
5.02.2009
Jud fond ,
9.02.2009
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
| ← Divort. Decizia 112/2010. Curtea de Apel Craiova | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 11/2010. Curtea de... → |
|---|
