Plasament. Decizia 901/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 901
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
JUDECĂTOR 3: Ionela Vîlculescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M împotriva sentinței civile nr.135 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN, având ca obiect plasament.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M, intimata pârâtă personal, lipsind intimatul pârât PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat cererea depusă de recurenta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M, la data de 31 iulie 2009 prin Serviciul Arhivă, prin care se solicita preschimbarea termenului de judecată până cel mai târziu la data de 01 2009, după care:
Interpelată de instanță, cu privire la cetățenia mamei minorelor, consilier juridic pentru recurenta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M, arată că aceasta este cetățean, cu domiciliul în orașul.
Intimata pârâtă nu contestă aspectul privind cetățenia și domiciliul mamei minorelor, precizând că minorele sunt de acord să locuiască în familia acesteia. A precizat că minorele au fost vizitate, în mai multe rânduri, de mamă.
Instanța constată ca fiind rămasă fără obiect cererea privind preschimbarea termenului de judecată și apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Consilier juridic, pentru recurenta reclamantă, a susținut motivele scrise pe care le dezvoltă oral, în raport de care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și dispunerea încetării plasamentului minorelor de la doamna asistent maternal.
Intimata pârâtă a susținut că este în interesul minorelor să fie alături de rudele acestora, solicitând admiterea recursului formulat de reclamantă, așa cum este formulat.
Reprezentantului Ministerului Publica pus concluzii de admitere a recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și dispunerea încetării măsurii de protecție a minorelor.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 15.05.2009 reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M în contradictoriu cu pârâții și Președintele Consiliului Județean Mas olicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună încetarea plasamentului fetițelor - Amanda, născută la 10.12.1996 în localitatea Dr.Tr. și --, născută la 10.12.1996, la doamna asistent maternal profesionist .
În motivarea acțiunii a arătat că minorele s-au născut din relația în afara căsătoriei a numitei și au fost instituționalizate încă de la naștere, iar prin hotărârea nr.498/1999 Comisia pentru Protecția Copilului a decis plasamentul celor două fete la asistent maternal profesionist, măsură menținută prin hotărârea Comisiei pentru Protecția Copilului M nr.453/2000.
Datorită dezinteresului pe care asistenta maternală l-a manifestat pentru creșterea și educarea celor două minore aflate în plasament, Comisia pentru Protecția Copilului M prin hotărârea nr.291/2002, a dispus ridicarea măsurii de plasament de la asistenta maternală și plasamentul în regim de urgență la Complexul de Servicii Comunitare Dr.Tr.
În același an s-a hotărât instituirea plasamentului la asistent maternal, măsură menținută prin sentința civilă nr.760/2005 a Tribunalului Mehedinți, în prezent cele două minore aflându-se la aceleași asistent maternal.
Mai arată că, încă din anul 2003 s-au făcut numeroase demersuri în vederea repatrierii celor două surori, întrucât mama este cetățean al M, iar în prezent Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului a informat prin faxul primit la 14.05.2009 că în perioada 19-22.05.2009 autoritățile moldovene organizează repatrierea minorelor și în raport de această situație se impune încetarea plasamentului.
În ședința din Camera de Consiliu din 22 mai 2009 au fost audiate minorele - Amanda și - -, precum și asistentul maternal.
Minora - - a învederat instanței că nu o cunoaște pe mamă, că știe că pleacă într-o excursie împreună cu sora sa, dar dorește să revină la asistentul maternal de care este foarte atașată, locuind cu aceasta de 6 ani și J, poziție pe care a avut-o și minora - Amanda, aceasta fiind încadrată în gradul de handicap "accentuat" conform certificatului nr.547 din 10 iulie 2008, eliberat de Comisia Pentru Protecția Copilului
La dosar s-au depus: raportul privind situația psiho-socială a copiilor - - și - Amanda, copii xerox după certificatele de naștere ale copiilor, hotărârile nr.453 din 24.10.2000, 291/27.08.2002, 418/19.11.2002 pronunțate de Comisia pentru Protecția Copilului, sentința civilă din 19.07.2005 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, certificat de încadrare a copilului într-un grad de handicap privind pe copilul -Amanda, adresele nr.2211/25.03.2003, 6127 din 19.09.2003. 7450/17.11.2003 și 7595/14 mai 2009 emise de DGASPC M, adresele nr.176/13.01.2004 și nr.18004/20.11.2008 emise de Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor copilului, copie a CI a numitei, precum și adresa nr.488/12.05.2009 emisă de Ministerul Protecției Sociale, Familiei și Copilului al M comunicată prin fax Autorității Naționale pentru Protecția Drepturilor Copilului, înreg. Sub nr.5963/12.05.2009.
Prin sentința civilă nr. 135 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, s-a respins cererea formulată de reclamantă, reținându-se că, dispozițiile art.68 din Legea nr.272/2004 pe care reclamanta își întemeiază cererea, nu-și găsesc aplicabilitatea în speță.
A constatat instanța că minorele au fost instituționalizate încă de la naștere întrucât, inițial, mama fiind studentă nu se putea ocupa de creșterea acestora, iar ulterior a manifestat dezinteres total, și prin sentința civilă nr.760/2005, în urma reevaluării situației acestora, s-a instituit plasamentul la asistentul maternal, la care se află încă din anul 2002.
Ca urmare, s-a apreciat că nu s-au modificat împrejurările ce au condus la instituirea unei măsuri speciale de protecție față de cele două minore prin hotărârea judecătorească susmenționată, iar împrejurarea invocată de reclamantă în sensul că, în perioada 19.05.2009 - 22.05.2009 autoritățile moldovene organizează repatrierea celor două surori, nu este însoțită de înscrisuri care să creeze convingerea instanței că nu vor rămâne lipsite de supraveghere nici un moment, și nu poate fi apreciată ca o modificare împrejurărilor în sensul disp.art.68 din Legea nr.272/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat și motivat recurs în termen reclamanta M, considerând-o ca fiind nelegală.
S-a invocat de către recurentă faptul că hotărârea supusă recursului a fost pronunțată de către instanță fără a fi examinată adresa Ministerului Protecției Sociale și Copilului a M în baza căreia s-a demarat procedura de repatriere.
S-a mai susținut că în considerentele sentinței nu s-au arătat motivele pentru care dispozițiile invocate de reclamantă și dovezile administrate au fost înlăturate, iar ca act nou a depus adresa nr.644 din 16 iunie 2009 Ministerului protecției Sociale, Familiei și Copilului a, din care reiese că autoritățile moldovene doresc continuarea procedurii de repatriere pentru cele două minore.
Recursul este fondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei se constată că sunt justificate criticile formulate de recurenta reclamantă, prin hotărârea supusă recursului instanța de fond dând o eronată rezolvare pricinii deduse judecății, sentința fiind afectată de motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 cod proc.civilă, în sensul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, probatoriul aflat la dosarul cauzei relevă împrejurarea că măsura plasamentului față de cele două minore la asistent maternal a fost luată potrivit dispozițiilor art.3 lit.e din Lg.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, care arată că de dispozițiile acestei legi beneficiază "copiii cetățeni străini aflați pe teritoriul României în situații de urgență constatate".
Din adresele nr.488/12 mai 2009 și 644/16 iunie 2009, emise de Ministerul Protecției Sociale, Familiei și Copilului al M către Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului din România, rezultă că în temeiul Hotărârii Guvernului M nr.948 din 07 aug.2008 cu privire la aprobarea Regulamentului privind procedura de repatriere a copiilor și adulților - victime ale traficului de ființe umane, traficului ilegal de emigranți, precum și a copiilor neînsoțiți în perioada 19 - 22 mai 2009, Ministerul Protecției Sociale, Familiei și Copilului în colaborare cu Misiunea Organizației Internaționale pentru în M organizează repatrierea copiilor: - - și -Amanda, născuți la data de 10 decembrie 1996.
Prin aceleași adrese s-a comunicat că potrivit informației prezentate de Secția Asistență Socială și Protecție a Familiei din Raionul, mama copiilor, domiciliază în orașul,-,.56. De asemenea, în orașul locuiesc și rudele copiilor din familia extinsă și în prezent Ministerul Protecției Sociale, Familiei și Copilului al M, de comun acord cu autoritățile competente a demarat procedura de identificare a celei mai potrivite forme de protecție care va fi aplicată copiilor nominalizați după repatriere.
În acest context s-a propus ca specialiștii Direcției de Asistență Socială și Protecție a Copilului M să însoțească minorele la sediul Ambasadei M din B, unde acestea în mod oficial vor fi preluate de către reprezentanții Ministerului Protecției Sociale, Familiei și Copilului al
S-a mai precizat că prin rezultatul evaluării complexe a familiei biologice și extinse a minorelor s-a decis ca după repatriere acestea să fie plasate temporar într-un centru de plasament până la identificarea unei forme de protecție de tip familial.
În raport de aceste acte, este evident că în prezent, împrejurările ce au determinat luarea măsurii de plasament față de cele două minore s-au modificat, dispozițiile art.68 alin.2 din Lg.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, găsindu-și pe deplin aplicabilitatea.
Așa fiind, potrivit art.312 alin.1 pr.civ. recursul va fi admis, modificânud-se sentința instanței de fond, în sensul că se va admite acțiunea formulată de reclamanta DGASPC M, dispunându-se încetarea plasamentului minorelor -Amanda și --, născute la data de 10 decembrie 1996 de la d-na asistent maternal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M împotriva sentinței civile nr.135 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN.
Modifică sentința, în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta DGASPC
Dispune încetarea plasamentului minorelor -Amanda și --, născute la data de 10 decembrie 1996 de la d-na asistent maternal.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
08.09.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Stela Popa, Ionela Vîlculescu
| ← Plasament. Decizia 814/2009. Curtea de Apel Bucuresti | Plasament. Decizia 939/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
