Plasament. Decizia 910/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 910
Ședința publică de la 21 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI împotriva sentinței civile nr.182 din 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - și, având ca obiect plasament.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M și intimații pârâți - și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat nedeclararea în termen a recursului față de faptul că hotărârea instanței de fond a fost comunicată la 25 iunie 2009, iar recursul a fost declarat la 07 iulie 2009, după care:
Instanța, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea recursului în raport de dispozițiile art.128 din Legea 274/2004 și a acordat cuvântul părților asupra acestei excepții.
Consilier juridic, pentru recurenta reclamantă, a lăsat la aprecierea instanței cu privire la excepția pusă în discuție.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat a se constata tardiv recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Mehedinți la 14 mai 2009 reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și protecția Copilului Mas olicitat încetarea plasamentului copilului de la asistentul maternal profesionist -.
In motivarea cererii s-a arătat că tânăra provine din relația în afara căsătoriei a mamei și încă de la naștere a beneficiat de protecție specială.
Tânăra se află încadrată în grad de handicap grav conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr.747/2007 eliberat de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți M și a beneficiat de protecție specială și după împlinirea vârstei de 18 ani potrivit art.51 din 274/2004.
Față de faptul că familia naturală nu dorește să-și asume nicio responsabilitate cu privire la întreținerea tinerei și că tânăra și după ce a împlinit 18 ani a beneficiat de protecție specială și că împrejurările care au stat la baza instituirii măsurii speciale s-au schimbat au solicitat încetarea plasamentului de la asistentul maternal -.
La dosar s-au depus raportul privind ancheta psihosocială a tinerei, copia certificatului de naștere, hotărârea nr.274/2001,certificatul de încadrare în grad de handicap a tinerei, copia sentinței civile nr.253/13.04.2007, ancheta socială, copia.750/2005, declarația mamei tinerei, copii după CI ale tinerei și mamei acesteia.
În ședința din camera de consiliu din 05 iunie 2009 s-a luat declarație asistentului maternal - care a arătat că o are în plasament pe tânără care a împlinit 20 de ani, este încadrată în grad de handicap grav și cunoaște că pentru aceasta urmează să fie luată o măsură de protecție pentru adulți, respectiv să fie identificat un asistent personal, angajat al primăriei, arătând că până la găsirea unei măsuri pentru tânără este de acord să o țină pe aceasta la ea.
În aceeași ședință s-a pus în vedere reclamantei să facă dovada că a fost identificat un asistent permanent pentru tânără față de gradul de handicap pe care îl are.
Prin sentința civilă nr.182 din 19 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului în contradictoriu cu pârâtele - și.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că deși tânăra a beneficiat de protecție specială conform art.51 din 274/2004, pe o perioadă de până la doi ani și după împlinirea vârstei de 18 ani și nu are posibilitatea revenirii în propria familie, reclamanta nu a făcut dovada că pentru tânăra încadrată în grad de handicap grav nu a fost identificat un asistent personal angajat al primăriei.
Cum asistentul maternal la care tânăra se află în protecție specială este de acord ca tânăra să rămână în continuare la aceasta până la găsirea unei soluții pentru tânără, este în interesul acesteia să rămână în continuare la asistentul maternal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta
Recursul este tardiv declarat.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.128 din Legea 274/2004, termenul în care recursul poate fi declarat de partea interesată este de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
În speță, din dovada de primire și procesul verbal de predare anexată la fila 32 dosar tribunal se constată că recurentei reclamante i s-a comunicat decizia instanței de fond la data de 25 iunie 2009.
Așadar, de la această dată pentru recurentă a început să curgă termenul de recurs de 10 zile, socotit pe zile libere, potrivit art.101 cod proc. civilă.
Verificându-se cererea de recurs se constată că a fost formulată la data de 07 iulie 2009, aspect ce rezultă chiar din numărul acesteia de înregistrare -10588/07.07.2009- depunerea la instanță efectuându-se în aceeași zi, dată ce se situează însă după expirarea termenului în care aceasta putea declara recursul, ultima zi fiind 06 iulie 2009, într-o zi de luni.
În atare situație, urmează ca recursul declarat de reclamantă să fie respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI împotriva sentinței civile nr.182 din 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22.09.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
| ← Divort. Decizia 898/2009. Curtea de Apel Craiova | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
