Recunoastere paternitate. Decizia 880/2009. Curtea de Apel Bucuresti

Comentarii

0

Dosar nr-

(504/2009)

ROMANIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIA CIVILĂ NR. 880

Ședința publică din 21.05.2009

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: Ionelia Drăgan

JUDECĂTOR 2: Rodica Susanu

JUDECĂTOR 3: Ilie Mari -

Grefier - - -

- XX -

Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă, împotriva deciziei civile nr. 28 din 13.02.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamant.

OG

Cauza are ca obiect acțiune civilă pentru recunoaștere paternitate.

La apelul nominal se prezintă intimatul reclamant OG- în stare de arest și lipsește recurenta pârâtă.

Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că Panitenciarul pentru femei a comunicat instanței, prin adresa nr. G2-22462///20.05.2009, faptul că recurenta - nu poate fi prezentată la acest termen de judecată, întrucât se află în tranzit la Penitenciarul Giurgiu pentru a fi dusă la Judecătoria Giurgiu, unde are un alt proces.

În urma verificării actelor din dosar, Curtea constată că procedura de citare cu recurenta este îndeplinită având în vedere dovada de îndeplinire a citației cu recurenta la Penitenciarul Giurgiu.

În temeiul art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă cu raportare la art. 303 Cod procedură civilă, Curtea pune în discuție excepția nulității recursului pentru nemotivare.

Intimatul pârât solicită OG admiterea excepției și constatarea nulității recursului, având în vedere faptul că recurenta nu și-a motivat cererea de recurs.

CURTEA

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu, la data de 13 august 2008, sub numărul de -, reclamantul a OG chemat în judecată pe pârâta, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate că este tatăl minorei rezultată din relația de concubinaj cu aceasta.

Prin sentința civilă nr. 570 din 09 octombrie 2008, Judecătoria Giurgiua anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul OG, împotriva pârâtei, reținând că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a timbra cererea cu care a investit instanța, astfel cum obligă art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciar de timbru.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul criticând OG-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 28 din 13 februarie 2009, Tribunalul Giurgiu în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelantul - reclamant având în vedere că acesta nu a timbrat apelul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, cu toate că fost citat cu această mențiune, iar la termenul din data de 13 februarie 2009 precizat că nu înțelege să timbreze.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimata pârâtă, acesta fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie la data de 06 martie 2009, sub nr-.

Recurenta - pârâtă nu a motivat calea de atac exercitată.

La termenul de azi 21 mai 2009, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția nulității recursului, având în vedere că motivele de recurs nu au fost depuse în termenul prevăzut de lege.

Curtea, analizând cu prioritate excepția de nulitate a recursului declarat, din perspectiva art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă cu raportare la art. 303 Cod procedură civilă, constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 303 alin. 2 Cod de procedură civilă, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.

Textul este incident, deoarece recurenta a declarat recurs la 03 martie 2009, în timp ce decizia i-a fost comunicată la 27 februarie 2009 - fila 12 dosar apel - dată de la care a început să curgă termenul de 15 zile pentru motivarea căii de atac a recursului.

Cum dispoziția imperativă a legii, aceea de motivare a recursului, nu a fost îndeplinită până la pronunțarea prezentei decizii și cum în cauză nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților din oficiu, conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va constata nulitatea recursului declarat de recurenta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nulitatea recursului declarat de recurenta - reclamantă fiica lui și, născută la 26 iunie 1983, în prezent aflată în Penitenciarul Giurgiu, împotriva deciziei civile nr. 28 din 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în contradictoriu cu intimatul - reclamant fiul OG lui - și, născut la 08 iunie 1979, în prezent aflat în Penitenciarul Giurgiu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21 mai 2009.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - - - Mari -

Grefier,

- -

Red.

.

2ex./22.05.2009

G-;

Jud.G-

Președinte:Ionelia Drăgan
Judecători:Ionelia Drăgan, Rodica Susanu, Ilie

← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 298/2007. Curtea...		Stabilire paternitate. Decizia 234/2009. Curtea de Apel Suceava →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță