Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 111/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - reâncredințare minor -
(Număr în format vechi 99/MF/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
INSTANTA DE RECURS
DECIZIE Nr. 111
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Tomescu JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
- - JUDECĂTOR 3: Elena Stan
- - judecător
Grefier
************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul, domiciliat în localitatea C, str. - -,. 10,. B,. 4,. 16, jud. O, împotriva deciziei nr. 12 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -, domiciliată în localitatea C, str. - - nr. 80, jud. O, autoritatea tutelară CONSILIUL LOCAL C, având ca obiect reîncredințare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat, pentru recurentul pârât, intimata reclamantă - asistată de avocat G, lipsind intimata autoritate tutelară CONSILIUL LOCAL
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care învederează instanței depunerea la dosarul cauzei prin serviciul registratură din cadrul instanței de către intimata reclamantă -; declarație formulată de recurentul pârât, foaie matricolă cu clasele V - VIII, fotografii din locuința intimatei reclamante -.
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat, alte cereri de formulat, apreciind ca fiind îndeplinite dispozițiile prevăzute de art. 150 Cod procedură civilă, instanța, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul pârât depune la dosarul cauzei declarație prin care arată că recurentul pârât a înțeles să renunțe la recursul formulat și că este de acord cu decizia Tribunalului O l
Avocat G, pentru intimata reclamantă - solicită instanței să se ia act de renunțarea recurentului pârât la cererea de recurs; fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin sentința civilă nr.1086 din 15.10.2007 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr- s-a admis acțiunea reclamantei - împotriva pârâtului.
S-a dispus reîncredințarea minorului născut la data de 23.08.1994, mamei reclamante.
S-a dispus sistarea pensiei de întreținere de 500.000 lei ROL stabilită în sarcina reclamantei prin decizia civilă nr. 60 din 09.02.2006 pronunțată de Tribunalul O l
S-a luat act că reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului, iar prezenta hotărâre ține loc de consimțământul pârâtului pentru ca reclamanta să poată pleca cu minorul în străinătate.
Prin aceeași sentință s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că este în interesul minorului născut la data de 23 august 1994 să fie reîncredințat spre creștere și educare mamei acestuia, care dispune de condiții materiale și morale deosebite pentru a asigura minorului o îngrijire corespunzătoare.
În termen legal împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul pârât, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, deoarece sentința apelată a fost pronunțată cu interpretarea greșită a probelor administrate în cauză.
A fost criticată sentința și pentru faptul că judecata cauzei s-a făcut cu procedura de citare nelegală, fiind încălcate dispozițiile art. 85 și 105 cpc, apelantul fiind citat la o adresă la care nu a locuit niciodată.
Apelantul a susținut că în mod greșit, instanța de fond a dispus reîncredințarea minorului intimatei reclamante cu sistarea plății pensiei de întreținere și luându-se act de faptul că reclamanta nu a solicitat obligarea apelantului la plata pensiei de întreținere pentru minor.
Ultimul motiv de apel a criticat sentința întrucât, în mod nejustificat, instanța a dispus ca hotărârea de reîncredințare să țină loc de consimțământ pentru ca reclamanta să poată pleca cu minorul în străinătate.
Tribunalul Olt prin decizia nr. 12 din 21 ianuarie 2008 respins ca nefondat, apelul declarat de apelantul pârât, domiciliat în C, str. - -, -.B,.16, județul O,împotriva sentinței civile nr. 1086/15.10.2007, pronunțată de Judecătoria Corabia, în dosar nr-.
Pentru a proceda astfel, instanța a avut în vedere următoarele considerente;
Critica privind citarea nelegală a apelantului pârât la instanța de fond este nefondată deoarece, la termenul din data de 24.09.2007, a fost prezent în instanță, edificatoare în acest sens fiind mențiunile din încheierea de ședință - fila 28 dosar.
Ori, în această situație nu sunt încălcate dispozițiile art. 85 cpc, deoarece de la data menționată mai sus, apelantul pârât avea termen în cunoștință.
Sunt nefondate și criticile formulate de apelant privind pensia de întreținere în favoarea minorului deoarece, din actele de la dosar, rezultă că mama minorului dispune de condiții materiale deosebite, având posibilitatea să asigure singură condiții materiale pentru creșterea și educarea minorului.
Într-o astfel de situație, nu sunt ignorate drepturile minorului, având în vedere principiul înscris în art. 94 codul familiei, potrivit căruia pensia de întreținere se fixează în raport cu necesitățile celui care o cere și cu posibilitățile celui care trebuie să o plătească.
Este nefondat și ultimul motiv de apel întrucât, din probele administrate în cauză, în mod justificat, instanța a reținut că pârâtul nu este de acord ca minorul să plece cu intimata reclamantă în străinătate la noua ei reședință deși, s-a dovedit cu prisosință faptul că acest lucru este exclusiv în interesul minorului.
În baza considerentelor expuse, tribunalul a apreciat temeinică și legală sentința apelată, astfel că în baza dispozițiilor art. 296 cpc. apelul a fost respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea la judecata recursului formulat de pârâtul, domiciliat în localitatea C, str. - -,. 10,. B,. 4,. 16, jud. O, împotriva deciziei nr. 12 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul O l în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -, domiciliată în localitatea C, str. - - nr. 80, jud. O, autoritatea tutelară CONSILIUL LOCAL
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
2 ex/
Tehn.
Năvală
Gh.
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Ligia Epure, Elena Stan
| ← Plasament. Decizia 374/2009. Curtea de Apel Bacau | Plasament. Decizia 356/2009. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
