Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1534/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, de
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.1534/ DOSAR NR-
Ședința publică din 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel judecător
- - - judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul G împotriva deciziei civile nr.111/A din data de 6 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 decembrie 2009 când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 15 decembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin decizia civilă nr.111/A/2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașova respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul - reclamant în contradictoriu cu intimata - pârâtă -, împotriva sentinței civile nr. 268/18 februarie 2009 Judecătoriei Făgăraș, pronunțată în dosarul nr-, pe care a păstrat-
A respins, ca nedovedită, solicitarea intimatei - pârâte de obligare a apelantului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut că la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere majorate, prima instanță a avut în vedere, în mod legal și întemeiat, prevederile art. 86 și art. 94 al. 3. fam, precum și concluziile anchetei sociale întocmite prin comisie rogatorie în Italia, din care rezultă că reclamantul - G are o activitate lucrativă proprie din care obține un venit lunar de aproximativ 1.500 - 2.000 EUR. Aceste venituri sunt cele declarate de chiar debitorul obligației de întreținere - reclamantul - G ( 82-83 dosar fond).
Cele arătate de reclamant prin cererea de apel, în sensul că veniturile lunare obținute sunt în cuantum mult mai redus decât cel care reiese din ancheta socială aflată la dosarul de fond, nu sunt susținute de probe pertinente. Astfel, apelantul a depus la dosar o serie de înscrisuri în limba italiană, care nu pot fi avute în vedere la soluționarea cauzei, atâta timp cît nu s-a procedat la traducerea, sub semnătură legalizată, a acestor acte ( 16-24 dosar ). Pe de altă parte, singurul înscris tradus în limba română înfățișat de apelant constă într-o declarație din care rezultă că venitul brut transferat de societatea comercială din Italia la care este asociat reclamantul este de 2.758,28 EUR ( 26 dosar ). Acest înscris nu are o valoare probatorie de natură a conduce la modificarea cuantumului pensiei de întreținere datorat de reclamant copilului său minor, atâta vreme cât nu rezultă dacă această sumă este obținută anual sau lunar, nu face referire la profitul realizat de societate, și nici nu se consemnează dacă apelantul nu mai obține alte venituri, din alte activități.
Tribunalul specializat a apreciat conduita procesuală a reclamantului ca fiind nejustificată, caracterizată de rea-credință, atâta vreme cât veniturile consemnate în ancheta socială sunt cele declarate de chiar partea în cauză ( 82-83 dosar fond), iar apelantul nu prezintă o justificare întemeiată pentru care revine, în calea de atac, asupra declarațiilor inițiale.
Cele susținute de apelant, în sensul ca pensia de întreținere a fost majorată de prima instanță pe baza datelor furnizate de părți prin declarații și cu ocazia anchetelor sociale, fără ca la dosar să existe înscrisuri de natură contabilă sau fiscală, nu au putut fi avute în vedere de tribunalul specializat la soluționarea cauzei, atâta vreme cât reclamantul nu a înfățișat, în propria cale de atac, înscrisuri de natura celor invocate, deși era datoria sa de a le produce, conform principiului instituit de prevederile art. 1169 Cod civil.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul arătând că nu se justifică cuantumul pensiei de întreținere, fiind necesar de administrat probe noi.
Recursul nu este fondat.
Critica din recurs nu vizează nelegalitatea hotărârii, ci netemeinicia ei, or în recurs critica nu se poate circumscrie decât motivelor de legalitate limitativ arătate în art.304 Cod procedură civilă.
De altfel, recursul nici nu a fost motivat în drept de recurent, deși este o obligație primordială, pentru a fi permis controlul judiciar (fapt care ar atrage mai degrabă nulitatea recursului, deci curtea nu se oprește la această soluție).
Susținerile privind proba cu înscrisuri au rămas în recurs la stadiul de simple afirmații, astfel că potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă recursul va fi respins, menținându-se decizia recurată ca legală.
Se va respinge cererea intimatei privind cheltuielile de judecată ca nedovedită.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul G împotriva deciziei civile nr.111/A/2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Respinge cererea intimatei de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Roxana Maria
- - - - - -
GREFIER,
Red. /18.12.2009
Dact./24.12.2009
- 4 exemplare -
Jud. apel -
-
Jud. fond -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Dorina Rizea, Roxana Maria
| ← Contestație la executare (art.461 c.p.p.). Decizia 6/2009.... | Răpire internațională de copii. Decizia 900/2009. Curtea de... → |
|---|
