Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 295/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 295/
Ședința publică din 21 Martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul ales în O S,-, jud. H, împotriva deciziei civile nr.184 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reprezentantul reclamantului-recurent, av., în substituirea av., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,45 lei.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentantul reclamantului-recurent solicită admiterea recursului conform memoriului de la dosar, în principal, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar solicită modificarea deciziei atacate în sensul admiterii acțiunii introductive de instanță. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentin a civil nr.1038/19.07.2007 pronun at de Judecătoria Odorheiu Secuiescs -a respins ac iunea reclamantului, n contradictoriu cu ta.
Pentru a pronun a această sentință, instan a de fond a re inut prin acțiunea formulată, reclamantul n contradictoriu cu ta a solicitat:
ncredin area spre cre tere i educare a minorilor -, scut la 2 iulie 2000 i Nora-, scut la data de 18 decembrie 2001, la tat l-reclamant;
obligarea tei la plata pensiei de ntre inere a minorilor, ncep nd cu data introducerii ac iunii i la majoratul copiilor;
obligarea tei la plata cheltuielilor de judecat.
În motivarea ac iunii sale reclamantul a ar tat minorii scu i din rela iile de concubinaj cu ta i-au fost ncredin i acesteia spre cre tere i educare. ta s-a stabilit n Germania din 2003, iar minorii au mas n grija bunicilor materni. Consideră că obligațiile părinților trebuiesc exercitate personal i nu prin persoane interpuse, iar pâr ta nu i-a vizitat copii dec t o singur dat iar prin montarea unei camere nu nseamn ine leg tura cu ei, acești copii neputând fi educa i prin leg turi video.
Prin nt mpinarea depus ta a solicitat respingerea ac iunii, ar nd de la data ncredin țării minorilor ei nu s-au schimbat mprejur rile avute n vedere cu ocazia pronun țării deciziei, ntr-adev r a sit ara pentru a munci n Germania, pentru a le asigura minorilor existen a, reclamantul neav nd loc de munc i necontribuind la ntre inerea acestora, lăsând minorii n grija temporar a mamei sale. A mai arătat că reclamantul a luat minora cu for a de la domiciliul rin ilor ei, dar de minor nu se intereseaz deloc.
Dup ce situa ia sa material i familiar s-a consolidat, arată reclamanta, a nceput demersurile pentru a le oferi un mediu familial corespunz tor, considerând este n interesul copiilor fie crescu i mpreun i este incorect ca reclamantul -i peasc dreptul de a-i cre te doar pentru for at de mprejur ri, determinate i de comportamentul neserios i lipsit de responsabilitate necesar unui tat de familie, a trebuit -i seasc temporar.
În notele de edin ță depuse reclamantul a ar tat minorii au lipsit de la gr dini ță datorit "ngrijirii i afec iunii materne", iar o eventual mutare a copiilor n Germania ar contraveni asigur rii stabilit ății i continuit ății n ngrijirea, cre terea i educarea minorilor, in nd cont de originea lor etnic, religioas, cultural i lingvistic i reclamantul ar fi privat de dreptul de a avea leg turi personale cu minorii conform sentin ei nr. 1609/13.09.2006 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc.
Instan a de fond a re inut, prin decizia civilă nr.245/R/13.06.2006 s-a stabilit domiciliul minorilor -, scut la 2 iulie 2000 i Nora-, scut la data de 18 decembrie 2001, la mama lor ta -.
Prin ncheierea civil nr.56/CR/22.11.2006 a Cur ii de Apel Tg., s-a murit dispozitivul deciziei civile nr.245/R/13.06.2006 a Cur ii de Apel Tg., minorii fiind ncredin i mamei spre cre tere i educare, stabilind domiciliul minorilor la ea.
De la data pronun ță rii acestor hot ri nu au ap rut mprejur ri noi fa ță de cele avute n vedere la ncredin area minorilor.
Faptul ntre timp minorilor li s-au eliberat pa apoarte turistice pentru a pleca cu mama lor n Germania, a constituit tocmai considerentul ncheierii de murire a dispozitivului deciziei nr.245/R/13.06.2006, n lipsa men iunii de ncredin are nefiind posibilă eliberarea pa apoartelor.
mprejur rile avute n vedere la ncredin area minorilor mamei subzist i n prezent și, este n interesul minorilor, fie crescu i mpreun i nu separat, fapt care s-a nt mplat nd reclamantul a manifestat interes doar pentru minor ă, nd minorul la bunicii materni, ac ion nd astfel contrar interesului minorilor.
rstele minorilor apte respectiv ase ani determin nevoia de ngrijire i afec iune matern mai mult dec t patern.
Ancheta social efectuat la domiciliul tei din Germania relevă condi ii corespunz toare de cre tere i educare a minorilor la domiciliul mamei lor i a tat lui vitreg precum i interes din partea acestora, ca minorii se integreze t mai bine acord ndu-le ore suplimentare de limb german, asisten ță stomatologic i oftalmologic, de care aveau nevoie minorii.
Motivele invocate de reclamant ta nu s-a ocupat de minori ace tia fiind ncredin i bunicilor materni au fost avute n vedere i la ncredin area lor mamei, iar procesele intentate de reclamant au determinat tergiversarea demersurilor tei de a-i lua pe minori cu ea n str in tate. Dup finalizarea lor ea i-a realizat scopul de a avea copii cu ea lu ndu-i n Germania, unde este torit i este n sur ă asigure acestora, un climat familial corespunz tor unei dezvolt ri armonioase. Este evident familia pe care și-a format-o în Germania, asigur un cadru mai propice pentru dezvoltarea fizic, moral i intelectual a minorilor fa ță de un singur rinte nec torit.
În ce prive te sus inerile reclamantului stabilirea minorilor n Germania contravine originii lor etnice, religioase, culturale i lingvistice acestea sunt nefondate. ta prin educa ia pe care o va da minorilor va stra aceste origini, reclamantul put nd contribui i el, av nd chiar aceast obliga ie moral atunci nd minorii, n vacan e, vor fi la el.
Împotriva acestei sentin e a declarat apel, solicit nd admiterea apelului, desfiin area hot rii instan ei de fond i trimiterea cauzei spre rejudecare al instan a de fond, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecat.
In subsidiar, solicită admiterea apelului i schimbarea n tot a hot rii atacate, n sensul admiterii cererii introductive, formulat de reclamantul-apelant, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea apelului se arat, de i instan a de fond a fost investit cu cererea apelantului privind re ncredin area minorilor, iar un petit distinct constituia solicitarea acestuia ca intimata- fie obligat la plata pensiei de ntre inere pe seama minorilor, prima instanță nu s-a pronun at n ceea ce prive te acest cap t de cerere, ceea ce echivaleaz cu nesolu ionarea fondului cauzei, n cauz fiind incident art. 297 alin.1 Cod pr.civilă. În ce prive te aspectele de fond, apelantul a solicitat instan ei re in atitudinea tei, care nu a respectat hot rile judec tore ti pronun ate n cauzele conexe pricinii, i anume sentin a civil nr.1609 din 13.09.2006, pronun at de Judecătoria Odorheiu -S n dosarul nr-, prin care a fost stabilit dreptul la leg turi personale pe seama reclamantului cu minorii, ace tia fiind muta i n Germania la data de 28.04.2007, sentin a civil nr. 234 din 05.0.2007, pronun at n dosarul nr-, prin care a fost interzisă mutarea minorilor la domiciliul actual al tei, respectiv, n 55276, nr.7, Germania. De asemenea, apelantul relev, din probele administrate n fa a primei instan e, rezult faptul, ta nu s-a ocupat personal de cre terea, educarea i ngrijirea minorilor, ace tia fiind sa i n grija tat lui-reclamant i a bunicilor, astfel, mama copiilor nu respect obliga iile rinte ti, enun ate de Codul familiei i art. 6,32 din Legea nr. 272/2004, privind protec ia i promovarea drepturilor copilului. Apelantul mai arat, ta a vizitat minorii numai o singur dat n cursul anului 2006, astfel este evident ă nu- i exercit deloc atribu iile rinte ti, iar faptul s-ar fi montat o camer web n camera copiilor, prin care s-ar ine leg tura cu ei, nu nseamn ace ti copii sunt crescu i i educa i nemijlocit de tre mama lor. Se arat, minorii nu au fost du i la gr dini ță n mod regulat de tre bunicii lor, sunt ma i n urm cu materiile predate, iar pe de alt parte, bunicii consum n mod regulat uturi alcoolice. Schimbarea brusc a condi iilor i a mprejur rilor concrete de trai ale copiilor este neavenit, fiindc mutarea lor definitiv implic schimbarea brusc a mediului social i cultural n care tr iesc. O eventual mutare definitiv a copiilor n Germania, contravine asigur rii stabilit ății i continuit ății n ngrijirea, cre terea i educarea copiilor, in nd cont de originea lor etnic, religioas cultural i lingvistic. Astfel, arat apelantul, el ar fi privat de exercitarea dreptului privind leg turile personale cu minorii, stabilit prin sentin a civil nr. 1609/2006, pronun at de Judecătoria Odorheiu -S n dosarul nr-, mas irevocabil.
În drept, a invocat prevederile art.2 din Legea nr. 272/2004, art. 296 i art. 274din pr.civ.
Intimata nu a formulat nt mpinare n cauz.
Prin decizia civilă nr.184/27.11.2008, Tribunalul Harghitaa respins apelul declarat de apelantul.
Examin nd apelul dedus judec ății, prin raportare la motivele invocate, precum i din oficiu, n limitele caracterului devolutiv al ii de atac, reglementat de art. 294 - 295 Cod procedur civil, tribunalul, constat apelul formulat de apelant nu este ntemeiat, urm nd a fi respins, potrivit considerentelor ce succed:
Apelantul critic hot rea n sensul, de i instan a de fond, a fost investit cu cererea reclamantului privind re ncredin area minorilor, un petit distinct constituind solicitarea acestuia ca fie obligată la plata pensiei de ntre inere pe seama minorilor, iar prima instan ță nu s-a pronun at n ce prive te acest cap t de cerere, ceea ce echivaleaz cu nesolu ionarea fondului cauzei, n cauz fiind incident art. 297 alin.1 pr.civ. Aceast critic urmeaz a fi nl turat ca ne ntemeiat, deoarece, cererea privind obligarea tei la plata pensiei de ntre inere pe seama minorilor, este una accesorie raportat principalului cap t de cerere, respectiv cel al ncredin ță rii spre cre tere i educare a minorilor -, scut la 02 iulie 2000 i Nora-, scut la data de 18 decembrie 2001, pe seama tat lui-reclamant, ori n condi iile n care s-a respins primul cap t de cerere, minorii fiind ncredin i tei, nu se mai impune obligarea acesteia la plata pensiei de ntre inere.
În ce prive te aspectele de fond, apelantul solicit instan ei ă re in atitudinea tei, care nu a respectat hot rile judec tore ti pronun ate n cauzele conexe pricinii, i anume sentin a civil nr.1609 din 13.09.2006, pronun at de Judecătoria Odorheiu -S n dosarul nr-, prin care a fost stabilit dreptul la leg turi personale pe seama reclamantului cu minorii, ace tia fiind muta i n Germania la data de 28.04.2007, sentin a civil nr. 234 din 05.0.2007, pronun at n dosarul nr-, prin care a fost interzis mutarea minorilor la domiciliul actual al tei, respectiv, n 55276, nr.7, Germania. Tribunalul a considerat că sus inerile apelantului trebuiesc a fi nl turate, deoarece, prin decizia civil nr.245/R/13.06.2006, pronun at de Curtea de Apel Târgu -M, s-a stabilit domiciliul minorilor -, scut la 02 iulie 2000 i Nora-, scut la data de 18 decembrie 2001, la mama lor, ta -.
Prin ncheierea civil nr.56/CR/22.11.2006 a Cur ii de Apel Târgu -M, s-a murit dispozitivul deciziei civile nr.245/R/13.06.2006, pronun at de aceea i instan ță, minorii fiind ncredin i mamei spre cre tere i educare, stabilind domiciliul minorilor la ea.
Astfel, cum a re inut n mod corect instan a de fond, din probele administrate n cauz, nu rezult, de la data pronun ță rii acestor hot ri au ap rut mprejur ri noi fa ță de cele avute n vedere la ncredin area minorilor, n ce prive te faptul ntre timp minorilor li s-au eliberat pa apoarte turistice pentru a pleca cu mama lor n Germania, aceasta a fost chiar motivul care a stat la baza considerentelor ncheierii de murire a dispozitivului deciziei nr.245/R/13.06.2006, n lipsa men iunii de ncredin are nefiind posibil eliberarea pa apoartelor, mprejur rile de care instan a a inut cont la ncredin area minorilor pe seama mamei, subzistând i n prezent.
Din ancheta socială efectuat la domiciliul tei din Germania, rezult, la domiciliul mamei lor i a tat lui vitreg, exist condi ii corespunz toare de cre tere i educare a minorilor, precum i interes din partea acestora ca minorii se integreze t mai bine n acest mediu.
Motivele invocate de apelant, n sensul, ta nu s-a ocupat de minori, ace tia fiind ncredin i bunicilor materni, au fost avute n vedere i la ncredin area lor mamei, iar tocmai atitudinea reclamantului au condus la tergiversarea demersurilor tei de a-i lua pe minori cu ea n str in tate. Dup finalizarea lor proceselor, minorii au fost lua i n Germania, unde este ta este torit, fiind n sur asigure acestora un climat familial optim pentru dezvoltarea fizic, moral i intelectual a minorilor.
În ce prive te sus inerile reclamantului n sensul, stabilirea minorilor n Germania contravine originii lor etnice, religioase, culturale i lingvistice, acestea nu au temei, dimpotriv, asimilarea unei alte culturi poate avea efecte pozitive asupra dezvolt rii intelectuale i morale a minorilor, iar la strarea identit ății lor etnice, religioase i lingvistice, poate contribui i reclamantul, atunci nd minorii vor fi la el, n perioada vacan elor.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a declarat recurs prin care, a solicitat admiterea recursului, modificarea integrală a deciziei civile nr.184/27.11.2007 a Tribunalului Harghita, în sensul admiterii apelului împotriva sentinței civile nr.1038/19.07.2007 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc, desființarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Odorheiu Secuiesc, cu obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
În subsidiar, a solicitat admiterea recursului și modificarea integrală deciziei, în apel, în sensul, admiterii apelului și modificarea integrală a sentinței primei instanțe, cu admiterea cererii introductive de instanță a reclamantului apelant, cu cheltuieli de judecată.
Au fost invocate prev.art.304 pct.7, 9, art.312 alin.3 Cod pr.civilă.
Examinând hotărârile atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, în raport cu prev.art.306 alin.2 Cod pr.civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța de recurs a reținut următoartele:
Prin decizia civilă nr.245/R/13.06.2006 pronunțată de Curtea de Apel Tg.M, a stabilit că domiciliul minori -, născut la 01.07.2000 și a minorei Nora- născută la 18.12.2001, la mama lor, respectiv la pârâta -.
Ulterior, această decizie prin încheierea civilă nr.56/CR/22.11.2002 a Curții de Apel Tg.M, s-a lămurit dispozitivul deciziei civile nr.245/R/13.06.2006, în sensul că instanța a dispus ca " minorii să fie încredințați spre creștere și educare mamei stabilind domiciliul minori la ea".
Din probele administrate în cauză instanța a reținut că la data pronunțării acestor hotărâri nu au apărut împrejurări noi față cele avute în vedere la încredințarea minorilor.
După pronunțarea acestei hotărâri minorilor li s-a eliberat pașapoarte turistice pentru a pleca cu mama lor în Germania, iar după ancheta socială efectuată la "noul lor domiciliu", în Germania, a rezultat că la domiciliul lor nou, există condiții corespunzătoare de creștere și educare a minorilor, precum și cu un interes mai mare din partea acestora să se integreze cât mai bine în acest mediu, mama pârâtă este căsătorită, fiind în măsură să asigure acestora un climat familial optim pentru dezvoltarea normală atât fizic cât și morală a minorilor.
Astfel, asimilarea de către minori a unei culturi noi poate avea efecte pozitive asupra dezvolt rii intelectuale i morale noi asupra minorilor.
Această nouă cultură nu va putea influența pe minori atunci când aceștia se vor afla la reclamantul-recurent în perioada când aceștia vor putea veni în vacanță, astfel că motivele de recurs nu au incidență în prezenta cauză, fiind cuprinse în art.44 alin.1 Codul familiei.
În concluzie, recursul recurentului nu este fundamentat pe disp.art.304 pct.7 și 9 și nici pe disp.art.312 alin.3 Cod pr.civilă.
Față ce ele ce preced recursul reclamantului-recurent este nefondat și va fi respins ca atare, în conformitate cu disp.art.312 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul reclamantului, cu domiciliul ales în O S,-, jud. H, împotriva deciziei civile nr.184 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
31.03.2008
Jd.fd. RG.
Jd.tr. Ib.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1704/2008. Curtea... → |
|---|
