Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 333/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 333
Ședința publică de la 10 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 214/A din data de 12 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 158 din data de 14 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, autoritatea tutelară PRIMĂRIA COMUNEI și autoritatea tutelară PRIMĂRIA DR TR S, având ca obiect reîncredințare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă, lipsind recurentul reclamant, autoritatea tutelară PRIMĂRIA COMUNEI și autoritatea tutelară PRIMĂRIA DR TR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței termenul de repunere pe rol a cauzei, după care;
Instanța, pune în discuție din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, excepția perimării recursului de față, având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 30 ianuarie 2008, cauza fiind suspendată în baza dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, dosarul rămânând în nelucrare mai mult de 1 an din vina exclusivă a părților.
Intimata pârâtă, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 09.10.2006 la Judecătoria Orșova, reclamantul a chemat în judecată pârâta pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se modifice măsura de încredințare a minorilor către mamă, dispusă de instanță prin sentința civilă nr. 5681/06.12.2004 a Judecătoriei Drobeta Turnu S și să dispună ca minorii și G să-i fie încredințați lui spre creștere și educare, începând cu data pronunțării sentinței.
In motivarea acțiunii a arătat că prin sentința civilă nr. 5681/06.12.2004 a Judecătoriei Drobeta Turnu S au fost încredințați spre creștere și educare mamei pârâte, dar în prezent situația avută în vedere de instanță la data pronunțării divorțului și a capetelor conexe acestuia s-a schimbat radical: condiții de locuit improprii, alimentație precară, educația și modul cum sunt crescuți de către pârâtă au dus la îmbolnăvirea copiilor, iar orice întârziere în tratarea adecvată și de urgență a acestora poate genera consecințe grave ce ar putea pune în pericol sănătatea, integritatea sau chiar viața lor.
Prin sentința civilă nr. 4869/15.11.2006 Judecătoria Drobeta Turnu Sa admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Orșova, unde dosarul a fost înregistrat sub nr-.
La termenul de judecată din 14.02.2007 pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, considerând că are caracter șicanator deoarece de la data încredințării celor doi minori spre creștere și educare numai ea s-a preocupat de educarea și supravegherea acestora, reclamantul limitându-se la plata pensiei de întreținere la care a fost obligat, neimplicându-se în procesul educațional al acestora; că de fiecare dată când cei doi minori s-au aflat în domiciliul reclamantului, ei erau determinați de acesta prin toate mijloacele să-și manifeste aversiunea față de mamă și familia ei, fiind ținuți numai în domiciliul sorei reclamantului. Pârâta susține că înscrisurile medicale cu diagnosticele menționate nu provin de la mediul de familie și sunt superficial stabilite, fără a se fi efectuat investigații profunde.
Judecătoria Orșova prin sentința civilă nr. 158/14.03.2007 a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria Orșova, în termen legal, a formulat apel reclamantul, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 214/A din data de 12 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de reclamantul în contradictoriu cu intimata pârâtă, autoritatea tutelară PRIMĂRIA COMUNEI și autoritatea tutelară PRIMĂRIA DR TR
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul.
Prin încheierea de ședință din data de 30 ianuarie 2008 cauza a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, fixându-se termen la data de 10 martie 2009.
Având în vedere că din verificările actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că ultimele acte de procedură au fost îndeplinite la data de 30 ianuarie 2008, de când cauza a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă și că, de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina exclusivă a părților, conform dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, instanța urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 214/A din data de 12 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 158 din data de 14 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, autoritatea tutelară PRIMĂRIA COMUNEI și autoritatea tutelară PRIMĂRIA DR TR
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
2ex./16.03.2009
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
| ← Plasament. Decizia 1264/2009. Curtea de Apel Bucuresti | Divort. Decizia 412/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
