Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 37/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 37/2008
Ședința publică de la 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
Judecător - - -
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile numărul 353/A din 06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns:
- recurent Reclamant - personal, lipsă fiind celelalte părți.
S-a prezentat în instanță și minora.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar nu s-a depus taxă judiciară de timbru și timbru judiciar stabilite în cauză.
Recurentul reclamant depune la dosar chitanța nr.- din 14.04.2008 reprezentând taxă judiciară de timbru în valoare de 3 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și un set de acte de care înțelege să se folosească în probațiune: Plângere către Parchetul de pe lângă Judecătoria Hațeg, Certificat Medico-Legal, două scrisori medicale, bilet de trimitere, copie act identitate și copie chitanța nr.-.
Raportat la obiectul dosarului - reîncredințare minor și la împrejurarea că minora în vârstă de 14 ani este prezentă instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a asculta minora în Camera de Consiliu după o prealabilă pregătire de către psihologul instanței.
S-a procedat la ascultarea minorei - în camera de consiliu, procesul -verbal întocmit în cauză fiind atașat la dosar.
La reluarea cauzei, după ce recurentul reclamant a luat cunoștință de procesu-verbal atașat la dosar acesta arată că în recursul declarat a solicitat ca minora să-i fie încredințată și dorește acest lucru dar a văzut care este dorința fetei și nu are ce face.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 3093/2007 pronunțată de Judecătoria Petroșanis -a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei pentru încredințare minor și sistare pensie de întreținere.
În considerentele hotărârii s-a reținut că prin sentința civilă nr. 5465/2005 a Judecătoriei Petroșani, odată cu divorțul părților, s-a hotărât încredințarea minorelor și la mama lor spre creștere și educare iar tatăl a fost obligat la o pensie de întreținere de 1.300.000 lei lunar în favoarea fiicelor. Cererea reclamantului de încredințare a minorei nu este întemeiată deoarece, deși dispune de condiții materiale corespunzătoare, cele de igienă sunt precare, obișnuiește să consume alcool, iar minora și-a exprimat opinia de a rămâne în îngrijirea mamei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, solicitând a i se admite acțiunea.
Prin decizia civilă nr. 353/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția civilă a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a arătat că nu s-au modificat circumstanțele de fapt reținute la pronunțarea sentinței de divorț a părților, instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, ținând seama și de opinia minorei care, audiată de instanța de apel a învederat că dorește să rămână în îngrijirea mamei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen reclamantul solicitând admiterea recursului și a-i fi încredințată spre creștere și educare minora.
În motivarea recursului recurentul reclamant a arătat că minora i s-a plâns că mama ei nu se ocupă de ea și de multe ori se află la el, astfel că dorește să-i fie încredințată minora.
Curtea de Apel examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu constată că recursul reclamantului este nefondat și va respins, din următoarele considerente:
Soluțiile pronunțate de instanța de fond și de apel au fost legale și temeinice, având în vedere probatoriul administrat și opinia constantă a minorei. S-a dovedit că mama minorei are condiții corespunzătoare pentru creșterea și educarea acesteia, condiții care de la data când i-a fost încredințată minora nu s-au modificat. Pârâta s-a ocupat corespunzător de minoră și, chiar dacă a manifesta uneori severitate față de minoră, acesta a fost în beneficiul acesteia.
Pe de altă parte s-a dovedit că reclamatul nu are condiții corespunzătoare de igienă pentru a crește și îngriji un minor, consumă băuturi alcoolice, iar minora nu dorește să-i fie încredințată.
În aceste condiții, recursul reclamantului nu este fondat și în temeiul disp. art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.353/A/6.12.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.04.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red. /dact.
2ex/09.05.2008
și
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica
| ← Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 2/2009. Curtea... | Ordonanță președințială. Decizia 28/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
