Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 809/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 809
Ședința publică din data de 29 OCTOMBRIE 2009
PREȘEDINTE: Adriana Maria Radu
JUDECĂTOR 2: Marilena Panait
JUDECĂTOR 3: Constanța C
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta (fostă ), din com..4.A.2.9 jud. B și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat din B- bis,.1A.B.1.5 jud. B, împotriva deciziei civile nr.168 din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în com.Scorțoasa jud. B și Autoritatea Tutelară - Primăria Comunei Scorțoasa, jud. B și Primăria Comunei, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-reclamantă (fostă ), intimatul-pârât și Autoritatea Tutelară - Primăria Comunei Scorțoasa și Primăria Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se mai învederează că prin intermediul Serviciului Registratură s-au depus la dosar de către intimatul-pârât punct de vedere cu privire la recurs, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 al.2 Cod pr.civilă, înregistrat sub nr. 15796 din 30 septembrie 2009, iar de către recurenta-reclamantă concluzii scrise, înregistrate sub nr. 16481 din 13 octombrie 2009.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 468/20.01.2009 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul, Autoritatea Tutelară Comuna și Autoritatea Tutelară Comuna Scorțoasa.
A fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant în contradictoru cu reclamanta-pârâtă, Autoritatea Tutelară Comuna și Autoritatea Tutelară Comuna Scorțoasa.
S-a dispus majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantei-pârâte și în favoarea minorilor, născută la data de 23.02.1997 și A, născut la data de 03.09.2002 prin sentința civilă nr. 6471/21.12.2006 în dosarul nr. 6368/2006 de Judecătoria Buzău, de la 93 lei la echivalentul în lei a 220,08 Euro lunar, câte 110,04 Euro în echivalent lei lunar (1/6 din venitul mediu net realizat de reclamanta-pârâtă în Spania), începând cu data introducerii acțiunii (09.06.2008) și până la majoratul acestora.
Obligă reclamanta-pârâta la plata sumei de 578 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către pârâtul-reclamant.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele în considerentele sentinței:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău sub nr- din data de 16.05.2008, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul, modificarea măsurii încredințării minorilor, născută la data de 23.02.1997 și A, născut la data de 03.09.2002, rezultați din căsătoria lor, în sensul de a i se încredința ei, reclamantei, spre creștere și educare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu pârâtul în perioada anilor 1996-2005, căsătoria lor fiind desfăcută prin sentința civilă nr.6471/21.12.2006 a Judecătoriei Buzău, iar minorii și A, rezultați din căsătorie fiind încredințați spre creștere și educare pârâtului.
Astfel, a învederat că solicită ca cei doi copii să-i fie încredințați întrucât motivele care au determinat încredințarea copiilor tatălui, care au fost avute în vedere de instanța de judecată s-au modificat.
Legal citat, pârâtul, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de reîncredințarea formulată de reclamantă, precum și cerere reconvențională prin care a solicitat majorarea pensiei de întreținere datorate celor doi minori.
În motivarea întâmpinării, a arătat că cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă conține, în totalitate, afirmații neadevărate, menite să inducă în eroare instanța de judecată cu privire la situația de fapt existentă.
În ceea ce privește faptul că motivele care au determinat încredințarea copiilor către dumnealui s-ar fi schimbat, arată că acestea s-au schimbat în bine, în sensul că atât situația materială a familiei sale s-a îmbunătățit, condițiile în care trăiesc copii noștri fiind foarte bune, cât și relații sufletești dintre cei doi minori și acesta, precum și dintre minori și bunicii paterni s-au sudat foarte mult.
Pe cale de cerere reconvențională, a solicitat recalcularea pensiei de întreținere stabilită de către instanța de judecată prin Sentința Civilă nr. 6471/21.12.2006, pronunțată în dosarul nr. 6368/2006, al Judecătoriei Buzău, în sensul obligării reclamantei la plata pensiei de întreținere în cuantum de 1/3 din veniturile acesteia, calculată în funcție de veniturile pe care aceasta le câștigă în Spania, unde lucrează într-o fabrică de dulciuri, sau, în situația în care aceasta dovedește faptul că nu obține venituri, în funcție de venitul minim pe economia națională
În motivare, a arătat că de la data pronunțării sentinței prin care a fost stabilită această obligație în sarcina reclamantei a trecut o perioadă mare de timp, perioadă în care a intervenit devalorizarea monedei naționale precum și inflația astfel că, în prezent, cuantumul acestei obligații nu mai este în conformitate cu normele legale și cu nevoile minorilor.
Mai mult decât atât, a învederat faptul că minorii au crescut, mărindu-se în același timp și nevoile materiale ale acestora, pârâtul-reclamant fiind singurul care contribuie în mod important la îngrijirea și educarea acestora, reclamanta trimițând întotdeauna doar suma necesară acoperirii obligației impuse de instanța de judecată.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține:
Prin sentința civilă nr. 6471/21.12.2006 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul nr. 6368/2006 s-a dispus desfacerea căsătoriei părților din culpa exclusivă a d-nei și s-a hotărât încredințarea celor doi copii minori către tată, mama fiind obligată la plata unei pensii de întreținere în valoare de 93 lei lunar, câte 48 lei lunar pentru și 45 lei lunar pentru
La scurt timp după nașterea minorului A, reclamanta a plecat să lucreze în Spania, revenind în țară de câteva ori. În această perioadă, cei doi copii au rămas în grija tatălui, ulterior fiind încredințați prin hotărâre judecătorească tatălui.
De la data hotărârii judecătorești și până în prezent, cei doi copii au fost bine îngrijiți de către pârâtul-reclamant, acesta fiind ajutat și de către părinții săi. Legăturile dintre mamă și copii au fost sporadice și lipsite de consistență, limitându-se la câteva telefoane și câteva zile petrecute împreună cu aceștia, cu ocazia vizitelor făcute în țară.
Din coroborarea întregului material probator administrat în cauză rezultă, fără putință de tăgadă, că cei doi minori sunt bine îngrijiți și că dezvoltarea acestora nu ar fi în niciun fel periclitată dacă ar rămâne în continuare în grija tatălui lor.
Pentru a soluționa cererea de reîncredințare, instanța a acordat prioritate principiului interesului superior al copilului, consacrat de art. 2 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Pe de altă parte, instanța a valorificat și dispozițiile art. 24 alin.4 din Legea nr. 272/2004, conform cărora opiniile copilului ascultat vor fi luate în considerare și li se va acorda importanța cuvenită, în raport cu vârsta și cu gradul de maturitate a copilului. Cu ocazia audierii, minora și-a exprimat dorința de a locui împreună cu mama sa în Spania. Este de înțeles poziția adoptată de aceasta, având în vedere mirajul pe care îl reprezintă pentru un copil promisiunea unei vieți într-o țară străină și presiunile exercitate la telefon de mama sa.
Încredințarea celor doi minori către reclamantă ar echivala fie cu luarea acestora din mediul în care aceștia au crescut până în prezent și introducerea într-un mediu cu totul nou, în care nu cunosc pe nimeni, nu au prieteni și nu cunosc limba, fie mutarea acestora la bunica maternă care nu le poate oferi acestora un adevărat cămin. În oricare dintre cele două ipoteze, și în special în cazul celei dintâi, minorii ar fi luați din mediul lor fără motive întemeiate și fără a se putea estima care ar fi efectele acestui fapt asupra lor.
Potrivit art. 94. din Codul Familiei, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti. Instanța judecătorească va putea mări sau micșora obligația de întreținere sau va hotărî, încetarea ei, după cum se schimbă mijloacele celui care dă întreținerea sau nevoia celui ce o primește. Când întreținerea este datorată de părinte sau de cel care înfiază, ea se stabilește până la o pătrime din câștigul sau din munca pentru un copil, o treime pentru doi copii și o Jp entru trei sau mai mulți copii.
Din actele înaintate de Primăria din Spania, rezultă că reclamanta-pârâtă a realizat anul trecut un venit net de 7922,86 Euro, ceea ce echivalează cu un venit mediu lunar de 660,24 Euro. În funcție de acest venit, instanța va fixa pensia de întreținere la 33%, reprezentând 220,08 Euro lunar, câte 110,04 Euro lunar pentru fiecare minor în parte.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta care critică soluția pentru nelegalitate si netemeinicie cu privire la pensia de întreținere la plata căreia a fost obligată susținând că instanța de fond a aplicat greșit cota procentuală a pensiei, în condițiile nașterii celui de-al treilea copil și nu a avut în vedere veniturile obținute pe ultimele 6 luni, în condițiile în care în prezent beneficiază de ajutor de șomaj.
Solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței în sensul reaprecierii cuantumului pensiei în favoarea celor doi minori, ținând seamă de venitul minim din România.
Prin decizia civilă nr. 168 din 22 mai 2009, Tribunalul Buzăua respins ca nefondat apelul reclamantei.
Din examinarea considerentelor sentinței apelate rezultă că instanța de fond a avut in vedere, la stabilirea cotei ce se cuvine celor doi minori cu titlul de pensie de întreținere, faptul că reclamanta a dat naștere celui de al treilea copil aflat în întreținerea sa.
Faptul că la dosarul de fond s-a depus o adeverință privind veniturile realizate de reclamantă pe o perioadă mai mare de 6 luni nu are relevanță atât timp cât instanța fondului a ținut seama atât de media lunară a veniturilor cât si de existența celui de al treilea copil, condiții în care cuantumul stabilit al pensiei pentru cei doi minori se încadrează în limitele prevăzute de art.94 alin3 din Codul Familiei.
Este adevărat că în prezent reclamanta apelantă se află în șomaj, dar chiar și în aceste condiții, ținând seamă de ajutorul de șomaj de 580,40 Euro lunar conform adeverinței de la dosar, cuantumul pensiei stabilit prin sentința atacată este în limitele prevăzute de lege.
Verificând deci, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt si aplicarea legii de către prima instanță se constată că judecătoria a pronunțat o hotărâre legală si temeinică.
Se mai reține că cererea privind plata cheltuielilor de judecată formulată de intimat este nedovedită si a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârilor în parte, în sensul diminuării obligației la pensia de întreținere în favoarea minorilor în funcție de veniturile reale de care dispune în prezent.
Nu s-au avut în vedere, arată recurenta-reclamantă, veniturile obținute de aceasta pe ultimele 6 luni conform Codului familiei și că mai are un alt copil în întreținere, actele doveditoare în acest sens fiind depuse la dosar prin intermediul judecătorului de serviciu și nu s-a ținut seamă de ele.
Ulterior, recurenta-reclamantă a depus la dosar și concluzii scrise prin care sunt reiterate aceleași motive de recurs.
Intimatul-pârât a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu recursul reclamantei și că pe viitor să se ia act de voința lor comună ca pensia care se va stabili în favoarea celor doi minori să fie de 110 euro lunar pentru ambii copii, urmând să fie plătită de la data depunerii cererii reconvenționale la dosarul de fond (9 iunie 2008).
Curtea, examinând decizia recurată prin prisma criticilor invocate, actelor și lucrărilor dosarului, dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei, poziției procesuale a intimatului-pârât, care a fost de acord cu admiterea recursului, consideră că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Este știut că potrivit dispozițiilor art.94 din Codul familiei, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti.
Instanța judecătorească va putea mări sau micșora obligația de întreținere sau va hotărî încetarea ei, după cum se schimbă mijloacele celui care dă întreținerea sau nevoia celui ce o primește.
În cauza de față, din cuprinsul actelor depuse rezultă că în prezent veniturile recurentei-reclamante s-au diminuat, că mai are un alt copil în întreținere, văzând și poziția intimatului-pârât, care este de acord cu admiterea recursului și modificarea pensiei lunare de întreținere, curtea găsește recursul ca fondat.
Prin urmare, în baza dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, va admite recursul și pe cale de consecință în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă va modifica în tot decizia și în parte sentința, în sensul că majorează pensia lunară de întreținere de la 93 lei lunar pentru ambii minori la 110 euro lunar, câte 55 euro lunar, în echivalent lei pentru fiecare minor, la momentul plății.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta (fostă ), din com..4.A.2.9 jud. B și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat din B- bis,.1A.B.1.5 jud. B, împotriva deciziei civile nr.168 din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în com. Scorțoasa jud. B și Autoritatea Tutelară - Primăria Comunei Scorțoasa, jud. B și Primăria Comunei, jud. B și în consecință:
Modifică în tot decizia sus-menționată și în parte sentința civilă nr.468 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Buzău, în sensul că majorează pensia lunară de întreținere de la 93 lei lunar pentru ambii minori la 110 euro lunar, câte 55 euro lunar în echivalent în lei pentru fiecare minor la momentul plății.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
C
Grefier,
Red.CP
Tehnored.NM
6 ex./3.11.2009
f- Judecătoria Buzău
a- Tribunalul Buzău
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Maria RaduJudecători:Adriana Maria Radu, Marilena Panait, Constanța
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 1732/2009. Curtea de Apel Pitesti → |
|---|
