Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 87/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 87/2008
Ședința publică de la 13 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 158/26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: - recurent Pârât -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că s-a înregistrat la dosar o cerere prin care avocat, apărătorul ales al reclamantului intimatului solicită a se consta nul recursul, iar în subsidiar a se dispune respingerea recursului ca nefondat și netemeinic.
Pârâta recurentă depune la dosar adeverința nr. 5752/18 septembrie 2008 emisă de către Spitalul municipal Mediaș pentru a face dovada că are o vechime neîntreruptă în muncă de 22 de ani.
Instanța pune în discuție excepția nulității recursului invocată de avocat, apărătorul ales al intimatului.
Pârâta recurentă susține că recursul este motivat și nu are posibilitate de a-și angaja apărător. Arată că toate acuzele reclamantului intimat sunt false și solicită admiterea recursului având în vedere motivele scrise.
Instanța în deliberare revine asupra dispoziției de audiere a minorului și lasă cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 519 din28.02.2008 a Judecătoriei Mediașa fost admisă în parte acțiunea civilă de reîncredințare minor promovată sub nr. 3386 din 22.10.2007 de reclamantul în contradictoriu cu intimata, dispunându-se reîncredințarea la reclamant a minorului, născut la data de 25.01.1992 și au fost respinse atât cererea de stabilire a domiciliului minorului la tatăl său, cât și cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în esență că reclamantul dispune de condiții apte și potrivite creșterii și întreținerii minorului, că minorul dorește reîncredințarea, că interesul acestuia este să fie reîncredințat tatălui. Stabilirea domiciliului nu este concurentă, ci alternativă a reîncredințării și poate fi dispusă doar în anumite condiții specifice, pe care prezenta cerere nu le îndeplinește.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta, mama copilului, care susține că interesul acestuia este să-i fie încredințat ei, că tatăl nu se ocupă de minor, ci îl neglijează, îl ține în condiții de imoralitate, poziția minorului la audiere fiind influențată cu promisiuni de bani și alte avantaje materiale, ea este cadru medical și, deci, aptă să îngrijească un copil cu probleme de sănătate, cum este acesta.
Prin decizia civilă nr. 158/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă a fost respins apelul declarat de pârâta, pentru următoarele considerente:
Astfel, persoana care face o afirmație în fața instanței este obligată de prevederile art.1196 civ. să o dovedească. Apelanta afirmă că oferă minorului mai multă grijă și afecțiune, dar nu dovedește acest fapt prin nici o probă, fapt care lipsește de relevanță poziția acesteia.
Încredințarea unui minor la mama sau la tatăl său nu reprezintă o sancțiune aplicată unuia dintre părinți, cu consecința descalificării acestuia, ci o încercare de a suplini nevoia naturală a unui copil de a avea ambii părinți lângă el. Cum părinții s-au despărțit, copilul trebuie să fie încredințat unuia dintre ei, acolo unde, aparent, copilul beneficiază de mai multă stabilitate și liniște, unde se poate exercita supraveghere asupra lui. Cum apelanta lipsește mult din țară și minorul este nemulțumit de viața pe care o duce alături de bunicii săi, care sunt prea în vârstă, soluția nu poate fi alta decât reîncredințarea copilului la tatăl său. Desigur că această situație nu este stabilită pentru veșnicie, orice schimbare în situația de fapt a apelantei, vizând îmbunătățirea stării minorului ori o înrăutățire a acesteia din partea intimatului,fiind apte a fi luate în considerare în viitor.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen, nemotivat, pârâta. Oral, recurenta a solicitat admiterea recursului în sensul de a-i rămâne încredințat spre creștere și educare minorul.
Prin apărător intimatul a solicitat a se constata că recursul declarat de pârâtă este nul, iar în subsidiar a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
Instanța a pus în discuție excepția nulității recursului invocată de intimat, lăsând cauza în pronunțare pentru această excepție.
Curtea de Apel examinând cauza prin prisma excepției invocate constată că recursul declarat de pârâta recurentă este nul. Astfel, conform art. 302/1 al. 1 lit. c civ.Cod Penal cererea de recurs trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, iar potrivit art. 303.civ.Cod Penal recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Întrucât pârâta recurentă nu a respectat aceste dispoziții procedurale imperative, în temeiul art. 312.civ.Cod Penal se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 158/26.05.2008 pronunțat de Tribunalul Sibiu - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Octombrie 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2 ex/14.11.2008
apel,
fond
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Dana Ghițoaica, Anca Neamțiu
| ← Interdicție. Decizia 259/2008. Curtea de Apel Galati | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
