Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 92/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 92/2008
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
Judecător - - -
Grefier - - Creța
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 177 /2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a comunicat de către Tribunalul Sibiu copia deciziei civile nr. 177/2008. de asemenea se constată că recurenta a fost citată pentru acest termen cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru a semna recursul și pentru a achita taxa de timbru la care a fost obligată sub sancțiunea anulării recursului.
Față de aceste împrejurări Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1227/08 a Judecătoriei Sibius -a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul și asistată de în contradictoriu cu pârâta, s-a dispus reîncredințarea minorului ns. 6.03.1995 spre creștere si educare tatălui reclamant și a fost obligată pârâta să plătescă în favoarea minorului și majorei o contribuție lunară de întreținere de 73 euro pentru fiecare dintre copii echivalent în lei la data plății începând cu data de 6.09.2007 și până la majorat sau alte dispoziții legale.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că minorul a fost încredințat spre creștere și educare mamei iar minora fusese încredințată spre creștere și educare tatălui reclamant.În prezenta cauză fiind îndeplinite prevederile art. 44.fam în sensul schimbării împrejurărilor avute în vedere la stabilirea încredințării minorilor în sensul că mama pârâtă a plecat în străinatate instanța a apreciat că se impune schimbarea măsurii încredințării minorului la tatăl reclamant care asigura condiții morale și materiale acestuia. Instanța a ținut cont și de dorința acestuia, minorul arătând că dorește să rămână cu tatăl său care îi asigură un stabil.
În baza art. 86,94.fam pârâta a fost obligată la contribuție de întreținere lunară de 73 euro pentru fiecare dintre minori raportat la venitul minim pe economie din țara în care locuiește, respective Italia.
Împotriva sentinței a declarat în termen recurs care a solicitat admiterea acestuia și a arătat că nu a putut participa la process, dar că solicită să nu mai fie obligată să platească pensie deoarece s-a întors în țară.
În drept recursul nu a fost motivat.
Fată de obiectul pricinii și calea de atac arătată în sentința atacată instanța la termenul de judecată din 9.06.08 a calificat calea de atac promovată ca fiind apelul.
Prin decizia deciziei civile nr. 177 din 9 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Civilă s-a respins ca nefondat apelul pârâtei, pe considerentele că probele dosarului au relevat că pârâta este plecată în străinătate, că minorul s-a mutat la domiciliul tatălui, reclamantului, care îi asigură condiții materiale și morale pentru o bună creștere și educare iar pârâta a fost de acord cu încredințarea minorului la tată ( dispozițiile art. 44 din Codul familiei).
Cât privește obligația legală de întreținere s-a reținut că, în contextul în care pârâta nu a contestat că lucrează în Italia unde venitul minim pe care-l poate obține un lucrător străin este de 439 euro, prima instanță a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art. 86, 94 din Codul familiei.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs în termen, motivat în scris prin cererea de declarare a recursului pârâta, criticând-o pentru nelegalitate sub aspectul cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligată în favoarea minorilor, susținând că a revenit în tară, că locuiește împreună cu tatăl ei în loc., jud. M, că nu realizează nici un venit, trăind din munca în gospodărie.
Prin întâmpinarea depusă la dosar reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, susținând că hotărârile judecătorești anterioare sunt legale și temeinice, minorii se află în întreținerea lui iar pârâta nu s-a interesat de copii și nu contribuie cu nimic la creșterea și educarea lor ( 10 ds.).
În final, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prealabil analizării pe fond a motivelor de recurs, Curtea are a verifica elementele cererii de recurs în raport de dispozițiile art. 302 Cod procedură civilă.
Astfel, Curtea constată că potrivit art. 302 alin. 1 lit. d) Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, printre altele, semnătura.
În speță, cererea de declarare a recursului nu a fost semnată de către recurentă. Mai mult decât atât, aceasta nu s-a prezentat în fața instanței de recurs pentru a complinii această condiție, deși a fost legal citată la domiciliul indicat în cererea de recurs ( 18 ).
Așa fiind, Curtea, în baza dispozițiilor art. 302 Cod procedură civilă va anula cererea de recurs formulată de pârâta împotriva deciziei civile nr. 177 din 9 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Civilă.
Văzând dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă și că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează cererea de recurs formulată de pârâta împotriva deciziei civile nr. 177 din 9 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Civilă.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - Creța |
Red.
Tehnored. /2ex./10.11.2008
,
,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Sanda Trif
| ← Divort. Decizia 98/2010. Curtea de Apel Galati | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 160/2008. Curtea de... → |
|---|
