Reintegrare în familie. Decizia 144/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 144/R/Mf
Ședința publică din 29 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
Judecător - -
Grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petenții și, împotriva sentinței civile nr. 220 din 6 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta petentă OG, lipsă fiind recurentul petent și intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă declară dezbaterile încheiate și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta petentă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și să se dispună reintegrarea minorului în familie și acordarea alocației de stat pentru copii, părinților. Învederează că în prezent, copilul se află acasă, fiind luat de la centrul de plasament din data de 29.06.2007. Mai mult, arată că nici nu a fost și nici nu este de acord cu măsura plasamentului, dispusă de instanță. De asemenea, precizează că solicită acordarea alocației de stat pentru copii, deoarece aceasta nu le-a fost dată, deși copilul nu se mai află la centrul de plasament.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului.
Precizează că măsura plasamentului a fost dispusă din anul 2007, prin sentința civilă nr. 861/2007 a Tribunalului Covasna. Arată că, ulterior recurenta și-a luat fiul de la centrul de plasament iar cu privire la această împrejurare se efectuează cercetări penale.
Consideră că acțiunea formulată de petenți nu este întemeiată, având în vedere că din probele administrate în cauză rezultă că acele condiții care au fost avute în vedere la luarea măsurii plasamentului nu s-au îmbunătățit, ci chiar s-au înrăutățit.
Așa fiind, apreciază că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală, motiv pentru care solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 220/06.03.2008 Tribunalul Covasnaa respins acțiunea formulată de petenții și în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de asistență Socială și Protecția Copilului C, pentru reintegrarea în familie a minorului -.
Prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 861/24.07.2007 s-a luat măsura plasamentului minorului ca urmare a atitudinii dezinteresate a părinților care l-au abandonat în Spitalul Județean Sf. G, dar și a situației precare a acestora care mai au încă șase copii cu vârste cuprinse între 3 și 7 ani. Din probatoriul administrat a rezultat că motivele pentru care copilul a fost instituționalizat nu s-au modificat, ci chiar s-au amplificat, ceea ce face ca cererea formulată să fie neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs petenții.
În dezvoltarea criticilor se arată că minorul nu a fost abandonat în spital, ci părinții din lipsă de bani nu s-au dus să-l viziteze personal, dar au sunat la telefon și s-au interesat de soarta sa. În prezent și-au luat copilul acasă și nu sunt de acord să-l înapoieze la centrul de plasament, solicitând acordarea alocației, în prezent sistată. Se arată că situația lor familială a fost prezentată deformat pentru că sunt în judecată cu șeful de post care le-a agresat unul dintre copii și pe recurentul.
Recursul este nefondat.
Respingerea cererii petenților de reintegrare în familie a minorului s-a bazat pe probatoriul administrat cu privire la starea actuală a sa și nu la incidentul inițial, abandonarea în spital, care a dus la instituționalizarea sa.
Din înscrisurile aflate la dosar, respectiv raportul de întrevedere - fila 21, raportul de reevaluare a condițiilor psiho-sociale existente - filele 33-35 și ancheta socială efectuată de Primăria - fila 45-46, rezultă fără putință de tăgadă că minorul nu poate fi îngrijit corespunzător de către petenți, situația materială a acestora fiind neschimbată de la luarea măsurii plasamentului.
Susținerea recurenților că situația de fapt este prezentată deformat față de dușmănia existentă între recurent și șeful de post nu este verificată de materialul probator de la dosar, înscrisurile ce atestă condițiile sociale și materiale ale familiei provenind de la alte instituții care nu au legătură cu polițistul din comună.
Așa fiind, pentru toate considerentele de mai sus, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de și OG, împotriva sentinței civile nr. 220/06.03.2008 a Tribunalului Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.04.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./22.05.2008
Tehnoredact./23.05.2008/ 2 ex.
Jud. fond
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Daniel Marius Cosma
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1112/2009. Curtea... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
