Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 239/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 239/R/2008
Ședința publică din 25 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Tania Couți Judecător JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de către revizuienții și, împotriva deciziei civile nr.2249 din 2 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați și, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâților intimați și, avocat, în substituirea avocatului, de la Baroul Maramureș, cu împuternicire avocațială la dosar- fila 27, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de revizuire este la primul termen de judecată.
La data de 17 ianuarie 2008, s-a depus la dosar prin registratura instanței, din partea revizuienților și, concluzii însoțite de chitanța ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și 0,30 lei timbru judiciar, astfel că la acest termen cererea de revizuire este legal timbrată. Totodată, s-a anexat, în copie, adeverința nr. 292/5.06.2006, eliberată de SC SRL, adeverința nr. 17 din 1 septembrie 2006 eliberată de SC SRL, factura fiscală nr.- din 20.05.2002 și 4 copii de pe declarațiile de martor din dosarul nr. 747/2006 al Judecătoriei Vișeu d S u
De asemenea, la data de 22 ianuarie 2008 s-a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare din partea pârâtului intimat, prin care solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, deoarece nu a fost motivată în fapt și în raport de dispozițiile art. 322 alin. 1. proc. civ.
Reprezentanta intimatului arată că susține excepția inadmisibilității cererii de revizuire deoarece hotărârea a cărei revizuire se solicită nu a evocat fondul cauzei, și solicită admiterea acesteia.
Curtea, după deliberare reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 3 dec.2007, revizuienții ȘI au solicitat "modificarea deciziei civile nr.2249/R din 2.11.2007 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-.
În motivarea cererii s-a arătat că revizuienta a formulat acțiune pentru partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei cu, iar revizuientul, în calitate de tată al acesteia a formulat cerere de intervenție accesorie, conform art.59 alin.2 proc.civ. având interes propriu.
Susțin că instanța de fond nu a luat în seamă probele indubitabile ce se aflau la dosarul cauzei în sensul că revizuientul a făcut cadou fiicei sale o mare parte din materialele de construcții și a participat cu bani și muncă fizică la construcția casei de locuit.
În sfârșit, susțin că nu au fost luate în considerare drepturile dovedite cu acte de cumpărare a materialelor și cu declarații de martori cu privire la construirea imobilului.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, revizuirea declarată împotriva unei hotărâri pronunțată în recurs, prin care nu se evocă fondul fiind inadmisibilă.
Asupra acestei excepții, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2237 din 27.10.2006 a Judecătoriei Vișeu d Suss -a admis acțiunea de partaj exercitată de () în contradictoriu cu pârâtul. Totodată, s-a respins cererea de intervenție formulată de intervenientul.
Apelul declarat de reclamanta și intervenientul împotriva sentinței a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.72 din 28 martie 2007 Tribunalului Maramureș.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanta și intervenientul, recurs ce a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.2249/R din 2 nov.2007 a Curții de Apel Cluj, ce face obiectul prezentei cereri de revizuire.
În conformitate cu dispozițiile art.322 alin.1 proc.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile limitativ arătate la pct.1-9.
Aceste dispoziții legale stabilesc așadar principiul că se poate cere numai revizuirea hotărârilor pronunțate în recursatunci când evocă fondul.
În speță, prin hotărârea a cărei revizuire se solicită, recursul a fost respins ca nefondat, nefiind evocat fondul, astfel că cererea de revizuire apare ca inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art.274 alin.3 proc.civ. revizuienții vor fi obligați să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli parțiale de judecată din onorariul avocațial în sumă de 2100 lei, având în vedere complexitatea cauzei, prezența avocatului la un singur termen de judecată, precum și întâmpinarea redactată de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuienții ȘI în contradictoriu cu intimatul împotriva deciziei civile nr. 2249 din 02.11.2007 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numiții revizuienți să plătească intimatului suma de 500 lei, cheltuieli parțiale de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - --- - - -
Red.AR
Dact./2ex.
18.02.2008
Președinte:Antoaneta Tania CouțiJudecători:Antoaneta Tania Couți, Anca Adriana Pop
| ← Reintegrare în familie. Decizia 144/2008. Curtea de Apel Brasov | Stabilire program vizitare minor. Decizia 351/2008. Curtea de... → |
|---|
