Reintegrare în familie. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 52/2009
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de împotriva sentinței civile nr. 157/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Reclamant - personal, lipsind:
- intimat Pârât - DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
- intimat Pârât -
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care
Față de împrejurarea că părțile nu mai au alte cereri instanța în baza art. 150. declară închisă etapa dezbaterilor și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului apreciind că interesul superior al copilului este pentru menținerea formei de ocrotire.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 157/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă a fost respinsă acțiunea civilă formulată de petenta în contradictoriu cu intimații și DGASPC
În motivarea acestei hotărâri Tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Cîmpeni sub nr- formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimații și P: A s-a solicitat să se dispună revenirea în familie a minorei, asistată în prezent la Centrul de Plasament; să fie obligat pârâtul să îndeplinească această obligație.
Prin sentința civilă nr. 1632/2008 Judecătoria a admis excepția lipsei competenței materiale a Judecătoriei Cîmpeni, invocată de intimatul, declinând cauza în favoarea Tribunalului Alba spre competentă soluționare.
Prin Sentința civilă nr. 1081/2006 a Tribunalului Alba a fost instituită măsura plasamentului pentru minora la Centrul de Plasament nr. 2. Această măsură a fost modificată cu plasamentul minorei de la Centrul de Plasament nr. 2 la Casa de tip Familial nr. 2 prin sentința civilă nr. 238/2008 a Tribunalului Alba.
Minora este încadrată în gradul "mediu" de handicap conform certificatului nr. 199/2007 eliberat de Comisia pentru Protecția Copilului iar conform certificatului de expertiză și orientare școlară aceasta a fost orientată spre învățământul special pentru copii cu dizabilități din cadrul Centrului Școlar de Recuperare.
Minorei i se asigură, datorită personalului calificat din cadrul instituției de protecție, atât serviciile recomandate în programul de recuperare, medicația necesară cât și mediu propice și stabil care să-i favorizeze dezvoltarea fizică, psihică și mentală.
La termenul de judecată din 21.01.2009 prezentă în instanță minora a fost ascultată în Camera de Consiliu, în prezența psihologului, a învederat că îi place la Casa de tip Familial Nr. 2 unde merge la școală, iar după amiază are prietene și colegele de cameră cu care se joacă. Totodată a arătat că dorește la sfârșit de săptămână și în vacanțe să meargă la petenta în vizită, unde să se întâlnească și cu celelalte rude, însă nu dorește să rămână la petentă.
Fără a nega atașamentul petentei față de minoră, manifestat pe întreaga perioadă a plasamentului prin menținerea legăturii cu minora, instanța apreciază că interesul superior al acesteia reclamă menținerea măsurii de plasament, măsură care a condus la o evoluție pozitivă a minorei din toate punctele de vedere, aceasta fiind mult mai deschisă, comunicativă și veselă de la momentul instituirii plasamentului.
În acest context nu se confirmă susținerile petentei privind îngrijirea neadecvată a minorei în centrul de plasament acestea fiind infirmate chiar și de minoră care a declarat că este bine îngrijită.
Având în vedere starea de fapt prezentată, necesitatea menținerii minorei într-un mediu stabil care să-i favorizeze dezvoltarea fizică, psihică și mentală, instanța apreciază neîntemeiată acțiunea petentei urmând a fi respinsă, în speță nefăcându-se dovada modificării împrejurărilor care au stat la baza instituirii măsurii de protecție conform art. 68, 69 din 272/2004.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs în termen, motivat, petenta solicitând în esență, admiterea recursului și în rejudecarea cauzei, încetarea măsurii plasamentului și reintegrarea în familie a fiicei minore născută la data de 11.05.1997 deoarece la Casa de tip Familial nr. 2 unde se află este neglijată și abuzată iar ei nu i se permite să o viziteze. Petenta recurentă mai arată că instituirea măsurii plasamentului s-a făcut abuziv și împotriva voinței sale, astfel că este nelegală.
În întâmpinarea depusă intimatul - reprezentantul de caz, solicită respingerea recursului petentei recurente deoarece măsura de protecție luată față de copilul corespunde interesului superior al acesteia,minora nu are condiții normale de creștere și educare în familie iar recurentei i s-a permis întotdeauna să-și viziteze fiica.
Prin întâmpinarea depusă DGASPC A solicită respingerea recursului declarat de petenta arătându-se că măsura de plasament luată față de copilul s-a făcut în considerarea interesului superior al acesteia. Se mai arată că minora a avut o evoluție favorabilă de la data instituirii măsurii speciale de protecție și că în continuare minora are nevoie de o asemenea măsură de protecție deoarece în familie petenta nu-i poate asigura o creștere și dezvoltare normală. În plus, minora prezintă un grad mediu de handicap și are nevoie să urmeze cursurile unei unități de învățământ special pentru copii cu dizabilități mintale, astfel că este necesară în continuare menținerea măsurii de plasament în ce o privește.
Curtea de Apel examinând recursul declarat de petenta prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul acesteia este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Față de minora s-a instituit măsura plasamentului în prezent aceasta aflându-se la Casa de tip Familial nr. 2, constatându-se la data luării inițiale a măsurii speciale de protecție că minora are grave probleme de sănătate, mama acesteia a refuzat în mod repetat internarea ei iar condițiile în care locuia minora erau improprii unui copil cu situația medicală gravă.
După luarea măsurii plasamentului față de minoră s-a constatat îmbunătățirea stării sale de sănătate și o creștere și dezvoltare mai bună raportat la afecțiunile sale medicale.
Minora este încadrată într-un grad mediu de handicap iar în prezent acesteia i se asigură un program de recuperare, medicația necesară, învățământ special și un cadru propice care să-i favorizeze dezvoltarea fizică și psihică.
Minora a fost audiată de către instanța de fond în prezența unui psiholog, instanța constatând că minora se simte bine la Casa de tip Familial nr. 2 și dorește să rămână acolo dar dorește și să o viziteze în vacanțe sau la sfârșit de săptămână pe petentă.
Nu s-a dovedit de către petenta recurentă că minora ar fi neglijată sau abuzată în vreun fel astfel încât măsura specială de protecție luată față de aceasta să-i dăuneze. Dimpotrivă, s-a constatat că de când s-a luat față de minoră măsura plasamentului, starea sa a cunoscut o evidentă îmbunătățire.
Nici în prezent petenta recurentă nu are condiții mai bune de locuit care să-i permită minorei o creștere și educare normală, raportat la starea sa medicală. Recurenta nu poate să-i asigure minorei nici tratamentul de recuperare de care are aceasta nevoie și nici accesul la învățământul special de care beneficiază în prezent.
Intimații nu se opun ca recurenta să o viziteze pe minoră, fiind chiar de dorit ca această să păstreze legăturile firești cu familia.
Constatând că motivele care au condus la luarea măsurii speciale de protecție față de minoră nu s-au schimbat și că această măsură este benefică dezvoltării minorei, minora nu este abuzată și nici neglijată iar recurenta nu are posibilitatea să-i asigure o bună dezvoltare în familie, Curtea apreciază că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică și că recursul petentei este nefondat, astfel că va fi respins.
Față de cele expuse, în baza art. 312 al. 1.civ.Cod Penal va respinge ca nefondat recursul declarat de petenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de petenta împotriva sentinței civile nr. 157/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția civilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică, azi 27.04.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, Creța |
Red.
Tehnored. /2ex./29.05.2009
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1361/2008. Curtea... | Divort. Decizia 497/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
