Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 74/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL B
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 74/ DOSAR NR-
Ședința publică din data de 01 februarie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țînț
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr. 164/P/2006.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304.pr.penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat personal și asistat de avocat, apărător ales.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat invederează instanței că acesta și-a schimbat identitatea în urma divorțului deci se numește, se legitimează cu având CNP -.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului, potrivit dispozițiilor art. 385/13 Cod procedură penală.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat de inculpat, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii de ședință din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în sensul ridicării interdicției de a nu părăsi țara. Arată că stadiul cercetării judecătorești în care se află cauza nu justifică menținerea acestei măsuri, desfășurarea procesului penal se poate face fără ca inculpatul să stea sub puterea acestui mandat, procesul trenează de 4 ani, dreptul la circulație îi este lezat inculpatului, măsura nu mai subzistă, durata lungă a acestui proces nu i se poate imputa inculpatului. Față de toate acestea solicită admiterea recursului și revocarea măsurii obligării de a nu părăsi țara cu referire la acest inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acestei cereri arătând că pentru buna desfășurare a procesului penal, față de gravitatea faptelor și împrejurarea că ele s-au petrecut în străinătate se impune menținerea restricției privind obligarea de a nu părăsi țara pentru acest inculpat. Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, arată că dorește să plece în străinătate pentru a aduce mașini să le vândă, aceasta fiind ocupația sa, are familia și trebuie să o întrețină.
A
Asupra recursului penal de față: Prin încheierea de ședință din data de 29.01.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori si Familie Brașov în dosarul penal nr.164/P/2006 s-a dispus respingerea cererii de revocare a măsurii obligării de a nu părasi țara luată față de inculpatul, reținându-se în considerente că subzista temeiurile care au fost avute in vedere la luarea acesteia, existand în acest sens indicii temeinice că inculpatul ar fi putut săvârși o faptă prevăzută de legea penală. Împotriva acestei hotarari a declarat recurs inculpatul care, prin aparatorul ales, a solicitat admiterea recursului, casarea incheierii recurate, iar in cadrul rejudecarii revocarea masurii preventive motivat de durata de 4 ani de cand a fost inceput procesul penal, fiindu-i astfel lezat dreptul la circulatie, aspect care nu i se poate imputa acestuia. Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma criticilor formulate oral de apărătorul ales al inculpatului, dar văzând si dispozițiile art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea reține ca nefondat recursul declarat in cauza pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare. În ceea ce priveste admisibilitatea recursului, date fiind dispozitiile art.141 alin.1 Cod procedură penală, cât si Decizia în interesul legii nr.XII/2005, prin care se dispune ca încheierea dată in prima instanta și în apel, prin care se dispune respingerea cererii de revocare, înlocuire sau incetare a arestării preventive nu poate fi atacata, separat, cu recurs, Curtea reține, prin raportare la art.5 parag.4 din Conventia pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ca acesta este admisibil pentru a fi respectat principiul "egalitatii armelor" intre procurer si persoana in privinta careia s-a dispus luarea unei masuri preventive. De altfel, refuzul unui control judecatoresc efectuat de instanta superioara contravine si dispozitiei art.23 alin.9 din Constitutia Romaniei.
Pe fond, Curtea retine ca durata procesului penal pornit fata de inculpat, alaturi de alti 16 inculpati, nu poate constitui, singular, fundamentul revocarii masurii preventive. Nu pot fi trecute, astfel, cu vederea, in aprecierea caracterului rezonabil al masurii complexitatea cauzei, atitudinea inculpatului si modul de instrumentare de catre autoritatile judiciare. Or, in cauza, astfel cum s-a aratat mai sus, sunt inculpate 17 persoane pentru savarsirea, in concurs si forma continuata, a mai multor fapte care, din punct de vedere juridic, pot imbraca haina juridica a infractiunilor de trafic de personae și de minori, fapte care prin continutul lor, sunt unele deosebit de grave, acestea fiind indreptate, astfel cum se sustine in actul de inculpare, fata de peste 20 de persoane. În contextul în care autoritățile judiciare au manifestat interes in solutionarea cauzei, nelăsând-o in nelucrare, susținerile inculpatului, prin aparator, apar ca neintemeiate, fiind evident ca dreptului la circulatie îi pot fi aduse limitări tocmai pentru buna desfășurare a procesului penal. Pentru aceste considerente, Curtea, n baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul impotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2008 pronuntata de Tribunalul pentru Minori si Familie B in dosarul penal nr.164/P/2006, pe care o va mentine. Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive În numele legii Decide:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul impotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2008 pronuntata de Tribunalul pentru Minori si Familie B in dosarul penal nr.164/P/2006, pe care o menține. În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 50 Ron, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in recurs. Definitivă. Pronunțată în ședința publică, azi, 01.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
- -
Red./dact. Ex.2/04.03.2008 Jud.fond:
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Constantin Epure, Nicoleta Țînț
| ← Plasament. Decizia 761/2009. Curtea de Apel Timisoara | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
