Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Încheierea 78/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Încheierea nr. 78/R Dosar nr-
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
JUDECĂTOR 2: Laura Popa
JUDECĂTOR 3: Mihaela Alexandru
grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lână Înalta Curte de Casație și justiție
-DIICOT- Biroul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul IPJ B) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat apărător din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii din data de 20 octombrie 2008 și pe cale de consecință, casarea încheierii și rejudecând să se dispună admiterea cererii de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpat.
Arată că hotărârile care nu pot fi atacate cu recurs, instanța de judecată este datoare să judece recursul sub toate aspectele.
Solicită a se avea în vedere motivele invocate în cererea de revocare a măsurii preventive formulată de inculpat și să se analizeze sub toate aspectele. De asemenea a se avea în vedere circumstanțele personale arătate în cerere, respectiv situația familială și financiară deosebită, având în îngrijire un copil de 3 luni.
Apreciază că motivele invocate de art. 148 lit.f Cod procedură penală nu mai subzistă.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului formulat de inculpat și cercetarea acestuia în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de inculpatul, ca fiind nefondat.
Apreciază că, instanța de fond în mod corect și judicios a stabilit, că în cauză, nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării acestei măsurii, astfel încât a dispus respingerea cererii de revocare a inculpatului.
Precizează că într-adevăr inculpatul a invocat o situație familială mai deosebită, însă este bine știut că din practica instanțelor o situație de acest gen nu este definitorie pentru a dispune cu privire la înlocuirea unei măsurii de arestarea preventivă, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă în continuare.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că își menține cererea formulată, solicitând admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, având în îngrijire un copil de 3 luni.
Curtea
Asupra recursului penal de fata:
Prin incheierea de sedinta din data de 20.10.2008 pronuntata de Tribunalul pentru Minori si Familie B in dosarul penal nr-, in baza art.139 alin.2 pr.pen. s-a dispus respingerea, ca nefondata, a cererii de revocare a masurii arestarii prevetive formulata de inculpatul.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca inculpatul a invocat aspecte care tin de situatia critica in care s-ar afla familia sa din punct de vedere financiar si social, acesta avand un copil de 3 luni care are nevoie de sprijinul sau, sprijin ce poate fi acordat prin raportare la meseria sa de fierar betonist.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs inculpatul care, prin aparatorul desemnat din oficiu, a solicitat casarea incheierii, iar in cadrul rejudecarii, admiterea cererii formulate de inculpat si, pe cale de consecinta, revocarea masurii arestarii preventive pentru motivele invocate de inculpat in cuprinsul cererii.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma criticilor formulate de inculpat prin aparator, dar vazand si dispozitiile art.385/6 alin.3 pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat in cauza pentru urmatoarele considerente:
Astfel, in mod corect prima instanta a hotarat ca masura arestarii preventive a fost luata in mod legal, cu respectarea conditiilor de fond si forma care reglementeaza aceasta institutie, in cauza retinandu-se ca fiind incident cazul reglementat de art.148 alin.1 lit.f pr.pen. in analiza primei teze a art.139 alin.2 pr.pen.
Cat priveste cea de a doua teza a aceluiasi articol, Curtea retine ca solutia primei instante este la adapost de orice critica, temeiurile care au determinat luarea, iar ulterior, prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatului, nemodificandu-se, sustinerile inculpatului in sensul ca familia sa ar fi intr-o situatie critica neputand constitui un temei in sensul admiterii cereriide revocare a masurii arestarii preventive, faptele pentru care inculpatul a fost pus sub acuzare fiind unele foarte grave si au o rezonanta negativa in randul comunitatii.
Pentru aceste considerente, in baza art. 385 ind.15 pct.1 lit.b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat in cauza, iar hotararea primei instante va fi mentinuta ca legala si temeinica.
Vazand si dispozitiile art.189 si 192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
In numele legii
Decide:
În baza art. 38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii Camerei de Consiliu din data de 20.10.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Brașova sumei de 100 Ron, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul inculpate la plata sumei de 150 Ron, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.10.2008.
Presedinte, Judecator, Judecator,
- - pt.- - - -
aflată în concediu medical
semnează președinte complet
- -
Grefier
- -
red. / 14.11.2008
dact. /17.11.2008
jud. fond.
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Laura Popa, Mihaela Alexandru
| ← Plasament. Decizia 112/2010. Curtea de Apel Bacau | Stabilire program vizitare minor. Decizia 111/2008. Curtea de... → |
|---|
