Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 1/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 1
Ședința public de la 08 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ghideanu Anca
JUDECTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurenții și, domiciliați în I, str. -. - nr. 16, -. 3,. 13, jud. I în contradictoriu cu intimații și, având ca obiect - evacuare - recurs împotriva deciziei civile nr. 338/12 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru intimații și, lips fiind recurenții și.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c s-a depus la dosar prin serviciul registratur de ctre recurenții și, chitanța seria - nr. - din data de 17.11.2008 privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 6 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Avocat pentru intimații și având cuvântul, invoc excepția inadmisibilitții recursului promovat de recurenții și, raportat la dispozițiile art. 2821cod procedur civil, având în vedere c singura cale de atac admisibil împotriva sentinței pronunțate de Judec toria Iași este cea a recursului, motiv pentru care solicit admiterea excepției inadmisibilitții.
De asemenea, faț de motivele invocate în cererea de recurs, înțelege s invoce și excepția nulitții recursului, întrucât acesta nu se încadreaz în cazurile expres prevzute de dispozițiile art. 304 punctele 1-9 cod procedur civil, ele vizând numai temeinicia celor dou soluții.
Pe fondul cauzei, solicit respingerea recursului formulat și menținerea ca fiind legal și temeinic soluția pronunțat de Judec toria Iași, care în mod corect a apreciat c nu este posibil evacuarea intimaților de pe terenul în suprafaț de 6002care a fcut obiectul contractului de concesiune nr. 104/2001 încheiat între reclamanți și Primria comunei, teren pe care intimații au edificat o locuinț în anul 2003. Cu obligarea recurenților și la plata cheltuielilor de judecat.
Declarând închise dezbaterile cauza a rmas în pronunțare cu privire la excepțiile invocate, când
Ulterior deliberrii,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de faț, reține urmtoarele:
Prin sentința civil 13807 din 26 noiembrie 2007 Judec toria Iașia respins excepțiile invocate și a respins cererea reclamanților și -I, str. -. - nr. 16, -.1,. 3. 18, contra pârâților și în nume propriu și ca reprezentanți legali ai copiilor minori și -, având ca obiect evacuare.
Reclamanții au fost obligați la cheltuieli de judecat ctre pârâți de 300 lei.
Pentru a se pronunța astfel, judectoria a reținut c pe terenul în litigiu,pârâții au început în 2004 construcția unei case, având acceptul primriei în acest sens, pentru a putea locui cu cei 2 copii minori în vârst de 9, respectiv 5 ani.
S-a reținut astfel c, raportat la contractul de concesiune invocat în cauz, reclamanții au dobândit potrivit acestuia un drept de folosinț asupra terenului, drept de folosinț care a încetat îns urmare a încetrii contractului de concesiune din pricina neîndeplinirii obligației concesionarilor de a începe edificarea construcției în termenul stipulat în contract.
Cât privește situația construcției, cum s-a dovedit faptul c imobilul a fost edificat de pârâți nu de reclamanți, nu este întemeiat cererea reclamanților de evacuare a pârâților din construcțiile edificate de aceștia.
Pe cale de consecinț, s-au respins excepțiile invocate, respectiv excepția lipsei calitții procesuale active, având în vedere c de esența evacurii este invocarea cel puțin a unui drept de folosinț asupra imobilului și nu a unui drept de proprietate, drept de folosinț invocat de reclamanți în baza contractului de concesiune. Cât privește inadmisibilitatea, excepția a fost respins pe motiv c ar echivala cu o îngrdire a dreptului de acces la justiție, iar pe fondul cauzei urmeaz a respinge cererea pentru motivele artate mai sus.
Împotriva sentinței au formulat apel reclamanții și - prin decizia civil nr. 338 din 12 mai 2008 - Tribunalul Iașia respins apelul, pstrând hotrârea judectoriei și obligându-i pe apelanți la plata cheltuielilor de judecat ctre intimați.
Tribunalul a reținut -în motivarea deciziei - c raportat la probatoriile administrate în cauz, tribunalul constat c potrivit contractului de concesiune nr. 104/2001, Primria comunei a concesionat 600. ctre apelanți.
Pe acest teren, intimații au edificat o construcție întrucât, potrivit declarației martorilor audiați, reclamanții - apelanți au abandonat terenul, și a încetat și contractul de concesiune ca efect al neîndeplinirii obligației concesionarilor de a începe construcția în termenul stipulat în contract.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosarul de fond, intimații au dovedit c ei sunt cei care pltesc taxele și impozitele aferente imobilului.
Aceste probatorii vin în contradicție cu declarația martorului propus de apelanți, care a susținut c -pe teren - aceștia au edificat o construcție provizorie care ar fi una și aceeași cu cea existent astzi, motiv pentru care în mod corect instanța de fond a înlturat-
În concluzie, intimații nu pot fi evacuați la cererea apelanților din imobilul în litigiu, pe care-l ocup cu acordul Primriei comunei, care este proprietarul terenului.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții și, invocând punctul 9 al articolului 304 Cod procedur civil. Recurenții arat c au concesionat suprafața de 600. teren de la Consiliul local al comunei, județul I și c au împrejmuit terenul, ridicând o construcție provizorie (pentru unelte) urmând a edifica o locuinț.
Reclamanții învedereaz c pârâții au ocupat terenul cu rea -credinț, și au ocupat și construcția lor, aducându-i unele modificri. și susțin c nu au abandonat terenul concesionat, contractul de concesiune fiind valabil și dânșii pltind redevența stabilit. Împrejurarea c pârâții ar achita anumite sume de bani Consiliului local pretind recurenții c nu are nici o relevanț, fiind plți nedatorate, în lipsa unui raport juridic cu Consiliul.
întâmpinare, intimații și solicit respingerea recursului - ca inadmisibil - raportat la dispozițiile art. 282 indice 1 Cod procerdur civil. Intimații invoc și nulitatea recursului, pentru neîncadrarea în art. 304 punctele 1-9 Cod procedur civil, și arat c motivele vizeaz doar temeinicia sentinței judectoriei și deciziei tribunalului. Intimații învedereaz c este corect aprecierea primei instanțe, potrivit creia nu este posibil evacuarea lor de pe terenul în suprafaț de 600.
Recurenții -crora li s-a comunicat întâmpinarea - nu au rspuns celor dou excepții invocate de intimații.
Examinând excepția inadmisibilitții recursului, în aplicarea art. 137 alineat (2) Cod procedur civil, curtea constat c nu este întemeiat. Potrivit articolului 299(1) Cod procedur civil sunt supuse recursului hotrârile date fr drept de apel, cele date în apel și cele ale altor organe cu activitate jurisdicțional (acestea din urm, în condițiile prevzute de lege). În speț hotrârea Tribunalului Iași este pronunțat în apel, cerința art. 299(1) Cod procedur civil fiind respectat. Este nefondat susținerea intimaților, potrivit cu care sentința judectoriei nu era supus apelului (ci doar recursului), deoarece enumerarea de la alineatul 1 al articolului 282 indice 1 Cod procedur civil este una limitativ, și nu exemplificativ, listei prezentate de textul menționat neputându-i-se aduga și alte categorii de cauze. Or, obiectul cererii de chemare în judecat cu care a fost investit Judec toria Iași nu se afl printre cele enumerate de art. 282 indice 1 alineat (1) Cod procedur civil, recursul de faț fiind admisibil și excepția inadmisibilitții urmând a fi respins.
Curtea de apel constat - îns - c este întemeiat cea de-a doua excepție invocat de pârâții -intimați, cea a nulitții recursului, pentru considerentele expuse în cele ce urmeaz.
Codul d e procedur civil reglementeaz recursul ca pe o cale extraordinar de atac ce nu poate fi exercitat decât în cazurile și cu respectarea condițiilor pe care Codul le prevede (în articolele 299 -306). Articolul 302 indice 1 alin. (1) lit. c Cod procedur civil stabilește în sarcina recurentului o obligație esențial, aceea de a motiva recursul (în termenul prevzut de art. 303 Cod procedur civil) prin indicarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiaz și dezvoltarea acestor motive. Motivele de nelegalitate sunt strict și limitativ artate în punctele 1-9 ale articolului 304 Cod procedur civil. Nu orice nemulțumire a prții din proces faț de soluția judiciar atacat poate constitui motiv de recurs, ci doar criticile de nelegalitate care se încadreaz în articolul 304 Cod procedur civil. În speț, curtea de apel constat c -deși reclamanții invoc punctul 9 al articolului 304 Cod procedur civil - niciuna dintre criticile prezentate în declarația de recurs nu vizeaz o pretins greșit interpretare și aplicare a legii și nu privește lipsa de temei legal a deciziei. În realitate, argumentele expuse de recurenți se refer la situația de fapt, a crei stabilire nu mai poate fi cenzurat în recurs, dup abrogarea punctului 11 al articolului 304 Cod procedur civil prin OUG nr. 138/2000. În condițiile în care motivarea recursului nu este conform articolului 304 Cod procedur civil devine aplicabil sancțiunea procedural stabilit de alineatul (1) al articolului 306 Cod procedur civil. Curtea de apel reține c nu exist motive de ordine public, în sensul art. 306 alineat (2) Cod procedur civil și urmeaz ca, în baza art. 306(1) Cod procedur civil, s constate nulitatea recursului, menținând decizia Tribunalului Iași, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecat, conform articolului 274 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilitții recursului.
Constat nul recursul formulat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 338 din 12 mai 2008 Tribunalului Iași, hotrâre pe care o menține.
Oblig recurenții s plteasc intimaților suma de 300 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 8 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.01.2009
Tribunbalul I:
-
-
Președinte:Ghideanu AncaJudecători:Ghideanu Anca, Susanu Claudia Dumitrescu Daniela
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 702/2008. Curtea de... | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 247/2009. Curtea... → |
|---|
