Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 247/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 247
Ședința public de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
Judector: - -
Judector: -
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulat de împotriva deciziei civile nr. 157 din 18 februarie 2009 Tribunalului Iași.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul și avocat pentru intimat, lips fiind reprezentantul autoritții tutelare.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c la dosar s-a depus prin serviciul de registratur întâmpinare formulat de intimat, cu duplicat ce a fost comunicat recurentului.
Recurentul solicit admiterea probei cu înscrisuri pentru a proba c s-a fcut o confzie între societți, citația a fost primit de SC SA și nu de SC SA, astfel cum ar fi fost corect.
Avocat arat c se opune admiterii probei, acest aspect a mai fost invocat dar nu s-a dovedit.
Instanța respinge proba solicitat, din procesul verbal de comunicare a hotrârii instanței de fond rezult c a fost expediat pe adresa SC astfel cum a dat-o apelantul.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat pricina în stare de judecat și acord cuvântul prților la dezbateri.
Recurentul solicit a se lua act de motivele de recurs formulate.
Avocat solicit respingerea recursului, cu obligarea prții adverse la plata cheltuielilor de judecat. Depune chitanța nr. 57/26.03.2009 reprezentând onorariu avocat de 1000 lei.
Declarându-se dezbaterile închise, dup deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de faț:
Prin sentința civil nr.9519 din 12 septembrie 2008 a Judec toriei Iași, s-a admis acțiunea formulat de reclamanta în contradictor cu pârâtul și s-a dispus reîncredințarea minorei a, nscut la data de 9 martie 1999 spre creștere și educare reclamantei, cu obligarea pârâtului la pensie de întreținere.
S-a respins totodat cererea de obligare a pârâtului la cheltuieli de judecat.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut c s-au modificat împrejurrile care au fost avute în vedere de ctre instanț atunci când, prin sentința civil 11200/2006 s-a dispus încredințarea minorei ctre pârât.
În procesul de divorț, reține instanța de fond, în care s-a dispus încredințarea minorei pârâtului, soluționat în lipsa reclamantei și fr s se cunoasc dorința acesteia de a se ocupa de creșterea și educarea minorei, nu s-a fcut o analiz a condițiilor materiale și morale pe care reclamanta le-ar putea oferi minorei.
În prezenta cauz, se arat în considerentele sentinței, din probatoriul efectuat: acte, martori și anchet social, rezult c reclamanta este încadrat în munc în Italia, realizeaz un venit net lunar de 500 E, are o locuinț de 100, în timp ce pârâtul nu are o locuinț proprie, locuind la mama sa, nu se ocup de minor, este consumator de buturi alcoolice.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, care a fost respins ca tardiv, prin decizia civil nr.157 din 18 februarie 2009 a Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut:
Tribunalul, analizând, cu prioritate, excepția tardivitții apelului constat c pârâtul-apelant a fost citat la adresa din-, adres indicat de ctre reclamant în acțiune, acesta prezentându-se personal în instanț și fiind asistat de aprtor, formulând întâmpinare și propunând probe.
La fila 133 din dosarul de fond exist cererea apelantului, formulat și înregistrat la data de 14 octombrie 2008, prin care solicit comunicarea hotrârii pronunțat la data de 12.09.2008, la adresa din- ( Roșie - C A), sentința apelat fiind comunicat la data de 30 octombrie 2008 la aceast adres, procedura de comunicare fiind fcut prin afișare.
La data de 12 noiembrie 2008 (fila 145 - dosar fond), apelantul a formulat o cerere de eliberare a unei copii a sentinței civile pronunțate în cauz iar la data de 21 noiembrie 2008 a formulat cerere de apel împotriva acestei sentințe civile.
Potrivit art. 284 Cod procedur civil, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotrârii, dac legea nu dispune altfel.
Tribunalul constat c apelantul a adus la cunoștinț instanței solicitarea acestuia ca hotrârea s-i fie comunicat la alt domiciliu decât la cel citat pe parcursul procesului și c apelul a fost formulat peste termenul de 15 zile prevzut de art. 284 Cod procedur civil, apelantul neputând s invoce ca motiv de respingere a acestei excepții faptul c s-a fcut comunicarea hotrârii la o alt adres.
Actul remis de ctre C A sub nr.249 /3.02.2009, depus la dosarul de recurs, în care se menționeaz c societatea își desfșoar activitatea în intervalul 8-17 iar în afara acestui program paza depozitului este asigurat și astfel agentul procedural nu avea motive s afișeze hotrârea judectoreasc, nu poate forma convingerea instanței c apelul este formulat în termen, atâta timp cât sentința civil apelat a fost comunicat pârâtului prin afișare, modalitate de comunicare care este prevzut în Codul d procedur civil, iar procesul verbal de predare face dovada pân la înscrierea în fals.
Pârâtul a formulat recurs împotriva deciziei tribunalului, considerând-o nelegal și netemeinic, întrucât hotrârea primei in stanțe nu i-a fost comunicat legal.
Hotrârea nu a fost afișat la sediul unitții la care lucreaz și unde a cerut, este adevrat, s-i fie comunicat hotrârea, deoarece așa cum rezult din actul emis de instituție, aceasta beneficiaz de paz non-stop, iar hotrârea nu a fost adus la sediul ei, iar de afișat era imposibil, deoarece nu dispune de un loc în care s se poat afișa un act. Pârâtul invoc și motive de fond care, faț de soluționarea pe excepție a apelului, nu vor mai fi menționate.
Recursul nu este fondat. Din analiza actelor și lucrrilor de la dosar se constat c hotrârea pronunțat în apel este legal, instanța fcând o corect aplicare a dispozițiilor legale, respectiv art.284 raportat la 86 și urm. Cod procedur civil.
Pârâtul-recurent a solicitat comunicarea hotrârii instanței de fond, pronunțat la 12 septembrie 2008, la Roșie - SC SA - locul su de munc, cu sediul în I,-.
La fila 142 dosar fond se afl dovada de comunicare a hotrârii civile nr.9519/2008 a Judec toriei Iași, pârâtului la adresa locului su de munc, unde a cerut s-i fie comunicat hotrârea. Dovada de comunicare atest împrejurarea c la 30 octombrie 2008 i-a fost comunicat hotrârea primei instanțe, cu respectarea condițiilor prevzute la art.90, 92 al.2 și 100 Cod procedur civil.
Faptul c recurentul a invocat un act emis de SC SA nr.249/3 februarie 2009, în care se menționeaz c societatea își desfșoar activitatea în intervalul 8-17, iar în afara acestui program paza depozitului este asigurat, nu duce la concluzia c agentul procedural nu a putut afișa actul cu respectarea dispozițiilor legale citate.
Dimpotriv cerințele legii referitoare la comunicarea actelor de procedur prevzute la art.90, 91, 92 al.2 și 100 Cod procedur civil au fost respectate în prezenta cauz, procesul-verbal de comunicare a hotrârii face dovada pân la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
Cum în cauz nu s-a fcut dovada falsului, urmeaz a constata c apelul introdus la data de 21 noiembrie 2008 de ctre pârât a fost corect soluționat de tribunal pe excepția tardivitții, fiind introdus peste termenul prevzut în art.284 Cod procedur civil.
Cauza fiind soluționat pe excepție, motivele de recurs ce vizeaz fondul nu se impun a fi menționate și analizate.
Așa fiind, potrivit art.312 Cod procedur civil se va respinge recursul, menținând dispozițiile deciziei recurate.
Vzând și dispozițiile art.274 Cod procedur civil.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.157 din 18 februarie 2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Oblig recurentul s plteasc intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 29 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
09.VI.2009.-
2 ex.-
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Buliga, Georgeta
| ← Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere... | Divort. Decizia 463/2009. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
