Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 43/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 43
Ședința publică de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Susanu Claudia
JUDECĂTORI: Susanu Claudia, Ghideanu Anca Scripcariu Gabriela
- -
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurenții, domiciliați în sat, comuna, jud. I în contradictoriu cu intimații, având ca obiect - evacuare - recurs împotriva deciziei civile nr. 793/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta, recurentul asistată de, recurenta asistată de și intimații prin mandatar, lipsă fiind recurentul și intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, recurenta având cuvântul, solicită suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Hârlău având ca obiect - acțiune în constatare nulitate absolută proces verbal executor judecătoresc.
Intimații prin mandatarul având cuvântul, arată că nu sunt de acord cu suspendarea cauzei și solicită judecarea cauzei.
Instanța respinge cererea formulată de recurenta privind suspendarea cauzei, motivat de faptul că dosarul nr- aflat pe rolul Judecătoriei Hârlău vizează constatarea nulității absolute a procesului verbal încheiat de executorul judecătoresc, cauză ce nu are legătură cu prezenta pricină ce are ca obiect evacuarea recurenților.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată s-a dat cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarând închise dezbaterile, cauza a rămas în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 458 din 22.06.2007 pronunțată de Judecătoria Hîrlău, județul I, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții, - și.
S-a dispus evacuarea pârâților din imobilul casă de locuit în suprafață de 90 mp construită în anul 1980, din anexele gospodărești și terenul aferent de 7,5 ari, situat în, comuna, județul
S-a dispus obligarea pârâților la plata către reclamanți a sumei de 10,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 10 lei taxă timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 353/31.05.2005 a Judecătoriei Hîrlău, definitiva si irevocabila prin decizia civila nr.670/18.10.2006 a Curții de APEL IAȘI, prin care s-a respins recursul formulat de, s-a admis acțiunea promovata de reclamanții si si s-a constatat nulitatea absoluta parțiala a certificatului de moștenitor nr.9/20.02.2002.
Prin aceeași sentința civila, s-a constatat ca imobilul casa de locuit edificat in anul 1980 pe o suprafața de 90 mp aparține reclamanților si nu face parte din masa succesorala rămasă de pe urma defunctului G si s-a constatat ca reclamanții au drept de folosința pentru suprafața de 7,5 ari aferent imobilului, pe toata durata existentei construcției.
Pentru reclamanții din prezenta cauza, sentința civila sus menționată reprezintă, practic, titlul lor de proprietate pentru imobilul acolo descris, care este identic cu imobilul din care se solicita evacuarea pârâților in acest dosar.
Hotărârea judecătorească se refera atât la casa de locuit, recunoscând reclamanților dreptul de proprietate cat si la terenul aferent construcției, fata de care se constata un drept de folosința pe durata existentei construcției.
Pârâții s-au aparat susținând ca imobilul a aparținut lui G, bunicul paratului, încercând sa dovedească cu martori faptul ca s-a renovat acest imobil si s-au mai construit anexe- -fila 41 dosar sau ca pârâții au act de proprietate pe imobil-martora -, fila 42 dosar.
Aceste împrejurări nu au nici o relevanta în cadrul unei acțiuni in evacuare, în condițiile in care pârâții nu pot opune reclamanților un titlu de proprietate, aceasta putând fi dovedita doar cu înscrisuri.
Potrivit art.480 Cod civil, "proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, în limitele determinate de lege", drept ce le este îngrădit reclamanților prin faptul ocupării fara drept a imobilului in litigiu de către pârâți, în condițiile in care aceștia nu le pot opune reclamanților un titlu valabil.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea si va dispune evacuarea din imobilul indicat si descris in acțiune atât a pârâților cat si a copiilor lor minori iar in baza art.274 Cod procedură civilă, îi va obliga pe pârâți si la plata cheltuielilor de judecata către reclamanți, în suma de 10,3 lei, reprezentând taxa timbru si timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții, și criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În ședința publică din data de 12.11.2007, instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a apelului punând în discuția părților acest aspect și rămânând în pronunțare.
Prin decizia civilă nr. 793/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Iașia fost anulată ca netimbrată cererea de apel formulată de, - și, împotriva sentinței civile nr. 458/22.06.2007 a Judecătoriei Hârlău care a fost păstrată.
Pentru a se pronunța în acest sens instanța a reținut că deși apelanții au fost citați cu mențiunea achitării taxei de timbru, aceștia nu s-au conformat dispoziției instanței.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din legea 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Coroborând dispozițiile prezentului articol cu dispozițiile art. 11 din legea 146/1997 modificată, tribunalul a anulat cererea de apel formulată de pârâții, - și, ca netimbrată, păstrând ca temeinică și legală sentința apelată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și în nume propriu și ca reprezentanți legali ai minorilor și criticând-o pentru nelegalitate, întrucât prin hotărârea pronunțată le-a fost încălcat dreptul la apărare.
Susține că prin serviciul registratură, au solicitat instanței de apel amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.
Cu toate acestea instanța a rămas în pronunțare asupra excepției privind insuficienta timbrare fără a se da curs solicitării doar de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivului de recurs invocat, care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizează neregularități de ordin procedural sancționate cu nulitatea de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Nulitatea este sancțiunea ce lipsește în tot sau în parte actul de procedură de efectele contrare formelor procedurale instituite pentru îndeplinirea sa valabilă.
Potrivit art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, nulitatea intervine dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- actul de procedură a fost îndeplinit cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent;
- actul de procedură să fi produs părții o vătămare;
- vătămarea să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului viciat.
Vătămarea reprezintă prejudiciul cauzat părții prin încălcarea dreptului la apărare.
În speța dedusă judecății nu putem vorbi despre o încălcare a dreptului la apărare al părții.
Astfel, apelanții recurenți au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 5 lei, sub sancțiunea anulării ca insuficient timbrate a cererii de apel, aspect ce rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurilor de citare pentru termenul de judecată din 5.11.2007, atașate la filele 6-9 dosar Tribunalul Iași.
La termenul de judecată din 5.11.2007 apelanții nu s-au prezentat și nici nu au depus la dosarul cauzei dovada satisfacerii timbrajului pus în vedere. Au depus la dosar doar o cerere de amânare în vederea angajării apărătorului.
Potrivit art. 20 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aceste taxe se plătesc anticipat. 2 din același articol stipulează că dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, potrivit art. 20 alin. 3 din lege.
Din cele expuse anterior reiese necesitatea satisfacerii timbrajului până, cel târziu, la data de 05.11.2007, obligație cu privire la care apelanții nu s-au conformat.
Tribunalul a rămas în pronunțare asupra excepției vizând insuficienta timbrare însă, dând eficiență dispozițiile art. 156 alin. 2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise.
În acest context nu se poate reține că prin maniera în care a procedat tribunalul s-ar fi ajuns la o încălcare a dreptului la apărare al apelanților ci, dimpotrivă, acest drept a fost respectat prin amânarea pronunțării în vederea depunerii de concluzii scrise.
Pentru toate aceste considerente, Curtea reține că motivul de casare prevăzut de art. 304 pct.5 nu este operant în cauză, astfel că în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă urmează a fi respins recursul formulat de pârâții și în nume propriu și ca reprezentanți legali ai minorilor - și împotriva deciziei civile 793/12.11.2007 a Tribunalului Iași care va fi menținută.
PWNTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâții și în nume propriu și ca reprezentanți legali ai minorilor și împotriva deciziei civile nr. 793 din 12 noiembrie 2007 Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 2: Ghideanu Anca Scripcariu Gabriela
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.04.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Susanu ClaudiaJudecători:Susanu Claudia, Ghideanu Anca Scripcariu Gabriela
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 758/2008. Curtea de... → |
|---|
