Situație juridică minor. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 117
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenții
și împotriva sentinței civile nr.824 din 30 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V, având ca obiect (situație juridică minor) LEGEA 272/2004;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă procuror pentru PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL IAȘI, lipsă celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinarea formulată de intimată, comunicată administrativ recurenților.
Președintele completului de judecată dă citire raportului, potrivit căruia recursul este declarat în termen, motivat, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.304 ind.1 din Codul d e procedură civilă.
Recursul fiind în stare de judecată, s-a dat cuvântul la dezbateri.
Reprez.parchetului solicită respingerea recursului și menținea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 824/30.07.2008 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost admisă acțiunea civilă formulată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V în contradictoriu cu și.
S-a dispus înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență cu plasamentul copilului -, născut la data de 25.09.2000, CNP - la .
S-a dispus ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de asistent.
S-a dispus acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 119 din Legea 272/2004.
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond a reținut următoarele:
Copilul -, născută la data de 25.09.2000, a rezultat dintr-o relație legal constituită. Relațiile de familie sunt tensionate, generate de conflicte în urma consumului de alcool, care au afectat dezvoltarea armonioasă a acestui copil.
Evaluarea efectuată de Primăria comunei a relevat faptul că familia minorului este cunoscută în comunitate cu un grad de promiscuitate ridicat, în sensul că nici unul dintre membrii familiei nu prezintă garanții morale sau materiale pentru a se ocupa de creșterea și educarea copilului. Ambii părinți sunt consumatori de băuturi alcoolice și nu au manifestat niciodată schimbări în comportamentul social față de copii, aceștia fiind identificați la diferite persoane din comunitate, trăind din mila publică.
Familia locuiește într-un imobil format din 2 camere, mobilată cu două paturi și o masă, lipsită de condițiile elementare de igienă, spațiul de locuit fiind insuficient, insalubru și lipsit de obiectele necesare unei locuințe decente.
În același imobil locuiește și bunica paternă a copilului, dar fiind în vârstă și cu o stare de sănătate deficitară, nu are nici un cuvânt de spus.
Venitul familiei este constituit din alocațiile copiilor, venitul minim garantat acordat de la primărie și pensia bunicii.
În dovedirea cererii reclamanta a depus înscrisuri.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.58 alin.1 lit. b, art. 61 alin.2 lit. a, art.66 alin.2 și art. 130 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Examinând cererea în raport de actele dosarului și a prevederile legale în materie, tribunalul constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Copilul în cauză necesită în continuare o măsură de protecție deoarece împrejurările avute în vedere la emiterea Dispoziției nr. 3626/09.05.2008 a directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V nu s-au modificat. Astfel situația materială și morală a părinților copilului a rămas aceeași, în sensul că nu prezintă garanții morale și condiții materiale pentru a se dispune încetarea măsurii de protecție și reintegrarea copilului în familie.
Față de cele arătate, instanța a apreciat că măsura solicitată de reclamantă corespunde interesului superior al copilului și ca atare va admite cererea reclamantei, va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului copilului - la.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții și care au criticat-o pentru netemeinicie susținând că nu ar fi reale aspectele avute în vedere de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Arată recurenții că ei oferă condițiile necesare pentru a se ocupa de creșterea și educarea minorilor, aspect pe care l-au dovedit cu martori.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu, instanța constată că prezenta cale de atac se încadrează în dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
Pârâții recurenți au declarat recurs invocând faptul că oferă condițiile morale și materiale suficiente pentru creșterea și educarea minorului -, născut la 25.09.2000.
Instanța de recurs reține că potrivit dispozițiilor art. 68 și 69 din Legea 272/2004, măsurile de protecție specială instituite de Legea 272/2004 au caracter temporar, astfel încât în ipoteza intervenirii unor schimbări evidente a împrejurărilor ce au generat aceste măsuri să se poată dispune încetarea măsurii și reintegrarea copilului în familia de origine.
Dar pentru a proceda în acest sens este imperios necesar ca părinții să producă dovezi în legătură cu pretinsele modificări ce au intervenit în situația lor, în sensul că aceasta nu mai coincide cu cea avută în vedere de instanța ce a luat măsura de protecție.
Față de minorul - a fost luată măsura plasamentului în regim de urgență ce a fost înlocuită cu măsura plasamentului la asistentul maternal profesionist prin sentința civilă nr. 824/30.07.2008 a Tribunalului Vaslui.
Această măsură de protecție specială a fost impusă în considerarea faptului că părinții au fost identificați în stare de ebrietate manifestând indiferență față de creșterea și educarea copiilor. Copiii au fost identificați lipsiți de supraveghere și ocrotire părintească, murdari, flămânzi.
Mai mult, condițiile de locuit sunt cu mult sub nivelul minim necesar pentru a asigura un trai decent minorilor, casa recurenților fiind formată din 2 camere și hol, mobilată cu 2 paturi și o masă, lipsită de condiții necesare pentru a satisface igiena corporală a copiilor, deține curent electric și sobă pentru prepararea hranei.
Veniturile familiei sunt reprezentate din alocația de stat pentru copii și ajutorul social, care sunt gestionate deficitar, în special pentru consumul de băuturi alcoolice.
Ambii părinți sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de rele tratamente aplicate minorilor de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Murgeni, aspect dovedit cu adresa nr. -/03.07.2008 emisă de V - Postul de Poliție.
Această familie a fost sancționată în repetate rânduri de Postul de Poliție din comuna.
În fața instanței de recurs recurenții nu au produs alte probe din care să rezulte modificările ce au intervenit în situația lor.
Articolul 2 din Legea 272/2004 stabilește cu titlu de principiu că interesul superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
În urma raportului de evoluție nr.5082/07.08.2008 efectuat de cabinetul psihologic din cadrul V s-a constatat că manifestă atașament față de asistentul maternal profesionist, evoluția fiind bună.
Probatoriul amplu administrat la fond este de natură a crea instanței convingerea că este în interesul superior al minorului să se mențină măsura plasamentului la asistentul maternal profesionist.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va fi respins recursul formulat de și împotriva sentinței civile nr. 824/30.07.2008 a Tribunalului Vaslui ce va fi menținută.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 824/30.07.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
24.IX.2008.-
2 ex.-
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Daniela Dumitrescu
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 231/2009. Curtea... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
