Situație juridică minor. Decizia 134/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 134
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ghideanu Anca
JUDECĂTORI: Ghideanu Anca, Susanu Claudia Dumitrescu Daniela
- -
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurenta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI în contradictoriu cu intimații și, având ca obiect - situație juridică minor - recurs împotriva sentinței civile nr. 556/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V și d-na procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, lipsă fiind intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată s-a dat cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic pentru recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V având cuvântul, arată că minorul este lipsit de ocrotire având în vedere că mama acestuia este plecată în străinătate în Italia, iar tatăl s-a recăsătorit și nu s-a mai interesat de soarta copilului său. Din referatul de anchetă socială întocmit în cauză rezultă că bunicii au o situație financiară precară, însă minorul dorește să revină la bunicii fiind atașat de aceștia. Solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii pronunțate de Tribunalul Vaslui și rejudecarea cauzei pe fond în sensul de a se dispune instituirea măsurii de protecție specială pentru minorul la bunicii materni, fiind și în interesul superior al minorului instituirea acestei măsuri.
D-na procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași pune concluzii de respingerea recursului formulat de recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V ca fiind nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Vaslui ca fiind legală și temeinică. Din probele administrate în cauză s-a constatat că minorul nu este un copil neglijat de familie și astfel în mod corect nu s-a dispus instituirea măsurii de protecție specială pentru copil la bunici.
Declarând închise dezbaterile cauza a rămas în pronunțare spre sfârșitul ședinței când,
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de față reține următoarele:
Prin sentința civilă 556 din 20 mai 2008 Tribunalul Vasluia respins acțiunea civilă formulată de V în contradictoriu cu pârâții și.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că copilul s-a născut la 02.08.1994, fiind fiul lui și
Cei doi soți s-au despărțit în fapt, minorul rămânând în grija mamei. Când aceasta a plecat în străinătate, în 2007, el rămas în grija bunicilor.
Bunicii se ocupă în mod corespunzător de creșterea copilului și nu se poate reține că minorul este lipsit de ocrotire părintească.
El a ținut legătura permanent cu părinții, în special cu mama sa.
Chiar în fața instanței, minorul declarat că mama sa a ținut permanent legătura cu el și trimis bani în țară pentru întreținerea lui.
Acesta a mai adăugat că peste două zile urmează să vină în țară mama. Copilul a lăsat instanței o impresie foarte bună, fiind bine îngrijit și educat, nelăsând impresia unui copil "neglijat" în sensul Legii 272/2004.
Chiar dacă copilul a fost lăsat în grija bunicilor, aceasta nu înseamnă că părinții, și mai ales mama, nu se mai ocupă de el.
În fapt, potrivit dispozițiilor art. 101 Codul familiei, "părinții sunt datori să îngrijească de copil. Ei sunt obligați să crească copilul."
Interesele copilului nu sunt afectate prin lăsarea acestuia în grija părinților, chiar dacă aceștia, lipsind temporar de la domiciliu, recurg la modalitatea de lăsare a copilului în grija bunicilor, la ajutorul acestora.
Prin această atitudine nu se ajunge la neglijarea copilului, a considerat tribunalul.
Prin "neglijența" copilului, în sensul dispozițiilor Legii 272/2004, se înțelege omisiunea voluntară sau involuntară a unei persoane care are responsabilitatea creșterii copilului, de lua orice măsură subordonată acestei responsabilități, fapt care pune în pericol viața, dezvoltarea fizică și psihică a copilului.
Bunicii materni, chiar dacă sunt interesați de soarta copilului, au o vârstă înaintată și nu ar putea decât să- ajute pe părinți în exercitarea îndatoririlor părintești.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta V, arătând că minorul în cauză este lipsit de ocrotire părintească, mama fiind plecată în străinătate, iar tatăl recăsătorit și lipsit de dorința de a menține legătura cu copilul.
Recurenta arată că beneficiază - la bunicii materni - de un climat familial stabil, cei doi oferindu-i condițiile materiale și morale necesare dezvoltării armonioase și unei bune creșteri. V învederează că - potrivit dispozițiilor Legii nr.272/2004 - are obligația de a urmări modul în care sunt puse în aplicare măsurile de protecție speciale, dezvoltarea și îngrijirea copilului pe perioada aplicării măsurii.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Recurenta a depus la dosar o anchetă socială efectuată după pronunțarea sentinței tribunalului.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Reclamanta Vai nvestit Tribunalul Vaslui cu o acțiune având ca obiect instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului pentru copilul. Reclamanta a solicitat ca plasamentul să se dispună la bunicii materni ai minorului, deoarece tatălui nu i se cunoaște domiciliul actual iar mama a plecat în Italia în octombrie 2007, lăsându-l pe în grija bunicilor și.
Curtea de apel constată că - pentru a se dispune luarea măsurii de protecție specială a plasamentului, conform dispozițiilor Legii nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului - minorul trebuie să se afle într-una dintre situațiile reglementate de art.56 din actul normativ menționat. În speță, nu se găsește în niciunul dintre cazurile enumerate de textul citat, tribunalul respingând judicios acțiunea în considerarea concluziei corecte că acest copil nu este unul neglijat.
Raportat considerentelor expuse Curtea, în aplicarea art.312 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă va respinge recursul, menținând sentința Tribunalului Vaslui.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul promovat de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V împotriva sentinței civile nr.556/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Susanu Claudia Dumitrescu Daniela
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
28.2008.-
2 ex.-
Președinte:Ghideanu AncaJudecători:Ghideanu Anca, Susanu Claudia Dumitrescu Daniela
| ← Divort. Decizia 5/2010. Curtea de Apel Galati | Stabilire domiciliu minor. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
