Stabilire program vizitare minor. Decizia 114/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 114/R/2009
Ședința publică din 23 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Tania Nistor
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 510/A din 14 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimata, având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta intimată, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că recursul este la primul termen de judecată și nu a fost motivat în termenul legal.
Instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitatea pârâtului recurent de a se prezenta la dezbateri.
La apelul nominal făcut în cauză, la doua strigare a cauzei, se prezintă reclamanta intimată, persona, lipsă fiind celelalte părți, cauza fiind lăsată la a treia strigare.
La apelul nominal făcut în cauză, la treia strigare a cauzei, se prezintă reclamanta intimată, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Se constată că, la data de 22 ianuarie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului recurent, motivele de recurs prin care se arată că minorul nu dorește să părăsească domiciliul și arată că domiciliul legal este în C-N,-. Totodată, s-a anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, astfel că la acest termen, recursul este legal timbrat.
Reclamanta intimată învederează instanței că reclamantul recurent nu mai locuiește, de aproximativ 5 ani, la adresa din C-N,-, acesta locuind, împreună cu minorul la adresa din C-N,-,. 5.
Verificând dosarul, Curtea constată că în apel pârâtul recurent a fost citat atât la adresa din C-N,-, cât și la adresa din C-N,-,.5, decizia civilă nr. 510/A/2008, fiind comunicată recurentului la ambele adrese, conform dovezilor de comunicare de la filele 13-14, din dosarul nr-.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.137 raportat la art.303 și art. 306.pr.civ. invocă excepția nulității recursului ca nemotivat în termenul legal de 15 zile de la data comunicării deciziei, excepție pe care o pune în discuția părții prezente.
Reclamanta intimată lasă la aprecierea instanței excepția invocată și învederează instanței că nu este primită de către pârât și nu poate vedea copilul nici la domiciliul acestuia.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.4031 din 10 mai 2007 a Judecătoriei Cluj N, pronunțată în dosarul nr- s-a admis acțiunea precizată, formulată de reclamanta împotriva pârâtului și în consecință s-a reglementat programul de vizitare al minorului, născut la data de 23.10.1998, în sensul permiterii reclamantei să aibă legături personale cu acesta o zi pe săptămână, sâmbăta, de la ora 9,00 la ora 18,00 în prezența sorei reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit deciziei civile nr.2258/R/2006 a Curții de APEL CLUJ care a menținut decizia civilă nr.377/A/2006 a Tribunalului Cluj, prin care s-a respins ca nefondat apelul împotriva sentinței civile nr.8206/2005 a Judecătoriei Cluj N, s-a desfăcut prin divorț căsătoria părților minorul, născut la data de 23.10.1998, fiind încredințat pârâtului spre creștere și educare.
Din considerentele acestei sentințe s-a reținut că deși este în interesul superior al copilului ca minorul să fie încredințat tatălui și reclamanta s-a ocupat de copil, însă datorită faptului că suferă de o boală psihică, măsura încredințării tatălui se impune fără însă a neglija importanța prezenței mamei și afecțiunii acesteia față de copil.
În consecință, instanța a apreciat că programul de vizitare solicitat respectă întrutotul interesul superior al copilului, respectiv permițând reclamantei să mențină și să dezvolte o relație firească cu copilul său chiar dacă suferă de o boală psihică, eventualele îndoieli în ceea ce privește supravegherea minorului de către mamă, fiind spulberate prin solicitarea ca programul de vizitare să se desfășoare și în prezența sorei reclamantei,așa cum părțile au fost de acord.
În acest fel s-a apreciat de către instanță că minorul poate beneficia de integrarea și dezvoltarea relațiilor cu mama și implicit cu familia acesteia.
Prin încheierea civilă nr.8796/17.07.2008 s-a admis cererea formulată de reclamanta împotriva pârâtului, dispunându-se lămurirea dispozitivului hotărârii nr.4031/2007 a Judecătoriei Cluj N, în sensul că reclamanta poate lua pe minorul născut la 23.10.1998 de la domiciliul pârâtului cu readucerea lui la acest domiciliu potrivit celor statuate prin hotărârea citată, întreg programul de vizitare urmând a se desfășura în prezența sorei reclamantei.
Prin decizia civilă nr.510 din 14 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că pentru termenul de judecată stabilit pentru data de 14 octombrie 2008, apelantul pârât a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat. Apelantul a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru, așa cum atestă procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare, însă apelantul nu a înțeles să își îndeplinească această obligație, motiv pentru care la acest termen de judecată Tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Raportat la cele expuse, Tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință, în temeiul art. 137 alin. 1.pr.civ. coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din nr.OG 32/1995, a fost admisă excepția netimbrării și, în consecință, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul împotriva Încheierii civile nr. 8796/17.07.2008, pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, care a fost menținută în întregime.
Împotriva acestei decizii pârâtul a declarat recurs în termen legal, la data de 21.11.2008, considerând că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală iar motivele de recurs le va dezvolta în memoriul pe care o să-l depună ulterior la dosarul cauzei.
La data de 22.01.2009, pârâtul a depus o cerere prin care a arătat motivele de recurs, respectiv că minorul nu dorește să fie forțat pentru a părăsi domiciliul împreună cu reclamanta. De asemenea, a arătat că judecătorul a luat o hotărâre legală și motivată pentru a nu încălca voința, drepturile și interesul minorului care a împlinit 10 ani. Domiciliul legal al pârâtului și al minorului este în C N,- jud.C și nu în C N,-,.5 jud.C, așa cum reiese din sentința primei instanțe.
În ședința publică din 23.01.2009, Curtea din oficiu, în temeiul art.137 raportat la art.303 și art.306 pr.civ. a invocat excepția nulității recursului ca urmare a nemotivării acestuia în termenul legal de 15 zile de la data comunicării deciziei, excepție care a fost pusă în discuția reclamantei intimate care a lăsat la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Conform art.137 alin.1 pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În consecință, Curtea în temeiul textului legal mai sus arătat se va pronunța asupra excepției nulității recursului, excepție de procedură invocată din oficiu.
Decizia nr.510/A/2008 a Tribunalului Cluja fost comunicată pârâtului, atât la domiciliul situat în C N,- jud.C, cât și la reședința acestuia situată în C N,-,.5 jud.C, la data de 7.11.2008 (13-14 dosar apel).
Potrivit art.303 pr.civ. alin.1 și alin.2 pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs iar termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Art.306 alin.1 pr.civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2.
Având în vedere faptul că decizia atacată a fost comunicată pârâtului la data de 07.11.2008, iar motivele de recurs au fost depuse doar la data de 22.01.2009, după împlinirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, termen care s-a împlinit de altfel la data de 24.11.2009, Curtea în temeiul art.137 alin.1 pr.civ. va admite excepția nemotivării recursului în termenul legal, iar în temeiul art.312 alin.1 coroborat cu art.303 alin.2 și art.306 alin.1 pr.civ. va constata nulitatea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.510/A/14.10.2008 a Tribunalului Cluj, pe care o va menține.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 510/A/ din 14.10.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
--- - --- - - -
GREFIER
RED./MR
28.01.09/2 EX.
Președinte:Antoaneta Tania NistorJudecători:Antoaneta Tania Nistor, Anca Adriana Pop
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 516/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
