Stabilire program vizitare minor. Decizia 1247/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1247
Ședința publică de la 04 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta -, domiciliată în C, B, nr. 58, -. 6,. 3,. 8, jud. D, împotriva deciziei civile nr. 183 din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 3393 din 26 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -. 1,. 4,. 9, jud. D, având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta pârâtă -, personal și asistată de avocat și intimatul reclamant, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței declararea recursului peste termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă, întrucât hotărârea atacată a fost comunicată pârâtei - la data de 03 septembrie 2009, iar recursul a fost depus la data de 22 septembrie 2009, după care;
Avocat, pentru recurenta pârâtă -, a depus la dosar chitanța nr. 560-306-0047/02.11.2009 prin care a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, aferente recursului formulat în cauză.
Instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția tardivității recursului declarat în cauză cu nerespectarea termenului prevăzut de dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă.
Avocat, pentru recurenta pârâtă -, a precizat că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepția invocată de instanță din oficiu. A arătat însă, că, raportat la dispozitivul deciziei civile atacate, în care se prevede că hotărârea este supusă recursului în termen de 30 de zile de la comunicare, recursul a fost declarat în termen; pe fond, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat; fără cheltuieli de judecată.
Intimatul reclamant a solicitat respingerea recursului ca tardiv introdus; pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ambelor hotărâri pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova, reclamantul C-tin. a chemat în judecată pe pârâta -, solicitând încuviințarea legăturii personale cu minorul -, născut la data de 16.10.2005, în următoarele modalități: în prima și a treia sâmbătă, de la ora 9,00 până duminică seara la ora 19,00, câte o săptămână în vacanța de iarna și de primăvară, precum și două săptămâni în vacanța de iarnă, la domiciliul său.
Prin sentința civilă nr. 3393/26.02.2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, s- admis acțiunea civilă formulată de reclamantul C-tin. împotriva pârâtei - și s-a încuviințat ca reclamantul să aibă legături personale cu minorul -, născut la data de 16.10.2005, stabilind următorul program: în primul și al treilea week-end al fiecărei luni, de sâmbăta orele 09,00 până duminica ora 17,00, o săptămână în vacanța de primăvară, o săptămână în vacanța de iarnă și două săptămâni în vacanța de vară, cu luarea minorului în domiciliul reclamantului, cu obligația de a readuce pe minor la domiciliul pârâtei la sfârșitul programului.
S-a luat act ca nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În cadrul ocrotirii părintești, deplina egalitate în drepturi a părinților în ceea ce privește exercitarea drepturilor și îndatoririlor față de copiii minori reprezintă unul dintre principiile de baza ale Codului familiei, prevăzut în art.97 al.1, iar ca o expresie a acestuia art.98 al.1 fam. dispune ca "măsurile privitoare la persoana copilului - se iau de către părinți de comun acord". Nu trebuie însa pierdut din vedere aspectul că exercitarea drepturilor părintești se realizează exclusiv în interesul copiilor minori.
În ceea ce privește dreptul părintelui de a avea legături personale cu minorul, art.43 al.3 Codul fam. conține o dispoziție de principiu, potrivit căreia părintelui divorțat, căruia nu i-a fost încredințat copilul spre creștere și educare, păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum și de a veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea lui profesională.
Părintele căruia i-a fost încredințat copilul nu este îndreptățit să refuze relația dintre minor și celalalt părinte și nici să încurajeze refuzul copilului de a păstra legătura cu celalalt părinte, întrucât asemenea legături sunt absolut firești și lipsa lor determina un dezechilibru emoțional al copilului.
Împotriva sentinței civile a declarat apel pârâta -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, n sensul că modalitatea în care a fost stabilit ca reclamantul să aibă legături cu minorul nu este în interesul acestuia, deoarece copilul are numai 3 ani și în mod greșit s-a dispus a fi luat din domiciliul acesteia de sâmbătă până duminică seara, în primul și al treilea week-end din luna, patru săptămâni din an în perioada vacanțelor, în condițiile în care minorul nu este la grădiniță și nici la școală, astfel că nu are vacanțe.
Prin decizia civilă nr. 183 din 22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a espins apelul declarat de apelanta-pârâtă -, împotriva sentinței civile nr.3393/26.02.2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, luându-se act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut faptul că acesta va locui în intervalul stabilit de instanță la domiciliul reclamantului nu constituie un motiv care să conducă la perturbarea evoluției sale, așa cum susține apelanta, ci este un pas spre normalitate în sensul menținerii unei relații de familie efective cu tatăl său. Tocmai pentru ca un copil să aibă o dezvoltare corespunzătoare este necesar ca acesta să păstreze relații de familie cu toți membrii familiei dar în special cu părinții.
De altfel, în cazul existenței unei stări conflictuale între părinți, situație existentă în speța de față, după cum rezultă din actele depuse de părți la dosar, este de preferat ca întâlnirile dintre minor și tatăl său să nu fie perturbate de discuțiile dintre părți.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs pârâta -, considerând-o nelegală și netemeinică susținând că nu este în interesul copilului de a fi tracasat la fiecare două săptămâni câte 2 zile în alt domiciliu, alături de un tată violent și alte persoane. Solicită ca legătura să aibă loc în domiciliul său, de două ori pe lună și anume, în prima și a treia sâmbătă între orele 9,00-13,00.
Recursul declarat este tardiv.
Potrivit dispoz. art.301 Cod pr. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
În speță, conform dovezii de comunicare existentă la dosar, recurentei i-a fost comunicată decizia tribunalului la data de 03.09.2009, iar recursul a fost declarat la data de 23.09.2009, deci peste termenul prevăzut de lege.
În raport de considerentele expuse, în baza art.312 alin.1 rap. la art.301 Cod pr.civ. recursul va fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâta -, domiciliată în C, B, nr. 58, -. 6,. 3,. 8, jud. D, împotriva deciziei civile nr. 183 din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 3393 din 26 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -. 1,. 4,. 9, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./26.11.2009
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
| ← Divort. Decizia 31/2010. Curtea de Apel Suceava | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
