Stabilire program vizitare minor. Decizia 15/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 15 R
Ședința publică din data de 10.01.2008
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâta domiciliată în G str. -, nr. 13, -. 32, împotriva deciziei civile nr. 448 din 20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în G str. - nr. 17, -lbatros nr. 6, în acțiunea civilă având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal a răspuns recurenta personal, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar de către intimat întâmpinare din care un exemplar i s-a înmânat recurentei. Aceasta nu solicită acordarea unui termen pentru aos tudia.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Recurenta arată că a formulat recurs împotriva deciziei dată de instanța de apel întrucât nu este de acord ca minorul să fie luat de intimat de la domiciliu și că este de acord cu vizitele acestuia dar la domiciliul acesteia. Precizează că intimatul nu prezintă garanții morale pentru a avea certitudinea că minorului nu i se va întâmpla nimic cât lipsește de la domiciliu, întrucât despărțirea părților a intervenit chiar în perioada de gravidie și că intimatul după naștere și în continuare nu s-a interesat de minor și că pensia alimentară a fost întotdeauna o problemă pentru acesta. Consideră că sunt suficiente probe care să dovedească lipsa de afecțiune a tatălui pentru minor.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în sensul de a se restrânge drepturile de vizitare a minorului de către intimat la domiciliul acestuia.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Galați reclamantul în contradictoriu cu pârâta a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să i se încuviințeze să aibă legături personale cu minorul, in perioada concediului de odihna a sa, în week-end si de sărbătorile legale.
Judecătoria Galați prin sentința civilă nr. 2022/2007 a admis în parte acțiunea și a încuviințat ca reclamantul să aibă legături personale cu minorul de două ori pe lună la domiciliul pârâtei și o zi în perioada, prin luarea minorului la domiciliul reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut că dreptul de a avea legături personale cu copilul este corelativ obligației legale de creștere și supraveghere a acestuia care nu poate fi îndeplinită cu eficiență în cazul în care legăturile sunt restrânse la un interval de timp scurt.
Că ținând cont de situația de fapt în cauză respectiv vârsta fragedă a minorului, de faptul că nu a petrecut timp suficient cu reclamantul, dar și de împrejurarea că reclamantul poate oferi garanții morale, vizitarea minorului urmează să se facă la domiciliul pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamantul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică sub aspectul că nu i s-a încuviințat ca întâlnirile cu minorul să se facă la domiciliul său.
Tribunalul Galați prin decizia civilă nr. 448/20.09.2007 a admis apelul a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a încuviințat ca reclamantul să aibă legături personale cu minorul la domiciliul reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut următoarele considerente;
Criteriul esențial în încredințare și în stabilirea programului de vizită îl reprezintă interesul superior la minorilor. În determinarea acestui interes se ține seama de posibilitățile materiale ale părinților, de condițiile lor sociale, de posibilitatea copiilor de a se dezvolta, de vârstă, de comportarea părinților față de copii, dar și de atașamentul copiilor față de părinți.
Astfel, este evident că minorul nu cunoaște afecțiunea paternă însă el trebuie să dezvolte relații firești cu tatăl său, iar aceasta se poate face numai petrecând un anumit timp împreună cu tatăl. În ciuda vârstei sale fragede, ambii părinți trebuie să găsească metode prin care să-l determine pe copil să accepte prezența tatălui, să-l perceapă ca pe un părinte și nu ca pe un străin.
În condițiile în care relațiile dintre apelant și intimată și familia acesteia sunt tensionate, a dispune ca apelantul să petreacă ore întregi cu minorul în aceeași locuință cu intimata și părinții săi este, în mod evident de natură să inhibe atât pe tată cât și pe minor în a se manifesta unul față de celălalt.
Este de înțeles reacția intimatei, care își face griji pentru minor, dar trebuie să conștientizeze că nu trebuie să fie posesivă, că trebuie să lase o oarecare independență minorului, la vârsta de 1 an și 8 luni, să-i dea posibilitatea să se dezvolte armonios afectiv.
Din punct de vedere psihologic, instanța apreciază că minorul este pregătit să cunoască și să întrețină relații sociale și cu alte persoane decât cei din anturajul zilnic( mama și bunici).
Se va avea în vedere și faptul că intervalele fixate de instanța sunt mici, nu presupun ca minorul să rămână peste noapte cu tatăl său. Instanța apreciază că programul de vizită este corect fixat de prima instanță, dar că trebuie permis apelantului să ia minorul la domiciliul său, unde are condiții de îngrijire corespunzătoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, criticând-o sub aspectul măsurii dispusă de instanța de apel cu privire la vizitarea minorului, prin luarea acestuia la domiciliul intimatului reclamant.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că minorul are o vărstă fragedă și ar fi o traumă psihică atunci când cei care l-au avut în grijă nu sunt lângă el.
Că nu poate fi indiferentă când siguranța minorului este amenințată.
Verificând legalitatea deciziei recurate prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 304 cod proc.civ. constată recursul nefondat pentru următoarele considerente;
Criticile formulate de recurentă vizează aspecte de netemeinicie, de apreciere din partea a instanței, aspect ce nu mai poate fi cenzurat de instanța de recurs.
Stabilirea programului și a modalității de a păstra legăturile firești cu copilul, părintele căruia nu i-a fost încredințat este rezultatul analizei făcută de instanță, a probatoriilor administrate în cauză raportate la protejarea intereselor minorului.
Minorul are dreptul să-și cunoască ambii părinți, familia din care face parte, iar părinții au obligația de a crea toate condițiile pentru dezvoltarea unor relații normale indiferent de tensiunile sau animozitățile dintre ei.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând disp. art. 312 cod proc.civ. va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de pârâta domiciliată în G str. -, nr. 13, -. 32, împotriva deciziei civile nr. 448 din 20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în G str. - nr. 17, -lbatros nr. 6, în acțiunea civilă având ca obiect stabilire program vizitare minor.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.GB/21.01.2008
Dact.IS/22.01.2008/2ex.
Apel./
Fond.
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Situație juridică minor. Decizia 293/2009. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
