Stabilire program vizitare minor. Decizia 242/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(163/2010)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 242
Ședința publică din 22.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 3: Daniela Adriana
Grefier -
- XX -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant, împotriva deciziei civile nr. 137 din 18.10.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă și cu Autoritatea Tutelară de pe lângă Primăria comunei, județul I și de pe lângă Primăria orașului, județul
Cauza are ca obiect acțiune civilă pentru stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal se prezintă avocații, în calitate de reprezentant al recurentului reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, eliberată de Baroul București, respectiv, în calitate de reprezentant al intimatei pârâte, în baza împuternicirii avocațiale nr. 23/2010, eliberată de Baroul Călărași; lipsesc reprezentanții Autorității Tutelare de pe lângă Primăria comunei, județul I și de pe lângă Primăria orașului, județul
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
Avocatul recurentului depune la dosar chitanța în cuantum de 8 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,30 lei, aferente cererii de recurs, pe care instanța le anulează.
Părțile arată că nu au alte cereri sau probe de solicitat.
Având în vedere faptul că nu se solicită administrarea de probe, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul recurentului reclamant solicită admiterea cererii de recurs astfel cum a fost formulată, modificarea în parte a hotărârii atacate și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că dovada acestora a fost făcută în ziua pronunțării.
Avocatul intimatei solicită respingerea cererii de recurs, ca nefondată și menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinică și legală.
Arată că nu este culpa instanței că partea adversă a depus la dosar dovada cheltuielilor de judecată după pronunțare, respectiv la ora 15,59, prin fax și înregistrată a doua zi, 10.10.2009.
Pe de altă parte, faptul că în recurs se solicită pentru prima oară obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în faza judecării apelului, o pune în imposibilitate pe intimată să ceară a se face aplicațiunea prevederilor art. 274 alin. 3 din Codul d e procedură civilă și ale art. 276 din Codul d e procedură civilă.
Așadar, solicită ca, în cazul în care instanța va admite cererea recurentului, să se facă, totuși aplicarea textelor de lege mai sus arătate, având în vedere faptul că apelul a fost admis numai în parte, cu privire la situația de fapt nou ivită, iar nu la motivele invocate de apelant.
De asemenea, solicită a se face și compensarea cu cheltuielile de judecată făcute în recurs.
În replică, avocatul recurentului apreciază că partea adversă nu poate solicita compensarea cheltuielilor de judecată atâta vreme cât nu a formulat recurs.
Cu privire la susținerea referitoare la faptul că apelul a fost admis în parte, solicită a se observa că instanța a admis apelul și a schimbat în parte hotărârea atacată, așa încât recursul de față este întemeiat.
Solicită amânarea pronunțării pentru a formula concluzii scrise.
Curtea reține cauza spre soluționare, urmând a aprecia asupra cererii avocatului recurentului privind amânarea pronunțării.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 25.11.2008 reclamantul - a chemat în judecată pe pârâta (fostă ) solicitând să se stabilească un program de vizitare a minorului și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Judecătoria Oltenița - Județul C prin sentința civilă nr.418/ 5.03.2009 a admis în parte acțiunea a încuviințat tatălui să aibă legături personale cu minorul în a doua și a patra duminică a fiecărei luni între orele 10.00 - 16,00 la domiciliul copilului în a patra duminică din lună, a compensat cheltuielile de judecată în măsura admiterii acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul Călărași prin decizia civilă nr.137/8.10. 2009 admis apelul a schimbat în parte sentința și a încuviințat ca apelantul să aibă legături personale cu minorul în a doua și a patra săptămână a fiecărei luni, în domiciliul apelantului, de vineri ora 16.00 până duminică ora 16.00, precum și în vacanța de vară, o lună de zile, minorul să stea la domiciliul tatălui apelant, a menținut celelalte dispoziții ale sentinței și a obligat intimata pârâtă la 4,15 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul - criticând decizia sub aspectul neacordării integrale a cheltuielilor de judecată, respectiv suma de 3004,15 lei.
În motivele de recurs se arată că în apel,s-a admis apelul, s-a schimbat programul de vizitare a minorului a minorului în favoarea apelantului - reclamant și a fost obligată intimata la plata sumei de 4,15 lei cheltuieli de judecată, fără a se acorda și onorariul de avocat.
Se arată că a prezentat chitanța nr.54/24.06.2009 care face dovada achitării unui onorariu de 3000 lei, iar tribunalul nu a motivat de ce a înlăturat aceste cheltuieli.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea va admite recursul având în vedere următoarele considerente:
Cu ocazia încheierii dezbaterilor și acordării cuvântului în fond, apelantul prin avocat a solicitat admiterea apelului și acordarea cheltuielilor de judecată, urmând să depună chitanța reprezentând onorariu de avocat.
Chitanța nr.54 din 24.06. 2009 fost transmisă prin fax chiar în data de 8.10.2009, în cursul programului de serviciu al instanței, după pronunțare.
Având în vedere dispozițiile art.274 Cod procedură civilă precum și faptul că soluția pronunțată în dosar a fost de admitere, intimata - pârâtă fiind cea care a căzut în pretenții recurent are dreptul la toate cheltuielile de judecată efectuate în faza procedurală a apelului.
Faptul că dovada achitării onorariului de avocat a fost depusă în cursul programului de serviciu al instanței, însă după pronunțare, nu îl poate priva pe recurentul - reclamant de beneficiul dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, în condițiile în care a formulat o astfel de cerere cu ocazia dezbaterilor în fond a cauzei.
Astfel fiind în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă cu referire la art.304 pct.9 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în parte decizia recurată în sensul că obligă pârâta - intimată și la plata sumei de 3000 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu de avocat, va menține restul dispozițiilor instanței de apel.
Având în vedere că recurentul a solicitat obligarea intimatei și la plata cheltuielilor de judecată și în această fază procedurală, Curtea față de dispozițiile art.274 Cod procedură civilă va obliga intimata - pârâtă la plata sumei de 508,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul reclamant, împotriva deciziei civile nr. 137 din 18.10.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă și cu Autoritatea Tutelară de pe lângă PRIMĂRIA COMUNEI, județul I și de pe lângă PRIMĂRIA ORAȘULUI, județul
Modifică în parte decizia recurată, în sensul că obligă pârâta intimată și la plata sumei de 3.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocat.
Menține restul dispozițiilor instanței.
Obligă intimata la 508,3 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 ex/18.03.2010
-------------------------------------
C -
-
Jud.Oltenița -
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Daniela Adriana
| ← Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
