Stabilire program vizitare minor. Decizia 324/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.324/2008-
Ședința publică din 04 martie 2008
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant domiciliat în, nr. 62, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă domiciliată în de C, nr. 162, județul B, AUTORITATEA TUTELARĂ DIN CADRUL PRIMĂRIEI și AUTORITATEA TUTELARĂ DIN CADRUL PRIMĂRIEI, împotriva deciziei civile nr. 664/A din 21 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost schimbată în parte sentința civilă nr. 665 din 22 noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr-, având ca obiect: stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul reclamant - personal și asistat de reprezentantul său avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 243/14.01.2008 și intimata pârâtă - personal și asistată de reprezentanta acesteia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 266/14.01.2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind reprezentanții celor două autorități tutelare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 3 lei achitată conform chitanței seria - nr. 15-1-8/15.01.2008 emisă de Primăria Municipiului O și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentanta intimatei pârâte depune la dosar un set de înscrisuri justificative, care certifică starea de sănătate a minorului, format din: scrisoare medicală eliberată de Spitalul Clinic de Copii C N - Secția Clinică Psihiatrie Pediatrică, scrisoare medicală eliberată la data de 19.II.2008 de Centrul Medical " " C N, scrisoare medicală eliberată de Spitalul Clinic de Copii C N, privind internarea minorului în perioada 06.11.-16.11.2007, scrisoare medicală eliberată de Centrul Medical C N, concluzia cabinetului de ecografie din 24.07.2007 eliberată de Centrul Medical C - N, scrisoare medicală din 26.07.2007, scrisoare medicală eliberată de Centrul Medical C N și biletul de trimitere eliberat la data de 06.XI.2007. cu reprezentantul recurentului reclamant câte un exemplar din aceste înscrisuri.
La întrebarea instanței, părțile prin reprezentanții acestora, arată că nu mai au probe sau cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului reclamant solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate, respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond, cu privire la ridicarea minorului de către tatăl în programul de vizită, cu cheltuieli de judecată în apel și recurs. În motivare arată că, minorul are vârsta de 5 ani și este iubit de către tată său, care are o afecțiune deosebită pentru copil. Recurentul reclamant este încadrat în muncă, nu are vicii, are o gospodărie închegată la o distanță de aproximat 1,5 km. de domiciliul mamei, ceea ce nu poate să-l împiedice pe reclamant să aibă relații personale cu minorul. Așa cum rezultă și din înscrisurile medicale comunicate la termenul de azi, minorul a fost internat în spital două zile, se află în gradul III de obezitate și are recomandare pentru regim alimentar, din ambele ieșiri din spital rezultând că minorul este în stare bună de sănătate, fiind vindecat. Situația sanitară a minorului nu este de natură a împiedica pe reclamant să aibă relații personale cu acesta, fără ca mama sau vre-o altă persoană de încredere a acesteia din urmă să fie prezentă. Învederează că, intimata pârâtă nu dă voie recurentului reclamant să aibă relații personale cu minorul, mama spunând copilului că tatăl dorește să-l fure iar pe mamă să o bage la pușcărie.
Reprezentanta intimatei pârâte solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial justificat cu chitanțele pe care le depune la dosar. În motivare arată că, din actele medicale depuse la dosar rezultă starea de sănătate a copilului, acesta din urmă prezentând anxietate, enurezis nocturn etc. pentru care se recomandă evitarea emoțiilor. Din luna octombrie a anului trecut, recurentul reclamant nu l-a vizitat pe minor, la ultima întâlnire cu acesta, minorul nu a dorit să iasă din camera unde locuiește, având probleme de sănătate chiar și în momentul de față și orice soluție contrară ar dăuna intereselor minorului.
În replică, reprezentantul recurentului reclamant arată că, în situația în care există acele boli de care se face vorbire în actele medicale, tatăl nu trebuie să fie împiedicat să fie alături de copil.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 665 din 22 noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea precizată, formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta; s-a încredințat ca reclamantul să păstreze legăturile personale părintești cu minorul, născut la 19 iunie 2002 în O, județul B, prin stabilirea unui program de vizitare al minorului, după cum urmează: în a doua și a patra săptămână a fiecărei luni, duminica de la ora 11,00 la ora 18,00, cu ridicarea minorului de la domiciliul pârâtei, fiind respinse restul pretențiilor formulate de reclamant; s-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvențional și au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate de părți.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 211/2006 a Judecătoriei Aleșd a fost desfăcută căsătoria încheiată între părți, cu încredințarea minorului spre creștere și educare mamei. Potrivit anchetei sociale efectuată la domiciliul reclamantului, acesta are condiții atât materiale, cât și morale, pentru a primi la domiciliul său, la sfârșitul săptămânii sau în vacanțele școlare pe minor.
Dispozițiile art. 97 Codul familiei statuează în cadrul ocrotirii părintești, deplina egalitate în drepturi a părinților în ceea ce privește exercitarea drepturilor și îndatoririlor față de copiii minori. În corelație cu textul de lege, exercitarea dreptului părintelui de a avea legături personale cu copilul minor, trebuie să se facă în condiții care să nu influențeze negativ pe acesta din urmă și să nu-i pună în primejdie creșterea și educarea.
Față de probatoriul de la dosar s-a considerat că nu există motive întemeiate care să conducă la neacordarea dreptului reclamantului de a avea legături personale cu copilul său.
Având în vedere motivele și actele medicale depuse de pârâtă la dosar, precum și declarația martorei, judecătoria a considerat că acordarea dreptului reclamantului de a avea legături personale cu minorul nu ar avea influențe negative asupra stării de sănătate a copilului, neexistând nici o temere că prin comportarea sa acesta ar avea o influență negativă asupra stării de sănătate fizică și psihică a minorului; totodată, nu există nici temerea că reclamantul nu ar avea grijă de minor, aceeași martoră arătând că reclamantul îl iubește pe copil și are condițiile necesare îngrijirii acestuia pe perioada încredințată.
S-a hotărât ca programul de vizitare a minorului să se facă cu ridicarea acestuia de la domiciliul pârâtei, pentru ca exercitarea acestui drept să nu fie stânjenită de prezența celuilalt părinte, cu atât mai mult cu cât, chiar din probatoriul administrat, rezultă faptul că în perioada în care între părți exista o relație tensionată, copilul a suferit fizic și psihic, astfel, comunicarea dintre părinte și copilul minor trebuie să aibă loc în mod firesc, fără nici o restrângere, tocmai în vederea dezvoltării armonioase a acestuia.
Cu privire la cererea reconvențională, s-a considerat că pârâta nu are calitate procesuală activă în ce privește cererea formulată, de stabilire a unui program de vizitare, câtă vreme acest drept este prevăzut doar în favoarea pârâtului, căruia nu i s-a încredințat copilul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta, solicitând modificarea sentinței apelate, respingerea acțiunii principale și admiterea acțiunii reconvenționale, prin stabilirea unui program de vizitare al minorului, după cum urmează: duminica de la ora 16,00 la ora 17,00, la domiciliul său, fără ridicarea minorului, în cea de-a doua și a patra săptămână a fiecărei luni, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 664 din 21 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis ca fondat apelul și a fost schimbată în parte sentința Judecătoriei Aleșd în sensul că s-a încredințat la reclamantul să păstreze legături personale părintești cu minorul, născut la 19 iunie 2002 în O, prin stabilirea unui program de vizitare al minorului, după cum urmează: în a doua și a patra săptămână a fiecărei luni, duminica de la ora 11,00 la ora 18,00, fără ridicarea minorului de la domiciliul pârâtei; s-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate și a fost obligat intimatul la cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei în favoarea apelantei, reprezentând onorariu de avocat în apel.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Dată fiind starea de sănătate prezentă a minorului, evidențiată prin actele medicale depuse la dosar, faptul că acesta necesită administrarea unui tratament medicamentos la ore prestabilite, precum și ținerea unui regim alimentar special, în prezent este în interesul superior al minorului ca acesta să nu fie ridicat de la domiciliul pârâtei apelante de către tatăl reclamant, întrucât mama este cea care îi supraveghează administrarea tratamentului și se ocupă de dieta copilului.
Totodată, se apreciază că programul propus de apelantă este mult prea restrictiv, nefiind în măsură a asigura dreptul tatălui să aibă legături cu minorul, motiv pentru care a fost menținut programul stabilit de prima instanță, cu mențiunea că vizitarea minorului nu va avea loc cu ridicarea acestuia de la domiciliul apelantei.
Împotriva acestei decizii, în termen și legal timbrat, a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii apelului de pârâtă și, pe cale de consecință, a păstra în totalitate sentința civilă nr. 665 din 22 noiembrie 2006 Judecătoriei Aleșd, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că hotărârea atacată este nelegală, deoarece în mod greșit i-a fost interzis dreptul de a-l ridica pe minor de la domiciliul mamei sale, deși martorii audiați au relatat că intimata nu-i permite să aibă legături normale cu copilul, fiind prezentă cu ocazia vizitelor făcute acestuia.
Recurentul a mai arătat că nici motivele medicale invocate de către intimată nu justifică o asemenea măsură, interesul minorului fiind acela de a avea relații normale și cu tatăl său, în sensul ca acesta să poată fi ridicat și luat la domiciliul acestuia.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin notele de ședință depuse la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului civil de față, cu cheltuieli de judecată.
Verificând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulităților prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Părțile au fost căsătorite, căsătoria lor fiind desfăcută prin sentința civilă nr. 211/2006 a Judecătoriei Aleșd, iar minorul, născut la 19 iunie 2002, fost încredințat mamei sale spre creștere și educare.
Din actele medicale depuse la dosar, respectiv din scrisoarea medicală eliberată de Spitalul Clinic de Copii C N, rezultă că minorul suferă de tulburări de conduită și emoționale, anxietate de separare, anxietate fobică, anxietate socială, bruxism și enurezis nocturn primar.
În prezent acesta necesită administrarea unui tratament medicamentos, la ore prestabilite, precum și respectarea unui regim alimentar special, fiind indicat evitarea situațiilor conflictuale.
Or, cea care se ocupă de supravegherea administrării tratamentului prescris de medici este mama intimată, astfel că, ridicarea copilului de către tată și schimbarea mediului în care acesta trăiește, cel puțin în prezent, nu ar fi recomandată, cu atât mai mult cu cât din probele testimoniale rezultă că minorul este profund atașat de mama sa, manifestând și o teamă de a ieși din mediul familial.
Având în vedere starea de sănătate a minorului, în mod corect a apreciat instanța de apel că este în interesul acestuia ca, în prezent, să nu fie ridicat de la domiciliul mamei sale, considerente pentru care, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față.
Culpa procesuală fiind de partea sa, recurentul va fi obligat conform art. 274 Cod procedură civilă, la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei, reprezentând onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul domiciliat în, nr. 62, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă domiciliată în de C, nr. 162, județul B, Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI și Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI, împotriva deciziei civile nr. 664 din 21 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
- cu opinie separată -
Red.dec.- /20.03.2008
Jud.fond.
Jud.apel. -
Dact./25.03.2008
Ex.2
OPINIE SEPARATĂ
Consider că în cauză se impunea admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, respingerea apelului și păstrarea în tot a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Afecțiunile de care suferă minorul nu justifică restrângerea dreptului de vizită al tatălui, administrarea tratamentului medicamentos și respectarea unui regim alimentar special putând fi asigurate și de către acesta din urmă.
Din scrisoarea medicală depusă la dosar rezultă că tulburările emoționale sunt în mare parte determinate de separarea părinților, medicii recomandând evitarea situațiilor conflictuale.
Ori, vizitarea minorului de către tată la domiciliul mamei, în condițiile existenței unor relații tensionate între aceștia, nu este de natură să satisfacă recomandarea medicilor, prezența celuilalt părinte stânjenindu-l totodată pe tată în exercitarea drepturilor sale părintești.
JUDECĂTOR 1: Roman Florica
Red./20.03.2008
dact./25.03.2008.
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
| ← Plasament. Decizia 86/2009. Curtea de Apel Timisoara | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 4/2008. Curtea de... → |
|---|
