Stabilire program vizitare minor. Decizia 401/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2261/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.401
Ședința publică de la 26.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Corina Gabriela Buruiană
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
JUDECĂTOR 3: Claudiu
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea cererilor de recurs formulate de recurentul-reclamant și de recurenta-pârâtă (), împotriva deciziei civile nr.922 A din 30.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară - PRIMĂRIA SECTORULUI 3
Dezbaterile în cauză au avut loc la data de 12.02.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie. Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 19.02.2009 și apoi la 26.02.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
și (fostă ) au formulat în termen legal recurs împotriva deciziei civile nr. 922 din 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV A Civilă, prin care s-au respins apelurile pe care le-au formulat, împotriva sentinței civile nr. 1121 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B, în contradictoriu cu Autoritatea tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 3
Prin sentința civilă sus-menționată, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, având ca obiect stabilirea de legături personale cu cei doi minori rezultați din căsătoria părților, în sensul că s-a încuviințat reclamantului să îi i-a pe minori de două ori pe lună, în domiciliul său, în primul și al treilea sfârșit de săptămână, de vineri orele 19,30 și până duminică - orele 16,00, câte o săptămână în timpul vacanțelor de Paști și de C, alternativ, o dată la doi ani, începând cu anul 2008, o lună în timpul vacanței de vară, în luna iunie și în zilele de naștere și onomastice ale copiilor, alternativ la doi ani, începând cu anul 2008; s-a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 308,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamant.
În motivarea recursului formulat de, întemeiat pe dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, fără identificarea articolului, a arătat în esență că, instanța de fond, cât și cea de apel, nu a ținut cont de cererea sa introductivă de instanță, prin care a solicitat ca minorii rezultați din căsătoria părților, să poată veni în domiciliul său în preajma zilelor de naștere și, respectiv, zilele onomastice, ale fiecărui minor (câte o zi) și nu în ziua de naștere, așa cum a stabilit instanța.
În motivarea recursului formulat de, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.7 Cod procedură civilă, aceasta a arătat, în esență că, hotărârea instanței de apel nu cuprinde motivele pe care se sprijină, copiind motivele hotărârii primei instanțe, fără nici o motivare cu referire concretă la speța dedusă judecății, cu atât mai mult cu cât, intimatul-reclamant a manifestat în permanență un dezinteres față de minori, în sensul că nu i-a vizitat, nu i-a însoțit la deschiderea anului școlar și nu își achită obligația de întreținere la care a fost obligat prin sentință judecătorească.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, urmează a constata că recursul de față este nefondat, pentru următoarele considerente:
Dreptul de a avea legături personale cu minorii, fiind un atribut exclusiv al părinților, este recunoscut ambilor părinți, potrivit art.43 alin.3 Codul familiei, ca o consecință a obligației legale pe care o au pentru creșterea și educarea minorilor.
Acest drept trebuie exprimat în raport de interesul superior al minorului în raport de vârsta acestuia, de programul de școală și de pregătire a lecțiilor.
programului de vizitare al minorului pentru părintele căruia nu i-a fost încredințat minorul, stabilit de cele două instanțe, fond și apel, trebuie să asigure o relativă stabilitate și continuitate a legăturii dintre copii și părintele respectiv, fără ca acest lucru să dăuneze în vreun fel copiilor și intereselor acestora.
Programul stabilit de cele două instanțe este eficient și benefic pentru minori, producând un efectiv constructibil relației dintre copii și tată pentru formarea personalității minorilor, chiar dacă mama minorilor manifestă o atitudine contrară, atitudine nejustificată de vreo stare de pericol în care s-ar afla copiii în prezența tatălui.
Criteriul material al plății pensiei de întreținere nu poate avea vreo înrâurire a relațiilor afective dintre părinte și minori și nu poate afecta formarea personalității minorilor.
Faptul că instanțele au stabilit un program de vizitare în zilele de naștere și onomastice ale minorilor alternativ la doi ani, chiar dacă nu s-a cerut în acest mod, ci doar în preajma zilelor de naștere și, respectiv, zilelor onomastice ale fiecărui minor, s-a avut, de asemenea, în vedere, interesul superior al minorilor, faptul ca aceștia să-și petreacă și să-și serbeze alternativ cu fiecare părinte evenimentele importante din viața lor.
Față de cele menționate mai sus, Curtea, în baza art.312 Cod procedură civilă, va respinge ambele recursuri, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile formulate de recurentul - reclamant și de recurenta - pârâtă (fostă ), împotriva deciziei civile nr. 922 din 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu AUTORITATEA TUTELARĂ DIN CADRUL PRIMĂRIEI SECTORULUI 3, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
./
2ex./12.05.2009
-4.-;
Jud.3.-
Președinte:Corina Gabriela BuruianăJudecători:Corina Gabriela Buruiană, Stere Learciu, Claudiu
| ← Contestație la executare (art.461 c.p.p.). Decizia 242/2009.... | Contestare recunoastere paternitate. Decizia 1073/2009. Curtea... → |
|---|
