Stabilire program vizitare minor. Decizia 44/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 44/R-MF
Ședința publică din 26 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul, domiciliat în,-, județul V, împotriva deciziei civile nr.32/A din 8.02.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât și intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei și a chitanței de plata taxei judiciare în sumă de 3,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus, prin serviciul registratură, cerere din partea intimatei-reclamante, prin care solicită judecarea în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 997 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Brezoi, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul și s-a încuviințat ca reclamanta să aibă legături personale cu minorul în prima și a treia săptămână a fiecărei luni, de sâmbăta orele 10, 00 până duminica orele 16,00, prima săptămână a vacanțelor de iarnă și primăvară, în vacanța de vară o lună, respectiv 1-31 august, la domiciliul său.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul.
Intimata - reclamantă a solicitat, prin cererea de la fila 54 dosar, a solicitat judecarea în lipsă.
Tribunalul Vâlcea prin decizia civilă nr.32/A-/8.02.2008 pronunțată în dosar nr- a anulat apelul ca netimbrat, reținând că, deși apelantului - pârât i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 3 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, acesta nu și-a îndeplinit obligația de a le achita.
În conformitate cu art. 20 alin.1 din Legea nr.146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin.3 din aceeași lege, sancțiunea pentru neachitarea taxelor de timbru până la termenul de judecată stabilit, este anularea acțiunii sau a cererii ca netimbrată.
De altfel, la termenul din data de 8 februarie 2008, părțile au lipsit, la nici una dintre strigările cauzei nerăspunzând.
Cum apelantul nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxele de timbru, apelul a fost anulat ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate, invocând disp. art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă, solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei pentru rejudecare.
În motivarea recursului se susține că instanța a judecat apelul în lipsa apelantului, la primul termen de judecată, cu toate că apelantul a formulat cerere pentru lipsă de apărare în conformitate cu art.156 al.1 Cod procedură civilă.
Recurentul susține că la data de 8.02.2008, când s-a judecat apelul, dispunându-se anularea acestuia ca netimbrat, s-a depus dovada achitării taxei de timbru, precum și cerere de amânare pentru lipsă de apărare, prin judecătorul de serviciu.
Prin decizia pronunțată, instanța de apel a încălcat dreptul la apărare al recurentului, garantat de Constituția României și de art.6 pct.2 lit.c din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Pe de altă parte, prin soluționarea apelului pe cale de excepție, nu s-a analizat fondul cauzei, având în vedere că sentința instanței de la fond este nelegală și contrară interesului superior al minorului, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la fond, prin care pârâtul a fost de acord ca reclamanta să aibă legături personale cu minorul, însă la domiciliul pârâtului, având în vedere starea de boală a acestuia.
Curtea, analizând recursul prin prisma criticilor formulate și a probelor administrate, constată că acesta este fondat, urmând a-l admite ca atare în baza art.312 al.2 și 3 Cod procedură civilă și a se casa decizia recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Vâlcea, pentru următoarele considerente:
Apelul declarat de împotriva sentinței civile nr.997/21.11.2007, pronunțată de Judecătoria Brezoi în dosar nr-, fost înregistrat la data de 30.01.2008, acordându-se termen la data de 8.02.2008, prim termen la care s-a soluționat cauza, anulându-se apelul ca netimbrat.
În aceeași zi, respectiv 8.02.2008, prin judecătorul de serviciu fost depusă la dosar taxa de timbru ( 57 ), precum și o cerere de amânare a cauzei, formulată de către apelantul ( 56 ), prin care acesta solicita acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător, motivând că nu poate fi prezent la termenul din 8.02.2008, deoarece trebuie să- însoțească pe fiul său la spital pentru tratament.
Din rezoluția pusă pe această cerere de către unul dintre membri completului de judecată se constată că această cerere a fost depusă la dosar după pronunțarea hotărârii, însă, potrivit disp.art.156 al.2 Cod procedură civilă, atunci când instanța refuză amânarea judecății va amâna pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise.
Având în vedere că apelantul a depus taxa de timbru chiar în ziua judecării apelului, precum și faptul că i-a fost încălcat dreptul la apărare, garantat de Constituția României și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului se impune admiterea recursului declarat de către acesta și casarea deciziei, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, la Tribunalul Vâlcea, pentru a se analiza cauza pe fond, ci nu pe excepție, în scopul pronunțării unei decizii temeinice și legale, avându-se în vedere interesul superior al minorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr.32/A din 8.02.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimată fiind.
Casează decizia cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 26 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
/
4 ex/8.04.2008
Jud.apel.
Jud.fond:
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Veronica Șerbănoiu Bădescu
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 306/2008. Curtea... | Plasament. Decizia 409/2009. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
