Stabilire program vizitare minor. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIE NR. 55
Ședința publică de la 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ghideanu Anca
JUDECĂTORI: Ghideanu Anca, Susanu Claudia Dumitrescu Daniela
- -
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurentul, domiciliat în sat, comuna, jud. I în contradictoriu cu intimata, având ca obiect - stabilire program vizitare minor - recurs împotriva deciziei civile nr. 895/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02 aprilie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi și pentru a se depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 09.04.2009, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16.04.2009, când ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 8593/22.07.2008 Judecătoria Iașia admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta și a stabilit în favoarea reclamantului dreptul de avea legături personale cu minorul, născut la data de 1.11.2005, la domiciliul reclamantului din comuna, județul I, de sâmbătă de la orele 1000până duminica la orele 1800, bilunar, o lună de zile vara și săptămână cu ocazia sărbătorilor de iarnă.
Pentru se pronunța astfel instanța reținut în esență că reclamantul deține condițiile necesare ca minorul să rămână anumite perioade cu tatăl său, ancheta socială concluzionând în acest sens. Reclamantul are o locuință în comuna, realizează venituri din muncă și are aptitudinile caracteristice de se îngriji de copil, martorii relatând în acest sens.
În drept instanța și- motivat hotărârea pe dispozițiile art. 98 Codul Familiei, art. 43 alin.3 Codul Familiei, art. 2 alin.2 și art. 15 din Legea 272/2004. În ceea ce privește modalitatea de realizare legăturilor părintelui căruia nu i s- încredințat minorul, cu acesta, instanța se va raporta la interesul exclusiv al minorului.
Reclamantului trebuie să i se creeze posibilitatea de avea legături personale cu minorul în mod firesc, fără a se simți stânjenit de prezența celuilalt părinte, astfel că, având în vedere împrejurările concrete ale acestui caz, instanța urmează să admită cererea tatălui ca minorul să rămână la domiciliul său, acesta fiind și locul în care copilul locuit o bună perioadă de timp până la despărțirea soților. Instanța va admite și programul de vizitare propus prin acțiune, întrucât minorul mai crescut, nu mai necesită alimentație specială iar distanța domiciliilor celor doi părinți este relativ mică.
Împotriva acestei hotărâri promovat apel pârâta criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie cu privire la programul stabilit de instanță pentru vizitarea minorului.
A argumentat în principal apelanta că minorul nu poate fi lăsat peste noapte sau pentru o perioadă mai îndelungată la domiciliul tatălui, unde locuiesc și bunicii săi paterni, întrucât bunicul său patern obișnuiește să consume zilnic băuturi alcoolice, fiind recalcitrant și având față de toți cei din jur o atitudine violentă atât fizic cât și verbal. De asemenea, și tatăl copilului, numitul este fire violentă, care, tot pe fondul consumului de alcool, provocat câteva scandaluri de notorietate în barul satului.
Prin decizia civilă nr. 895/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admis apelul promovat de către pârâta contra sentinței civile nr. 8593/22.07.2008 Judecătoriei Iași, sentință pe care schimbat- în parte, în sensul că:
S-a stabilit în favoarea reclamantului dreptul de avea legături personale cu minorul, născut la data de 1.11.2005, la domiciliul reclamantului sâmbătă de la orele 1000până la orele 1800, bilunar și s-au înlăturat dispozițiile privind perioada de vară și de iarnă.
S-au păstrat restul dispozițiilor sentinței apelate ce nu contravin prezentei decizii.
Pentru a se pronunța în acest sens tribunalul a reținut următoarele:
Este de necontestat dreptul reclamantului de avea legături personale cu minorul, copilul său, drept consacrat atât în Codul Familiei cât și prin dispozițiile Legii nr. 272/2004. În aprecierea acestui drept, instanțele trebuie însă să aibă în vedere interesul superior al copilului astfel încât creșterea și dezvoltarea acestuia, fizică, psihică și intelectuală să nu- fie afectată în mod negativ.
Instanța noastră supremă decis că la aprecierea intereselor copilului, instanța de judecată trebuie să țină seama de întregul complex de împrejurări privind vârsta și sexul copilului, atașamentul acestuia față de unul sau altul dintre părinți de posibilitățile și moralitatea părinților și, în general, de existența celor mai bune condiții pentru creșterea și educarea minorului.
În speță, tribunalul a apreciat, că față de vârsta mică a minorului - 3 ani -, la acest moment, are nevoie de prezența apelantei și nu se impune ca minorul să fie despărțit de mamă perioade îndelungate.
La această vârstă, sentimentele de atașament ale copilului față de mamă sunt foarte puternice iar copilul are mai multă nevoie de îngrijirea mamei atât în ceea ce privește creșterea cât și formarea caracterului.
În plus, nu este echitabil ca pe toată durata sărbătorilor de iarnă copilul să locuiască exclusiv cu tatăl său deoarece de aceste momente speciale (, Crăciunul și eventual Anul nou) trebuie să se bucure și apelanta.
În ceea ce privește zilele de sâmbătă, având în vedere dreptul tatălui de a avea legături personale cu minorul, în mod firesc, fără a se simți stânjenit de celălalt părinte, în mod corect dispus instanța de fond luarea minorului la domiciliul tatălui. Însă, având o vârstă fragedă, nu este indicat ca minorul să fie lăsat peste noapte în afara locului în care locuiește cu mama sa.
Față de toate aceste considerente, tribunalul a admis apelul, a schimbat în parte sentința, a stabilit în favoarea reclamantului dreptul de a avea legături personale cu minorul sâmbăta de la orele1000până la orele 1800.
Au fost păstrate celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate întrucât prin hotărârea atacată i se încalcă dreptul prev. de art. 14,15 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Aceste texte consacră atât dreptul părintelui de a menține relații personale cu copilul său, cât și dreptul copilului de a menține legături personale nu numai cu ambii părinți ci și cu rudele sale ori alte persoane cu care a dezvoltat relații de atașament.
Mai mult, împiedicarea sau limitarea legăturilor firești dintre părinte și copil afectează dreptul la respectul vieții de familie astfel cum este acesta reglementat în dispozițiile art. 8 din CEDO.
Intimata a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă solicitând respingerea recursului promovat de reclamant întrucât față de vârsta minorului de numai 3 ani, la acest moment are nevoie de prezența mamei și nu se impune a fi separat de aceasta perioade îndelungate.
Soluția pronunțată de tribunal este în concordanță cu interesul superior al minorului care a dezvoltat puternice legături de atașament față de mama.
În recurs nu au fost administrate alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivului de recurs invocat cât și a dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține următoarele.
Prezentul recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă prin raportare la art. 14 și 15 din Legea 272/2009 și art. 8 din CEDO.
Exercițiul drepturilor și îndatoririlor părintești se realizează de regulă, într-un mediu familial care presupune prezența permanentă a părților alături de copilul lor, în cadrul instituției căsătoriei.
Desfacerea căsătoriei prin divorț nu trebuie să ducă la prejudicierea în vreun fel a dreptului copilului de a beneficia și pe viitor de drepturile și îngrijirea care să-i asigure dezvoltarea fizică, spirituală, mintală, morală și socială, pe cât posibil în aceleași condiții de care a beneficiat în perioada în care ambii părinți s-au aflat alături de el.
căsătoriei ca urmare a divorțului, separarea vieții foștilor soți duc la măsura încredințării copilului unuia sau altuia dintre ei.
Aceasta are drept consecință "scindarea ocrotirii părintești". Articolul 43 alin. 1 și 3 Codul familiei, stabilește cum se repartizează drepturile și obligațiile care revin celui căruia i-a fost încredințat copilul și celui căruia nu i-a fost încredințat, cu că această scindare care produce o schimbare în condițiile de viață ale copilului, să îl afecteze cât mai puțin posibil și să asigure ocrotirea intereselor acestuia, dar și a intereselor firești ale părinților.
Prevederi legislative relativ recente - art. 14 din Legea nr. 272/2004 statuează asupra dreptului copilului de a menține legături personale cu ambii părinți, cu rudele și cu persoane față de care a dezvoltat relații apropiate, atât timp cât asemenea legături nu sunt contrare interesului său. Reglementarea în discuție face posibilă dezvoltarea vieții de familie, un al drept al copilului reglementat de art. 8 din CEDO și art. 8 din Legea 272/2004.
În stabilirea unui program de legături personale, instanța trebuie să se călăuzească după interesul superior al minorului, noțiune ce prezintă un caracter complex și vizează întregul con text situațional, respectiv de împrejurări privind vârsta și sexul copilului, atașamentul acestuia față de părintele căruia nu i-a fost încredințat, moralitatea și posibilitățile materiale ale acestuia din urmă.
În speță nu s-a dovedit de intimată că menținerea legăturilor personale dintre minor și tatăl acestuia în perioada vacanțelor ar fi de natură a dăuna interesului superior al copilului.
Probatoriul administrat atestă că recurentul deține condiții materiale adecvate creșterii minorului -, născut la 01.11.2005 aspect ce transpare din concluziile raportului de anchetă socială; realizează venituri din muncă și prezintă garanții morale că se poate îngriji de minor, martorii audiați relatând că minorul a mai rămas cu tatăl său perioade mai mari de timp.
Cum nu există elemente probatorii care să pună sub semnul întrebării aptitudinea tatălui de a se îngriji și de a supraveghea minorul, recurentul nu poate fi obstaculat în exercitarea dreptului său de a avea legături personale cu minorul în perioada de vară cât și în perioada sărbătorilor de iarnă.
Pe lângă aceste considerente de fapt și de drept particulare speței, Curtea are în vedere și disp. art. 8 din Convenția privind apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale ce reglementează dreptul persoanei la viața de familie, precum și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului creată în aplicarea acestor dispoziții.
de viața de familie pe care se bazează art. 8 din CEDO cuprinde relația dintre părinte și copil, indiferent dacă acesta din urmă este din căsătorie sau din afara căsătoriei.
Din această perspectivă, Curtea apreciază că este în interesul minorului dar și al reclamantului -recurent din cauză, de a avea o viață de familie, deziderat ce se poate realiza numai prin menținerea legăturilor personale în mod efectiv. de familie presupune, în primul rând, posibilitatea ca membrii acesteia să se bucure unul de prezența celuilalt, fiind evident că în interesul minorului este să se afle cât mai mult timp posibil cu ambii părinți, pentru a se dezvolta echilibrat și armonios, atâta timp cât nu este periclitată dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală. Dreptul părinților de a se bucura de prezența copilului în perioada sărbătorilor și a vacanței de vară trebuie recunoscut de o manieră echilibrată.
Față de cele expuse anterior este operant motivul de modificare prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă iar în baza art. 312 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă va fi admis recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 895/15.12.2008 a Tribunalului Iași care va fi modificat în parte în sensul că se va încuviința reclamantului legături personale cu minorul născut, la 01.11.2005 la domiciliul reclamantului, în perioada vacanțelor, după cum urmează.
- o lună în perioada de vară respectiv luna iulie în anii impari și luna august în anii pari;
- patru zile în perioada de iarnă, respectiv începând cu 23 decembrie în anii impari și cu 30 decembrie în anii pari.
Vor fi menținute dispozițiile referitoare la programul de relații personale din restul anului.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale deciziei recurate care nu contravin prezentei.
Văzând și dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă urmează a fi obligată, intimata, la plata cheltuielilor de judecată însă în limitele dovezilor produse de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
. LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 895 din 15 decembrie 2008 Tribunalului Iași, hotărâre pe care o modifică în parte în sensul că:
Încuviințează reclamantului legături personale cu minorul, născut la data de 1 noiembrie 2005, la domiciliul reclamantului, și în perioada vacanțelor, după cum urmează:
- o lună în perioada de vară respectiv luna iulie în anii impari și luna august în anii pari;
- patru zile în perioada de iarnă, respectiv începând cu 23 decembrie în anii impari și cu 30 decembrie în anii pari.
Menține dispozițiile referitoare la programul de relații personale din restul anului.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei care nu contravin prezentei hotărâri.
Obligă intimata să-i plătească recurentului suma de 4 lei cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
01.05.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Ghideanu AncaJudecători:Ghideanu Anca, Susanu Claudia Dumitrescu Daniela
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 877/2009. Curtea de... → |
|---|
