Stabilire program vizitare minor. Decizia 575/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (2718/2008)
Completul 1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 575
Ședința publică de la 30.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 3: Daniela Adriana
GREFIER - I
Pe rol fiind soluționarea recursurilor promovate de recurentul - reclamant - pârât - și de recurenta - pârâtă - reclamantă, împotriva deciziei civile nr. 992 A din 08.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu autoritățile tutelare PRIMĂRIA SECTORULUI 3 B și cu PRIMĂRIA SECTORULUI 6
Obiectul pricinii - stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul - reclamant - pârât - personal și asistat de apărător, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2008, emisă de Baroul București - Cabinet Individual (fila 21) și recurenta - pârâtă - reclamantă personal și asistată de apărător, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2008, emisă de Baroul București - Cabinet Individual (fila 5), lipsind autoritățile tutelare Primăria Sectorului 3 B și Primăria Sectorului 6
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învedereză că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, au fost depuse următoarele:
- la data de 19.03.2009, referatul încheiat la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului sector 3
- la data de 20.03.2009, relațiile comunicate de SC SRL - Grădinița privind minorul.
Apărătorul recurentei pârâtă - reclamantă, depune la dosar înscrisuri, pe care le comunică și apărătorului recurentului reclamant - pârât. Arată că, între părți s-a încercat soluționarea cauzei printr-o tranzacții.
Apărătorul recurentului reclamant - pârât, învederează că, este adevărat că, s-a încercat o soluționare a cauzei, în urma întâlnirilor avute între părți, pentru stabilirea programului de vizitare al minorului, dar nu au ajuns la nici o înțelegere.
Apărătorii părților având pe rând cuvântul învederează că nu au alte cereri de formulat sau probe de administrat, apreciind recursul în stare de judecată.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentei pârâte - reclamante, solicită admiterea recursului și stabilirea programului de vizitare a miorului de către tată, adică de sâmbătă ora 19,00 până duminică ora 18,00 la domiciliul acestuia însoțit de către mamă și câte o săptămână în perioada vacanței de vară și de iarnă, consecutive. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Recurenta pârâtă - reclamantă, personal, învederează, la solicitarea instanței, faptul că, prin declarația dată la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului sector 3, a fost de acord ca să respecte dispozițiile hotărârii judecătorești, precizând că a spus că o perioadă de timp, va merge la domiciliul tatălui, împreună cu minorul, până când acesta se va obișnui, dar în funcție de programul de administrare a medicamentelor minorului, care se administrează injectabil în jurul orei 19,00. În continuare învederează că este de acord cu programul de vizitare începând de sâmbătă ora 19,00 până duminică ora 18,00.
Apărătorul recurentului reclamant - pârât, învederează că din înscrisurile aflate la dosar, nu rezultă faptul că minorul este bolnav, iar în cazul în care se pune vreo problemă privind administrarea medicamentelor injectabil, acest lucru îl poate face și tatăl minorului. În continuare, având în vedere cele menționate de către recurenta pârâtă - reclamantă, solicită să se observe că acestea sunt contradictorii. Apreciază că recursul a rămas fără obiect.
Recurenta pârâtă - reclamantă, personal învederează că va merge cu minorul la domiciliul tatălui, începând cu data de 9.04.2009, deoarece nu a fost de acord cu programul stabilit de instanța de fond. Arată că este de acord ca până la 1.05.2009, să se ducă minorul la domiciliul tatălui, ca apoi să revină la programul stabilit de instanța de fond, așa cum a indicat instanța.
Recurentul reclamant - pârât, având în vedere cele menționate de recurenta pârâtă - reclamant, este de acord ca, pentru luna aprilie, aceasta să vină la domiciliul său împreună cu minorul, motiv pentru care înțelege să renunțe la judecata recursului privind programul de vizitare.
Curtea procedează la legitimarea recurentului reclamant - pârât cu CI seria - - CNP - eliberată la 26.10.2005 de SPCEP S 6 biroul nr. 2; recurenta pârâtă - reclamantă cu CI seria - nr. - CNP - eliberată la 23.01.2009 de SPCEP S 3 biroul nr. 4.
Curtea reține cauza în stare de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 18.01.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta, solicitând să se dispună desfacerea căsătoriei încheiată de părți la 28.07.2001 și încredințarea minorului, născut la 18.12.2002, către reclamant.
La 06.03.2007 pârâta a depus cerere reconvențională, solicitând admiterea în parte a acțiunii principale, desfacerea căsătoriei din culpa comună a soților și încredințarea minorului rezultat din căsătorie, cu obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere, păstrarea numelui dobândit prin căsătorie.
Prin sentința civilă nr.4015/12.06.2007, Judecătoria Sectorului 6 Baa dmis în parte acțiunea și în parte cererea reconvențională, a dispus desfacerea căsătoriei din culpa comună a soților, pârâta - reclamantă urmând să păstreze numele dobândit prin căsătorie și a încredințat pe minorul, spre creștere și educare pârâtei - reclamante, obligând reclamantul - pârât la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului în cuantum de 270,41 lei.
De asemenea, s-a admis în parte cererea de vizitare a minorului și s-a încuviințat ca reclamantul - pârât să aibă legături cu minorul după următorul program: în prima și a treia săptămână din lună, de sâmbătă de la ora 2000până duminică la ora 1800, la domiciliul reclamantului - pârât, o săptămână în vacanța de iarnă și două săptămâni în vacanța de vară.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât reclamantul - pârât, cât și pârâta - reclamantă.
În motivarea apelului, apelantul - reclamant - pârât a criticat sentința sub aspectul încredințării copilului către mamă, apreciind că nu s-a luat în considerație că aceasta a avut probleme de sănătate și are un dosar la, nu s-a reținut că mama copilului ține copilul tot timpul în casă fără motive, nu se comportă ca o mamă obișnuită, nu-l îngrijește bine, ceea ce dăunează dezvoltării copilului.
Sub aspectul pensiei de întreținere a arătat că plătește o pensie copilului încă înainte de a deveni irevocabilă hotărârea de divorț și că lunar contribuie cu bani și mâncare pentru copil.
Apelanta - pârâtă - reclamantă a criticat sentința sub aspectul stabilirii programului de vizitare al minorului, apreciind că nu s-a ținut cont de interesul acestuia, deoarece copilul este în vârstă de 4 ani, este afectat de maladii care necesită îngrijiri deosebite, impunând un program special, inclusiv sâmbăta și duminica.
De asemenea, a mai arătat că minorul trebuie supus în mod regulat unor investigații medicale, având un program de gimnastică medicală, precum și un program de regim alimentar și de odihnă strict supravegheat la medic, mergând în același timp și la grădiniță.
Referitor la pensia de întreținere a solicitat stabilirea unui procent de 25% din venitul net al reclamantului.
Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, prin decizia civilă nr.992/08.09.2008 a respins ca nefondate apelurile.
În considerentele deciziei s-a reținut, referitor la apelul declarat de apelantul - reclamant - pârât, că din probele administrate în cauză rezultă că minorul se bucură de o bună îngrijire din partea mamei, relația copilului cu mama sa este armonioasă, aceasta implicându-se în creșterea și educarea copilului, alături de bunica maternă.
În raport de vârsta minorului și de faptul că mama a fost cea care s-a ocupat permanent de creșterea și educarea acestuia, tribunalul a apreciat că în mod corect s-a dispus încredințarea către mamă.
S-au înlăturat susținerile apelantului referitor la starea de sănătate a intimatei, ca nefiind susținute prin nici un mijloc de probă.
În ceea ce privește apelul declarat de pârâta - reclamantă s-a reținut în ceea ce privește programul de vizitare dispozițiile art.14 și 15 din Legea nr.272/2004, dar și relațiile tensionate dintre părinți care impun ca legăturile personale ale minorului cu tatăl său să se realizeze prin luarea copilului la domiciliul tatălui.
De asemenea, s-au înlăturat ca nedovedite afirmațiile apelantei, conform cărora intimatul ar suferi de o maladie și s-a considerat neîntemeiată, față de dispozițiile art.93 Codul familiei, stabilirea pensiei de întreținere în cotă procentuală.
Împotriva acestei decizii au declarat apel ambele părți.
Reclamantul a criticat decizia față de dispozițiile Legii nr.272/2004, a încredințării minorului către mamă.
La data de 30.03.2009 recurentul personal și legitimat în acest sens, a învederat instanței că înțelege să renunțe la judecarea recursului, având în vedere afirmațiile recurentei - pârâte - reclamante în ceea ce privește programul de vizitare minor, respectiv ca în luna aprilie a acestui an aceasta să vină la domiciliul său împreună cu minorul.
a criticat decizia sub aspectul stabilirii programului de vizitare a minorului, arătând că nu este în interesul acestuia, deoarece copilul are probleme de sănătate, fiind afectat de maladia "menism hipofizar" care necesită îngrijiri speciale cu un program strict, inclusiv sâmbăta și duminica.
de care suferă minorul înseamnă lipsa hormonului de creștere, motiv pentru care îi sunt injectați în fiecare zi la ora 1800de către recurentă hormoni de creștere.
injectabili trebuie ținuți la frigider, la o temperatură de 0 C, situație în care minorul nu poate fi dus la domiciliul tatălui, mai ales că după administrarea tratamentului minorul este agitat, are insomnii și îi lipsește pofta de mâncare.
Față de această stare de fapt, solicită stabilirea unui program de vizitare duminica la două săptămâni, între orele 1700- 2000, la domiciliul recurentei.
Instanța a încuviințat proba cu acte și efectuarea unei anchete sociale.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va dispune admiterea recursului formulat de recurenta - pârâtă - reclamantă, având în vedere înțelegerea părților referitoare la programul de vizitare a minorului, precum și declarațiile recurentei cu ocazia dezbaterilor în fond a cauzei.
La 30.03.2009 a arătat că este de acord ca până la data de 01.05.2009 să însoțească minorul la domiciliul tatălui pe perioada efectuării vizitei, ca apoi, să revină la programul stabilit de instanța de fond, astfel cum l-a indicat aceasta.
Interesul superior al copilului este determinat în prezenta cauză de starea de sănătate precară a copilului, cât și de necesitatea efectuării cu regularitate a unui tratament hormonal, în același timp, trebuie ținut cont și de drepturile tatălui de a avea legături personale directe și nemijlocite cu propriul său copil.
Această situație rezultă și din referatul de anchetă socială, precum și faptul că ambii părinți și-au manifestat dorința menținerii programului de vizitare potrivit sentinței civile nr.313/22.01.2008, respectiv în prima și a treia săptămână din lună, de sâmbătă de la ora 2000până duminică la ora 1800, la domiciliul reclamantului - pârât, o săptămână în vacanța de iarnă și două săptămâni în vacanța de vară, împrejurare ce rezultă și din declarațiile olografe date de părți în fața asistentului social.
Astfel fiind, față de dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă cu referire la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea va lua act de renunțarea recurentului - reclamant - pârât la judecarea cererii sale de recurs.
Se va admite recursul formulat de recurenta - pârâtă - reclamantă și se va modifica în parte decizia recurată, în sensul că se va admite apelul declarat de apelanta - pârâtă - reclamantă și se va schimba în parte sentința instanței de fond, în sensul că se stabilește un program de vizitare a minorului de către tată pentru perioada 30.03.2009 până la 30.04.2009 prin aducerea minorului la domiciliul său, însoțit de mamă, în zilele și orele stabilite prin programul de vizitare încuviințat de instanța de fond.
Se vor menține dispozițiile instanței de fond pentru perioada începând cu 01.05.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea recurentului - reclamant - pârât - la judecarea cererii sale de recurs formulată împotriva deciziei civile nr.992 A/08.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu recurenta - pârâtă - reclamantă, Autoritatea Tutelară - PRIMĂRIA SECTORULUI 3 B și Autoritatea Tutelară - PRIMĂRIA SECTORULUI 6
Admite recursul formulat de recurenta - pârâtă - reclamantă, împotriva aceleiași decizii.
Modifică, în parte, decizia recurată în sensul că:
Admite apelul declarat de apelanta - pârâtă - reclamantă, împotriva sentinței civile nr.4015/12.06.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6
Schimbă, în parte, sentința instanței de fond, în sensul că stabilește programul de vizitare a minorului de către tată pentru perioada 30.03.2009 până la 30.04.2009 prin aducerea minorului la domiciliul său, însoțit de mamă, în zilele și orele stabilite prin programul de vizitare încuviințat de instanța de fond.
Menține dispozițiile instanței de fond pentru perioada începând cu 01.05.2009.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
I
Red.
.
2 ex./29.04.2009
TB-4 -; -
Jud.6 -
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Daniela Adriana
| ← Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere... | Divort. Decizia 1051/2009. Curtea de Apel Cluj → |
|---|
