Stabilire program vizitare minor. Decizia 74/2010. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe minori și familie (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția civilă, de muncă și asigurări sociale

pentru minori și familie

DOSAR NR-

DECIZIA CIVILĂ NR. 74/R/2010

Ședința publică din 15 ianuarie 2010

PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș

JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop

-- -

GREFIER: -

S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului formulată de pârâta recurentă -A -, având ca obiect decizia civilă nr. 2292/R/30.10.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul intimat - și AUTORITATEA TUTELARĂ - CONSILIUL LOCAL

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat personal, lipsă fiind pârâta recurentă și reprezentantul Autorității Tutelare.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 06.01.2010 pârâta recurentă a depus la dosar o cerere, prin care solicită judecarea cererii în lipsa ei.

La întrebarea instanței, dacă știe pentru ce a fost citat azi în instanță, reclamantul intimat arată că din citația pe care a primit-o rezultă că azi se va judeca cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2292/R/30.10.2009 a Curții de APEL CLUJ, formulată de pârâta recurentă.

Instanța aduce la cunoștință reclamantului intimat faptul că prin cererea formulată de pârâta recurentă s-a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2292/R/30.10.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, pentru obligarea reclamantului intimat la plata cheltuielilor de judecată și în recurs.

Instanța înmânează dosarul reclamantului intimat și lasă cauza la a doua strigare, pentru a da reclamantului intimat posibilitatea de a citi cererea de completare a dispozitivului formulată de pârâta recurentă, având ca obiect decizia civilă nr. 2292/R/30.10.2009 a Curții de APEL CLUJ.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat personal, lipsă fiind pârâta recurentă și reprezentantul Autorității Tutelare.

Reclamantul intimat arată că nu are de formulat alte cereri prealabile și învederează instanței că în opinia sa nu trebuie să plătească cheltuieli de judecată în recurs.

Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2292/R/30.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ.

Reclamantul intimat solicită respingerea cererii de completare a dispozitivului formulată de pârâta recurentă, având ca obiect decizia civilă nr. 2292/R/30.10.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, cu obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea zilei de muncă pentru data de 15.01.2010, precum și contravaloarea transportului de la Z la C în sumă de 100 lei, drum efectuat cu deplasarea la instanță pentru termenul de judecată de azi.

CURTEA

Prin sentința civilă nr. 548/03.02.2009, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta și, în consecință, s-a stabilit un program de vizitare a minorei, născută la 18.09.2003, în favoarea reclamantului, la domiciliul pârâtei, astfel: două week-end-uri pe lună, sâmbăta sau duminica în timpul zilei, în perioada vacanțelor școlare patru zile, iar în vacanța de vară o săptămână, în timpul zilei.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că prin sentința de divorț nr. 372/06.02.2007 a Judecătoriei Zalău, minora a fost încredințată pârâtei pentru creștere și educare, însă, această împrejurare nu poate constitui un impediment în exercitarea de către reclamant a dreptului de a avea legături personale cu minora, în acest sens dispunând și prevederile art. 15 din Legea nr. 272/2004 și art. 14 alin. 1 din același act normativ.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâta, solicitând schimbarea sentinței apelate, în sensul stabilirii unui program de vizitare a minorei mai detaliat.

Tribunalul Sălaj, prin decizia civilă nr. 49/21.05.2009, pronunțată în dosar nr-, a admis apelul pârâtei, a schimbat sentința apelată, în sensul că s-a stabilit ca vizitarea minorei de către reclamant să se facă în primul și în al treilea week-end din lună, în primele patru zile din săptămână în vacanțele școlare și în prima săptămână din vacanța mare, la domiciliul mamei, între orele 10-19, arătându-se, în motivarea deciziei, faptul că fixarea unui program concret de întâlnire între părinte și copil va preveni conflictele existente între părinți pe această temă.

Recursul declarat de pârâta, a fost admis în parte prin decizia civilă nr. 2292/R din 30.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel, sentința a fost modificată în parte, în sensul că, intimatul a fost obligat să-i plătească pârâtei suma de 300 lei cheltuieli de judecată în apel. Restul dispozițiilor din decizie au fost menținute.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reținut că urmare a abrogării punctului 10 al art. 304. proc. civ. prin art. I pct. 1111din OUG nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din Legea nr. 219/2005, respectiv, ca urmare a abrogării punctului 11 al art. 304 prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000, în recurs nu mai pot fi invocate nici un fel de aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate, ci doar chestiuni de strictă nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct. 1-9 proc. civ.

Așa fiind, în temeiul considerentelor mai sus expuse, Curtea a admis excepția inadmisibilității, invocată la termenul de judecată din data de 30.10.2009.

Constatându-se, că dintr-o omisiune instanța de apel nu a acordat pârâtei apelante cheltuielile de judecată ocazionate acesteia cu judecarea apelului, în temeiul art. 304 pct. 9.proc.civ. rap. la art. 274.proc.civ. și art. 1169.civ. Curtea a admis în parte recursul pârâtei, obligând intimatul la plata cheltuielilor de judecată în apel în sumă de 300 lei.

Prin cererea depusă la data de 16 nov. 2009, pârâta, a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2292/R/2009, arătând că la alineatul penultim din recurs a solicitat obligarea intimatului la cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând cheltuieli avocaționale pentru redactarea recursului, depunând în acest sens și chitanța.

Examinând cererea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel reține următoarele considerente:

Recursul declarat de pârâta, a fost admis în parte prin decizia civilă nr. 2292/R din 30.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel, sentința a fost modificată în parte, în sensul că, intimatul a fost obligat să-i plătească pârâtei suma de 300 lei cheltuieli de judecată în apel.

Prin această decizie instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată.

Recurenta în cererea de recurs, la alineatul penultim (fila 2 dosar recurs), a solicitat obligarea intimatului la cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând cheltuieli avocaționale pentru redactarea recursului, depunând în acest sens și chitanța (fila 6 dosar recurs).

Față de aceasta este evident că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra cererii formulată de către recurentă privind acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.

Prin urmare cererea de completarea a omisiunii este întemeiată, dat fiind că potrivit art. 2812Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea data instanța a omis sa se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.

Cât privește dacă în sine, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată este întemeiată, curtea constată că potrivit art. 274 Cod procedură civilă, parte care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.

Cum în cauză intimatul a "căzut în pretenții", fiind admis recursul, urmează că acesta poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.

Văzând și dispozițiile art. 2812Cod procedură civilă curtea urmează să admită cererea formulată de pârâta recurentă -A - având ca obiect decizia civilă nr. 2292/R/30.10.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, pe care o va completa în sensul că va obliga reclamantul intimat - să plătească pârâtei recurente -A - suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.

Cererea intimatului - privind obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă deoarece potrivit 2813alin. 2 Cod procedură civilă părțile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite cererea de completare a dispozitivului formulată de pârâta recurentă -A - având ca obiect decizia civilă nr. 2292/R/30.10.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, pe care o completează în sensul că obligă reclamantul intimat - să plătească pârâtei recurente -A - suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.

Respinge cererea intimatului - privind obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.

Irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2010.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop

--- - --- - -- -

GREFIER

-

de, dactilografiat de Sz.

În 5 ex. la data de 20.01.2010

Judecători recurs -, C - Curtea de APEL CLUJ

Președinte:Ioan Daniel Chiș
Judecători:Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop

← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia...  Divort. Decizia 40/2010. Curtea de Apel Constanta →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

    Comentarii despre Stabilire program vizitare minor. Decizia 74/2010. Curtea de Apel Cluj