Stabilire program vizitare minor. Decizia 907/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 907/2009 -
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul domiciliat în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata pârâtă domiciliată în O,-, - 5,. A,. 8, județul B și AUTORITATEA TUTELARĂ - PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O cu sediul în O, nr. 1, județul B, împotriva deciziei civile nr. 604 din 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost schimbată în parte sentința civilă nr. 2685 din 11 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, având ca obiect: stabilirea programului de vizitare a minorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurentul reclamant - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 3.02.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata pârâtă și AUTORITATEA TUTELARĂ - PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 3 lei, achitată prin chitanța nr. -/1.04.2009 emisă de Trezoreria Municipiului O și timbru judiciar de 0,15 lei, recurentul reclamant a depus la dosar un înscris prin care arată că renunță la judecarea recursului, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului reclamant solicită a se lua act de renunțarea părții la judecarea recursului, având în vedere și poziția exprimată prin înscrisul depus la dosar.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 2685 din 11 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei, stabilindu-se în favoarea reclamantului un program de legături personale cu minorele -, născută la 28.07.1998, și Timea-Nora, născută la 10.09.2001, în prima și a treia săptămână a fiecărei luni, de vinerea de la orele 15 până duminica orele 18, și 7 zile în vacanța școlară de iarnă și 18 zile în vacanța școlară de vară. Prin aceeași sentință s-a admis în parte acțiunea reconvențională formulată de pârâtă, dispunându-se majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 1713/2005 a Judecătoriei Oradea în favoarea celor două minore, de la 100 lei la 150 lei pentru fiecare, cu începere de la data de 22.02.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Părțile au divorțat la data de 17.03.2005, iar cele două minore au fost încredințate pârâtei, cu obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere de 100 lei pentru fiecare. Între foștii soți au intervenit neînțelegeri în ceea ce privește modalitățile în care reclamantul urmează a-și exercita drepturile părintești, în principal cu privire la programul de vizitare al celor două minore. Divergențele se axează pe temerea exprimată de pârâtă, în ce privește stabilirea unui program de vizitare care să-i permită reclamantului să rețină la domiciliul său pe minore și pe parcursul nopții. Instanța a apreciat că aceste temeri sunt nejustificate, că reclamantul are dreptul la un program normal după care să aibă legături directe și personale cu fiicele sale și că reținerea lor peste noapte la domiciliul acestuia nu le poate crea nici un inconvenient. Acest lucru ar putea însă interveni în condițiile în care s-ar opta în favoarea unui program în sensul celui propus de pârâtă. Este dificil să stabilești în favoarea părintelui căruia nu i s-a încredințat minorul un program pe o perioadă de o săptămână două sau mai mult în condițiile în care în fiecare seară acesta ar fi nevoit să întoarcă fetițele la domiciliul mamei. Un astfel de program nu este de dorit și nici eficient pentru nici una dintre părți, astfel încât instanța a optat în favoarea unui program care să-i permită reclamantului relații normale și firești atât în perioada sfârșitului de săptămână cât și în perioada vacantelor școlare a fiicelor sale.
În ceea ce privește acțiunea reconvențională, în baza art. 94 alin. 2 Codul familiei, instanța a dispus ca pensia stabilită prin sentința nr. 1713/2005 pronunțată de Judecătoria Oradea să fie adusă în concordanță cu nevoile minorelor și veniturile actuale ale pârâtului reconvențional.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta, solicitând desființarea în parte a sentinței în sensul respingerii acțiunii principale și admiterea în totalitate a acțiunii reconvenționale.
Prin decizia civilă nr. 604 din 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis ca fondat apelul și a fost schimbată în parte sentința primei instanțe în sensul că s-a stabilit în favoarea reclamantului intimat dreptul de a păstra legături personale cu minorele, după următorul program: lunar, de două ori, din două în două săptămâni, sâmbăta între orele 10.00-19.00, fără ca minorele să rămână peste noapte la reclamant; 3 zile cu ocazia sărbătorilor, între orele 10.00-19.00, fără ca minorele să rămână peste noapte la reclamant; o săptămână în vacanța de vară, între orele 10.00-19.00, fără ca minorele să rămână peste noapte la reclamant; s-au păstrat restul dispozițiilor sentinței apelate și a fost obligat intimatul la 200 lei cheltuieli de judecată în favoarea apelantei.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a reținut că viața de familie presupune în primul rând posibilitatea ca membrii acesteia să se bucure unul de prezenta celuilalt, fiind evident că în interesul copilului este să se afle cât mai mult timp posibil cu ambii părinți, pentru a se dezvolta echilibrat și armonios și atâta timp cât nu este periclitată dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală sau socială.
La stabilirea programului de relații personale, instanța ține seama de interesul superior al copilului, interes ce se degajă din modul în care sunt satisfăcute drepturile copilului, din posibilitățile materiale și morale ale părinților, în raport de gradul de afecțiune și atașament dintre părinți și copil și altele asemenea. De aceea, programul de relații personale nu se stabilește odată pentru totdeauna, ci acesta trebuie să țină permanent seama de situația copilului, respectiv de vârsta și opinia acestuia și de posibilitățile părinților.
Ascultate în fața instanței de apel, minorele și-au exprimat ferm dorința de a nu rămâne peste noapte la locuința tatălui. Aceeași poziție a minorelor rezultă și din raportul de audiere a minorelor de către psihologul instanței. Este adevărat, că opiniile exprimate de minore nu sunt determinante pentru instanță, însă, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. 4 din Legea nr. 272/2004, opiniile copilului ascultat vor fi luate în considerare și li se va acorda importanța cuvenită, în raport cu vârsta și cu gradul de maturitate a copilului.
Minorele și-au justificat această poziție prin faptul că una din ele a fost pusă să doarmă în pat cu cumnatul intimatului, de o vârstă mai mare, iar tatăl se ocupă mai mult de minora rezultată din doua căsătorie.
Câtă vreme există această reticență a minorelor de a rămâne peste noapte la tată, la stabilirea programului de vizitare trebuie să se țină seama de aceasta, întrucât, în alt mod s-ar ajunge la imposibilitatea executării programului de vizitare, deoarece acesta nu poate fi impus decât celuilalt părinte, nefiind un titlu executoriu împotriva minorelor, astfel că față de acestea nu se poate proceda la executarea silită.
Astfel, părintele este dator ca într-un program de vizitare de comun acord acceptat cu copilul, să procedeze în așa manieră încât să facă să se dezvolte relația de atașament și încredere reciprocă, astfel încât copilul să accepte de bună voie să rămână și la locuința sa, și numai din acest moment acesta poate cere obligarea celuilalt părinte să îi permită să păstreze relațiile personale cu copilul în acest mod.
O manieră diferită de a proceda ar fi dăunătoare interesului superior al minorului, care ar resimți ca pe o nedreptate faptul că i se impune să petreacă noaptea într-un loc în care nu își dorește, și ar fi dăunătoare și relației dintre tată și copil, care ar fi afectată în sens negativ. Tatăl are posibilitatea ca ulterior, în momentul în care relația sa cu minorele va fi dezvoltată corespunzător, să solicite extinderea programului de relații personale.
Față de acestea, tribunalul a apreciat că programul propus de apelantă corespunde într-o măsură mai mare interesului superior al minorelor la momentul de față și în consecință a admis apelul potrivit dispozitivului deciziei pronunțate.
Împotriva acestei decizii, în termen și legal timbrat a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii apelului și păstrarea în tot a sentinței civile nr. 2685/14.04.2008 a Judecătoriei Oradea.
Prin cererea înregistrată la 27 martie 2009 (fila 10), recurentul a arătat că înțelege să renunțe la judecarea recursului declarat în cauză.
Față de această precizare, făcută înainte de primul termen de judecată fixat în cauză, Curtea de APEL ORADEA, în temeiul art. 246 alin. (1) Cod procedură civilă, urmează a lua act de renunțarea la judecarea prezentului recurs, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecarea recursului civil declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 604 din 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
red.
în concept la 20.05.2009
jud.fond.
jud.apel. -
dact.
2 ex./21.05.2009
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
| ← Plasament. Decizia 90/2009. Curtea de Apel Constanta | Divort. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Ploiesti → |
|---|
