Stare civila. Decizia 575/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 575
Ședința publică de la 28 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier: - - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 21 aprilie 2009 privind judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 316/A din data de 11 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - PRIN PROCURATOR și autoritatea tutelară AUTORITATEA TUTELARĂ B DE A, având ca obiect stare civila anulare certificat de naștere.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21 aprilie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când instanța, pentru a da posibilitatea recurentului pârât prin apărător să depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi 28 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia d e A, la data de 13.03.2008, sub numărul -, reclamanta, prin procurator, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul și Autoritatea Tutelară B de A, ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se încuviințeze schimbarea numelui minorului, născut la data de 14.03.2005, anularea certificatului de naștere emis de către Primăria B de A, emiterea unui nou certificat de naștere în care să nu mai figureze la rubrica tată pârâtul, iar Registrul de stare civilă să facă mențiunile cuvenite.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul nu este tatăl minorului, acesta declarând că recunoaște paternitatea și ca urmare a fost emis certificatul de naștere.
A precizat reclamanta că, ulterior, a introdus acțiune în care a contestat recunoașterea paternității de către pârât, acțiune care a fost admisă prin sentința civilă nr. 496/02.10.2006, pronunțată de Judecătoria Baia d e A, în dosar nr. 219/2006, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 21/29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți și prin respingerea recursului declarat de pârât conform deciziei civile nr. 21/29.01.2008, a Curții de APEL CRAIOVA.
Prin sentința civilă nr.474/26.06.2008, Judecătoria Baia de Aa admis acțiunea civilă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul.
A dispus schimbarea numelui minorului din, născut la data de 14.03.2005, în localitatea B de A, județul M și înregistrat sub nr. 28 din 15.03.2005 la Primăria orașului B de A, județul M, în.
A anulat certificatul de naștere seria - nr. -, eliberat de Primăria B de A, la data de 15.03.2005.
A dispus emiterea unui nou certificat de naștere, urmând ca la rubrica -TATĂL- să nu mai figureze pârâtul.
A obligat pârâtul la 210 lei RON cu titlul de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din 27.11.2008, s-a dispus citarea apelantului cu mențiunea de a timbra apelul cu 9,5 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin decizia civilă nr.316 A din 11.12.2008, Tribunalul Mehedinția anulat, ca netimbrat, apelul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că apelantul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a timbrat apelul cu 9,5 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, instanța urmând ca în temeiul disp.art.20 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, să anuleze apelul, ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate.
Critica vizează împrejurarea că nu a fost citat recurentul și nu a fost înștiințat privind taxa ce trebuia să o plătească.
Recursul este nefondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului de la Tribunalul Mehedinți rezultă că la data de 27.11.20908, prin încheierea de ședință, s-a amânat dosarul la 11.12.2008, dispunându-se totodată citarea părților, iar pe apelantul cu mențiunea de a timbra apelul cu 9,5 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Din citația aflată la fila 10 din dosarul de apel rezultă că citația a fost primită de mama sa, care a semnat, iar pe citația erau trecute și taxele de timbru ce trebuiau achitate de apelant.
În consecință, având în vedere această împrejurare, motivele invocate de apelant sunt neîntemeiate, acestuia revenindu-i în întregime culpa netimbrării apelului.
Urmează ca, în baza art. 312 alin.1 Cod pr. civ. să se respingă ca nefondat recursul declarat.
În privința cererii formulată de intimata privind acordarea cheltuielilor de judecată, instanța urmează să respingă această cerere, deoarece din actele dosarului nu rezultă că s-au depus dovezi privind aceste cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 316/A din data de 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - PRIN PROCURATOR și AUTORITATEA TUTELARĂ B DE
Respinge cererea formulată de intimata reclamantă privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./30.04.2009
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Stela Popa
| ← Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1708/2009. Curtea de... | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1650/2009. Curtea... → |
|---|
