Contestaţie la executare. Hotărâre din 26-05-2015, Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 3874/176/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 354/A/2015
Ședința publică din 26.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. P. P.
Judecător L. D.- Președinte Secția Civilă
Grefier F. M.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat contestatoarea C. DE A. DE SĂNĂTATE HUNEDOARA împotriva sentinței civile nr. 109/2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ A HUILEI SA PRIN LICHID. EXPERT INSOLV. SPRL, având ca obiect contestație la executare DOS. EXEC. 440/2014.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față
Prin sentința civilă nr. 109/2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea C. DE A. DE SĂNĂTATE HUNEDOARA în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ A HUILEI SA.
Au fost menținute actele de executare emise de B. Sapta F. în dosar execuțional nr. 440/2014.
A fost respinsă cererea de suspendare a executării silite.
S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă, Biroului Executorului Judecătoresc Sapta F..
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin Sentința civilă nr. 349/LM/2013 pronunțată în data de 28.01.2013 de către Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ *, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel A. I. prin Decizia Civilă nr.540/21.03.2013, Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara a fost obligată să plătească Companiei Naționale a Huilei SA, suma de 7.901.170 lei debit și 9940 lei cheltuieli de judecată.
De la data pronunțării hotărârii sus menționate, debitoarea nu a făcut nici un demers pentru a aduce la îndeplinire prevederile hotărârii sus menționate.
Invocarea unor grave prejudicii asupra bugetului său nu este un motiv suficient pentru admiterea contestației la executare deoarece, încă din anul 2013, puteau fi luate măsurile necesare care să ducă la stingerea debitului.
Termenul de grație de 6 luni de care debitoarea susține că ar beneficia potrivit prevederilor art.2 din OG22/2002 are în vedere, potrivit practicii CEDO, data hotărârii judecătorești executorie și nu alte date care ar impune creditorului să pornească executarea silită și, pe cale de consecință, ar scuti instituția publică de executarea benevolă a titlului judiciar.
Pe de altă parte, debitoarea a beneficiat de un termen de peste un an pentru a executa dispozițiile hotărârii și nu a întreprins nici un demers în acest sens.
Debitoarea nu a făcut nici o dovadă că modul în care se desfășoară executarea silită este nelegal sau că ar fi vătămată prin aceasta și, nefiind îndeplinite prevăzute condițiile prevăzute de art.711 Cod proc. Civilă, instanța va dispune respingerea ca nefondată a contestației la executare formulată de debitoare.
Onorariul executorului judecătoresc se stabilește potrivit art.3 lit.d pct.2 din Anexa la Ordinul al Ministrului Justiției nr.2550/C/2006, care prevede că „ pentru creanțele în valoare de peste 400.000 lei, onorariul minim este de 5.500 lei plus un procent de până la 0,5% din suma care depășește 400.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite. În cazul în care, la calculul onorariului maxim se folosește un procent de până la 0,5% inclusiv pentru calculul onorariului minim datorat se aplică același procent care a fost folosit și pentru calculul onorariului maxim”.
Debitoarea nu arată de ce nu se justifică onorariul executorului judecătoresc, doar crede acest lucru, deși potrivit dispozițiilor legale de mai sus, onorariul a fost calculat în mod corect.
Față de cele anterior arătate, va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. DE A. DE SĂNĂTATE HUNEDOARA, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ A HUILEI SA, prin lichidator Expert Insolvență SPRL cu sediul în D., ..2, ..
Va menține actele de executare emise de B. Sapta F. în dosar execuțional nr. 440/2014.
Față de respingerea contestației la executare, va respinge cererea de suspendare a executării silite.
Va dispune comunicarea prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă, Biroului Executorului Judecătoresc Sapta F..
Va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata C. NAȚIONALĂ A HUILEI S.A. prin lichidator SOCIETATEA PROFESIONALĂ EXPERT INSOLVENȚĂ SPRL, solicitând admiterea apelului iar în urma rejudecării fondului cauzei, în temeiul art.480 C.pr.civ., prin decizia ce se va pronunța schimbarea sentinței atacate în totalitate, în sensul respingerii contestației la executare formulată de contestatoarea Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara împotriva actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr.440/2014 al B. Sapta F., cu cheltuieli de judecată.
În expunerea de motive a arătat următoarele:
„Prin Sentința civilă nr. 349/LM/2013 pronunțată de Tribunalul Hunedoara la dosarul nr._ * (rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 540/2013 a Curții de Apel A. I.), instituția noastră a fost obligată la plata sumei de 7.901.170 lei reprezentând indemnizații pentru incapacitate temporară de muncă și la plata sumei de 9.940 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
In baza acestei sentințe ce constituie titlu executoriu, s-a început executarea silită împotriva subscrisei C.A.S. Hunedoara, formându-se Dosarul execuțional nr. 440/2014 al B.E.J Sapta F..
D. urmare, subscrisa C.A.S. Hunedoara a formulat contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. sub nr._, prin care a solicitat instanței să dispună anularea tuturor formelor de executare silită emise de Biroul Executorului Judecătoresc Sapta F. în Dosarul execuțional nr. 440/2014, respectiv anularea Somației din data de 29.04.2014, a încheierii executorului judecătoresc nr. 440/29.04.2014, precum și anularea încheierii nr. 2485/CC/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în Dos. Nr._ -acte ce i-au fost comunicate subscrisei la data de 05.05.2014.
Prin Sentința civilă nr. 109/2015 pronunțată de Judecătoria A. I. la data de 06 ianuarie 2015 și comunicată subscrisei la data de 16 februarie 2015, s-a respins contestația la executare formulată de instituția noastră în contradictoriu cu intimata C. Națională a Huilei SA - prin lichidator Expert Insolvență SPRL și s-au menținut actele de executare emise de B. Sapta F. în Dosarul execuțional nr. 440/2014.
Considerăm însă că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică astfel că, se impune admiterea apelului declarat și schimbarea în tot a sentinței, potrivit următoarelor considerente:
Așa cum am arătat și în cuprinsul contestației la executare, actele de executare silită emise de B.E.J. Sapta F. în Dosarul execuțional nr. 440/2014 și comunicate subscrisei la data de 05.05.2014, sunt nelegale, întrucât C.A.S. Hunedoara este instituție publică conform dispozițiilor art. 267 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, fiindu-i aplicabilă procedura specială de executare a obligațiilor de plată stabilite prin titluri executorii, reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.G. nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate, „creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol „creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumei destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate."
Dispozițiile art. 2 din același act normativ statuează că, „dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curse de la data la care debitorul a primit somația de viată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului. "
Conform prevederilor art. 3 din O.G. nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare, „în cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și /sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie. "
Față de aceste dispoziții legale, este de apreciat că numai după împlinirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 2 din O.G nr. 22/2002 creditoarea putea solicita efectuarea executării silite a subscrisei CA.S. Hunedoara, în modalitățile prevăzute de Codul de procedură civilă.
Din moment ce CA.S. Hunedoara este o instituție publică aflată în subordinea C.N.A.S. conform art. 267 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. 5 pct. 29 din H.G. nr. 972/2006 pentru aprobarea Statutului Casei Naționale de A. de Sănătate, alocarea bugetului instituției noastre se face de către ordonatorul principal de credite, iar potrivit art. 4 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, sumele aprobate, la partea de cheltuieli, prin bugetele în cadrul cărora se angajează, se ordonanțează și se efectuează plăți, reprezintă limite maxime care nu pot fi depășite.
Instanța de fond ignoră faptul că instituția noastră a dovedit lipsa fondurilor, precum și faptul că a efectuat demersuri în vederea îndeplinirii obligației de plată chiar înainte de a primi somația emisă de B.E.J. Sapta F. în dosarul execuțional nr, 440/2014 și comunicată subscrisei la data de 05.05.2014.
Astfel, văzând bugetul Fondului Național Unic de A. Sociale de Sănătate pe anul 2013 și bugetul F.N.U.A.S.S. pe anul 2014 (depuse la dosarul de fond, pentru a dovedi lipsa de fonduri, odată cu răspunsul la întâmpinare), se poate constata că nici în anul 2013 și nici în anul 2014 nu au fost alocate fonduri pentru plata creanțelor stabilite prin titluri executorii.
De asemenea, se poate constata că în anul 2013, la capitolul 6805 -Asigurare și Asistență Socială a fost aprobată suma totală de 31.556 lei, iar în anul 2014, la același capitol, a fost aprobată suma totală de 32.133 lei deci, cu mult mai puțin decât suma de 4.634.409,00 lei stabilită prin titlul executoriu, cu titlu de indemnizații pentru incapacitate temporară de muncă și cheltuieli de judecată.
Mai mult, din adresa nr. 4082/22.10.2013 depusă la dosarul de fond chiar de către apelantă, rezultă că aceasta avea cunoștință de faptul că subscrisa nu dispunea de fondurile necesare achitării datoriei și, în consecință trebuia să urmeze procedura prevăzută de O.G. nr. 22/2002.
Suma de 7.911.110 lei din care 7.901.170 lei debit și 9..940 lei cheltuieli de jedecatăi avea o valoare semnificativă raportat la bugetul instituției noastre, cu atât mai mult cu cât au fost puse în executare și alte hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prin care instituția noastră a fost obligată să plătească Companiei Naționale a Huilei indemnizații de incapacitate temporară de muncă și cheltuieli de judecată, la care se adaugă cheltuieli de executare silită {somațiile și adresele de înființare a popririi emise în celelalte dosare execuționale au fost depuse la dosarul de fond odată cu răspunsul la întâmpinare).
Contrar celor reținute de instanța de fond, instituția noastră a efectuat demersuri în vederea îndeplinirii obligației de plată chiar înainte de a primi somația emisă de B.E.J. Sapta F. în dosarul execuțional nr. 440/2014 și comunicată subscrisei la data de 05.05.2014.
Demersurile efectuate de instituția noastră rezultă din înscrisurile depuse la dosarul instanței de fond, constând în corespondența purtată între Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara, C. Națională de A. de Sănătate, Ministerul Finanțelor Publice și Expert Insolvență SPRL.
Aceste înscrisuri, care dovedesc demersurile de îndeplinire a obligației de plată, au fost anexate răspunsului la întâmpinare nr._/19.06.2014, depus de subscrisa prin poștă, cu confirmare de primire.
Astfel, ca urmare a demersurilor efectuate de instituția noastră anterior începerii executării silite (05.05.2014), având în vedere necesitatea de reglementare prin act normativ a stingerii obligațiilor reprezentând indemnizații de asigurări sociale de sănătate datorate de C.A.S. Hunedoara către C.N.H. S.A., în baza O.U.G. nr. 158/2005, precum și în baza unor sentințe judecătorești definitive și irevocabile, cu obligațiile datorate de C.N.H. S.A. către bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, a fost emisă O.G. nr. 9/31.07.2014 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 588/06.08.2014.
Potrivit alin. (1) al art. 68 din O.G. nr. 9/2014, în bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, la titlul 57 "Asistență socială", este cuprinsă suma de 40.936.000 lei, care se alocă pentru plata indemnizaților pentru incapacitate temporară de muncă datorate Companiei Naționale a Huilei SA.
în temeiul alin. (2) al art. 68 din O.G. nr. 9/2014, subscrisa C.A.S. Hunedoara a virat intimatei suma totală de 40.936.000 lei la data de 21.08.2014, după cum rezultă din ordinul de plată nr._ de la acea dată, precum și din extrasul de cont aferent acestuia, depuse de către instituția^ noastră la dosarul de fond odată cu notele scrise înregistrate la data de 02.09.2014.
Din cuprinsul notelor scrise depuse de subscrisa la data de 02.09.2014 și din înscrisurile anexate la acestea, rezultă că suma de 40.936.000 lei se compune din:
- 14.442.807 lei - obligații de plată reprezentând indemnizații de asigurări sociale de sănătate acordate în baza O.U.G. nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațile de asigurări sociale de sănătate, aferente perioadei octombrie 2010 - decembrie 2012 ;
- 26.492.463 lei - obligații de plată reprezentând indemnizații de asigurări sociale de sănătate acordate (conform O.U.G. nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate), în baza unor sentințe judecătorești, în această sumă fiind cuprinsă și suma de 7.901.170 lei stabilită prin sentința civilă nr. 349/LM/2013 a Tribunalului Hunedoara (rămasă irevocabilă la data de 21.03.2013, prin Decizia civilă nr. 540/2013 a Curții de Apel A. I.).
De asemenea, din cuprinsul notelor de ședință depuse de C.A.S. Hunedoara la data de 24.11.2011 și din înscrisurile anexate la acestea, rezultă că la data de 21.11.2014, instituția noastră a virat intimatei suma totală de 102.432 lei reprezentând cheltuieli de judecată ce rămăseseră de achitat, aferente obligațiilor de plată constând în indemnizații de asigurări sociale de sănătate, acordate în baza unor sentințe judecătorești definitive și irevocabile, pentru care s-a efectuat compensarea conform art. 68 din O.G. nr. 9/2014 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 588/06.08.2014.
Pentru a confirma acesta susținere, instituția noastră a înțeles să facă dovada cu Ordinul de plată nr._/21.11.2014 și extrasul de cont aferent acestuia.
Menționăm că, în suma totală de 102.432 lei, este cuprinsă si suma de 9.940 lei reprezentând cheltuieli de judecată la plata cărora subscrisa a fost obligată prin Sentința civilă nr. 349/LM/2013 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ * (rămasă definitivă și irevocabilă la data de 21.03.2013, prin Decizia civilă nr. 540/2013 a Curții de Apel A. I.).
Prin urmare, subscrisa C.A.S. Hunedoara a achitat intimatei suma totală de 7.911.110 lei din care 7.901.170 lei reprezentând indemnizații pentru incapacitate temporară de muncă și 9.940 lei cheltuieli de judecată, conform Sentinței civile nr. 349/LM/2013 a Tribunalului Hunedoara (rămasă irevocabilă la data de 21.03.2013, prin Decizia civilă nr. 540/2013 a Curții de Apel A. I.). după cum rezultă din tabelul următor (poziția nr. 2):
Nr. crt. | Sentința definitivă și irevocabilă | Dosar Tribunal Hunedoara | Dosar execuțional | Debit | Ch.judecată |
1 | Sentința civilă nr.1941/LM/2013 | Dos. Nr._ * | Dosar executionak 438/2014 | 2.663.256 lei | 34.008 |
2 | Sentința civilă nr. 349/LM/2013 | Dos. Nr._ * | Dosar execuțional. 440/2014 | 7.901.170 lei | 9.940 |
3 | Sentința civilă nr. 1177/LM/2013 | Dos. Nr._ * | Dosar execuțional. 439/2014 | 4.368.398 lei | 38.504 |
4 | Sentința civilă nr. 1625/LM/2013 | Dos. Nr._ * | Dosar execuțional. 437/2014 | 263.109 lei | 7.250 |
5 | Sentința civilă nr. 2844/LM/2012 | Dos. Nr._ | Dosar execuțional. 436/2014 | 4.626.409 lei | 8.000 |
6 | Sentința civilă nr. 3168LM/2012 | Dos. Nr._ * | Dosar execuțional. 390/2014 | 6.670.121 lei | 5.460 |
7. | indemnizații de asigurări sociale de sănătate aferente perioadei octombrie 2010-decembrie 2012 | 14.442.807 lei | |||
TOTAL | 40.935.270 lei | 103.162 lei | |||
TOTAL ACHITAT | 40.936.000 lei (s-au achitat, în plus) 730 lei) | 102.432 lei (din 103.162 s-au scăzut cei730 lei achitați în plus) |
în ceea ce privește cheltuielile de executare, în cuantum de 104.737,60 lei, stabilite prin încheierea nr. 440/2014 emisă de B. Sapta F., având în vedere că, potrivit art. 3 din O.G. nr. 22/2002 executarea silită nu putea începe decât după împlinirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 2 din aceeași ordonanță și, prin urmare, nu se poate vorbi de cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite, nu există niciun temei pentru ca executorul judecătoresc să întocmescă încheierea privind cheltuielile de executare.
Cheltuielile de executare nu se justifică cu atât mai mult cu cât instituția noastră a efectuat demersurile necesare în vederea stingerii obligațiilor de plată stabilite prin hotărâre judecătorească, anterior începerii executării silite și nu după începerea acesteia așa cum, în mod eronat, susține intimata, demersuri ce s-au soldat cu achitarea debitului în sumă de 7.901.170 lei și a cheltuielilor de judecată în sumă de 9.940 lei stabilite prin Sentința civilă nr. 349/LM/2013 a Tribunalului Hunedoara (rămasă irevocabilă la data de 21.03.2013, prin Decizia civilă nr. 540/2013 a Curții de Apel A. I.)
Pe de altă parte, onorariul maxim stabilit de executorul judecătoresc prin încheierea nr. 440/2014, având în vedere prevederile art. 39 alin. (1) lit.
d) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare și art. 3 lit. d) pct. 2 din Anexa la Ordinul nr. 2550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, cu modificările și completările ulterioare, văzând și prevederile art. 669 alin. (2) teza a III-a Cod proc. civ., nu se justifică raportat la actele de executare emise în Dosarul execuțional nr._.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, rugăm onorata instanță să aibă în vedere motivele invocate mai sus, care în opinia noastră constituie motive temeinic justificate pentru a se dispune această măsură, până la soluționarea apelului, întrucât suma 104.737,60 lei reprezentând cheltuieli de executare silită stabilite de executorul judecătoresc prin încheierea nr. 440/2014), are o valoare semnificativă pentru bugetul instituției noastre, existând riscul ca eventuala continuare a executării silite a subscrisei cu privire la această sumă, să producă un prejudiciu fondului de asigurări sociale de sănătate pe care îl administrează CA.S. Hunedoara și implicit să afecteze bunul mers al activității acestui serviviu public adresat întregii populații.
Suma 104.737,60 lei reprezentând cheltuieli de executare silită stabilite de executorul judecătoresc prin încheierea nr. 440/2014) are o valoare semnificativă raportat la bugetul instituției cu atât mai mult cu cât au fost puse în executatre și alte hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, prin care CA.S. Hunedoara a fost obligată să plătească Companiei Naționale a Huilei cheltuieli de judecată, la care se adaugă cheltuieli de executare silită (filele de buget, somațiile și adresele de înființare a popririi au fost depuse de subscrisa la dosarul de fond odată cu răspunsul la întâmpinare).
Așadar, prin continuarea executării silite s-ar cauza un prejudiciu nu numai bugetului Fondului Național Unic de A. Sociale de Sănătate ci și furnizorilor de servicii medicale, medicamente, materiale sanitare, îngrijiri la domiciliu și dispozitive medicale aflați în relații contractuale cu instituția noastră, întrucât C.A.S. Hunedoara nu ar mai putea deconta contravaloarea serviciilor medicale, a medicamentelor și a unor materiale sanitare, a îngrijirilor la domiciliu „ precum și a dispozitivelor medicale, conform contractelor încheiate cu acești furnizori (spitale, medici de familie, farmacii, laboratoare, medici de specialitate, furnizori de dispozitive medicale, etc.)
De asemenea, un motiv temeinic pentru a se dispune măsura suspendării executării silite, constă în faptul că, prin continuarea acesteia s-ar cauza un prejudiciu major și asiguraților, care au dreptul la plata indemnizațiilor de asigurări sociale de sănătate, ce se suportă din bugetul F.N.U.A.S.S., conform O.U.G. nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, cu modificările și completările ulterioare.
Nu în ultimul rând, în apărarea intereselor Casei de A. de Sănătate Hunedoara, înțelegem să invocămm PRACTICA JUDICIARA a TRIBUNALULUI A. în cazul unor spețe similare.
Astfel, prin Sentința civilă nr. 1731/11.09.2014 pronunțată de Judecătoria A. I. într-o speță similară în dosarul nr._, instanța a admis contestația la executare formulată de subscrisa Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara în contradictoriu cu intimata C. Națională a Huilei SA -prin lichidator Expert Insolvență SPRL și a dispus anularea actelor de executare emise de B. Sapta F. în Dosarul execuțional nr. 436/2014.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel C. Națională a Huilei SA - prin lichidator Expert Insolvență SPRL, însă apelul a fost respins de TRIBUNALUL A., la data de 23.01.2015, prin DECIZIA CIVILĂ NR. 41/A/2015, fiind menținută sentința primei instanțe prin care s-a admis contestația la executare formulată de subscrisa și s-a dispus anularea actelor de executare în Dosarul execuțional nr. 436/2014 al B. Sapta F..
Totodată, menționăm că într-o altă speță similară, în Dosarul nr._, TRIBUNALUL A., prin Decizia civilă nr. 62/A/03.02.2015, a admis apelul declarat de subscrisa Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara împotriva Sentinței nr. 2120/2014 pronunțată de Judecătoria A. I., a schimbat în tot sentința civilă apelattă, a admis contestația la executare formulată de instituția noastră în contradictoriu cu intimata C. Națională a Huilei SA- prin lichidator Expert Insolvență SPRL și în consecință a anulat formele de executare silită din Dosarul execuțional nr. 390/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Sapta F..
Prin urmare, având în vedere practica judiciară invocată, precum și motivele arătate de instituția noastră în cuprinsul cererii de apel, vă rugăm să admiteți apelul declarat de subscrisa Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara și, în consecință, să dispuneți schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii contestației la executare formulată de subscrisa împotriva iuturor formelor de executare silită emise de Biroul Executorului Judecătoresc Sapta F. în Dosarul execuțional nr. 440/2014.
în drept, invocăm prevederile art. 650 alin. (3) Cod de procedură civilă și celelalte prevederi legale la care am făcut referire în motivarea apelului.
In conformitate cu dispozițile art. 223 alin. (3) coroborat cu art. 411 alin. (1) pct. 2 teza finală din Noul Cod de procedură civilă, solicităm judecarea cauzei și în eventuala lipsă a noastră de la dezbateri.
In conformitate cu prevederile art. 30 din O.U.G. nr. 80/20 privind taxele judiciare de timbru, prezentul apel este scutit de taxa judiciară de timbru..
Potrivit art. 7 din O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu modificările și completările ulterioare, „cererile, indiferent de natura I. formulate de instituțiile si autoritățile publice în cadrul procedurii de executare silită a creanțelor stabilite prin titluri executorii în sarcina acestora sunt scutite de plata taxelor de timbru, timbru judiciar si a sumelor stabilite cu titlu de cauțiune."
In probațiune, înțelegem să ne folosim de înscrisurile administrate la instanța de fond și în prezenta cale de atac, înțelegem să anexăm Ordinul de plată nr._/21.08.2014 și extrasul de cont aferent acestuia pentru a dovedi plata debitului, precum și Ordinul de plată nr._/21.11.2014 și extrasul de cont aferent acestuia pentru a dovedi plata cheltuielilor de judecată, stabilite prin hotărâri judecătorești, inclusiv prin Sentința civilă nr. 349/LM/2013 a Tribunalului Hunedoara rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 540/2013 a Curții de Apel A. I. (chiar dacă aceste înscrisuri au mai fost depuse de subscrisa și la dosarul de fond).
Ca practică judiciară anexăm copii certificate de pe următoarele hotărâri judecătorești:
Sentința civilă nr. 1731/11.09.2014 pronunțată de Judecătoria A. I. într-o speță similară în Dosarul nr._ rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 41/A/23.01.2015 pronunțată de Tribunalul A. în Dosarul nr._ ; Decizia civilă nr. 62/A/03.02.2015 pronunțată de Tribunalul A. într-o altă speță similară în Dosarul nr._ .”.
Contestatoarea intimată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat de apelanta C. NAȚIONALĂ A HUILEI S.A. prin lichidator SOCIETATEA PROFESIONALĂ EXPERT INSOLVENȚĂ SPRL împotriva sentinței civile nr. 109/2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ și, în consecință, menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, Tribunalul apreciază ca nefondat apelul formulat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Contestatoarea Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara este instituție publică conform dispozițiilor art. 267 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, fiindu-i aplicabilă procedura specială de executare a obligațiilor de plată stabilite prin titluri executorii, reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.G. nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate, „creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă”, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol „creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate”.
Dispozițiile art. 2 din același act normativ statuează că, „dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curse de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului”.
Conform prevederilor art. 3 din O.G. nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare, „în cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și /sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie”.
Față de dispoziții legale anterior menționate, instanța de fond, în mod corect, a apreciat că numai după împlinirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 2 din O.G nr. 22/2002 creditoarea putea solicita efectuarea executării silite a contestatoarei Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara, în modalitățile prevăzute de codul de procedură civilă.
Din moment ce contestatoarea Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara este o instituție publică aflată în subordinea Casei Naționale de A. de Sănătate conform art. 267 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. 5 pct. 29 din H.G. nr. 972/2006 pentru aprobarea Statutului Casei Naționale de A. de Sănătate, alocarea bugetului contestatoarei se face de către ordonatorul principal de credite, iar potrivit art. 4 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, sumele aprobate, la partea de cheltuieli, prin bugetele în cadrul cărora se angajează, se ordonanțează și se efectuează plăți, reprezintă limite maxime care nu pot fi depășite.
Contrar susținerilor apelantei, contestatoarea a dovedit lipsa fondurilor, precum și faptul că a efectuat demersuri în vederea îndeplinirii obligației de plată chiar înainte de a primi somația emisă de B.E.J. Sapta F. în dosarul execuțional nr. 440/2014 și comunicată la data de 29.04.2014
De asemenea conform bugetului Fondului Național Unic de A. Sociale de Sănătate pe anii 2013 și 2014 se constată că în anul 2013, la capitolul 6805 -Asigurare și Asistență Socială a fost aprobată suma totală de 31.556 lei, iar în anul 2014, la același capitol, a fost aprobată suma totală de 32.133 lei deci, cu mult mai puțin decât suma de 7.901.170 lei stabilită prin titlul executoriu, cu titlu de indemnizații pentru incapacitate temporară de muncă și cheltuieli de judecată.
Prin urmare din înscrisurile depuse la dosarul instanței de fond, respectiv corespondența purtată între Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara, C. Națională de A. de Sănătate, Ministerul Finanțelor Publice și Expert Insolvență SPRL rezultă demersurile efectuate de contestatoare în vederea îndeplinirii obligației de plată.
În ceea ce privește cheltuielile de executare stabilite prin încheierea nr. 440/2014, în cuantum de 9940 lei, emisă de B. Sapta F., având în vedere că, potrivit art. 3 din O.G. nr. 22/2002 executarea silită nu putea începe decât după împlinirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 2 din aceeași ordonanță și, prin urmare, nu se poate vorbi de cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite, instanța de fond, în mod corect, a apreciat că nu există niciun temei pentru ca executorul judecătoresc să efectueze cheltuielile de executare.
Cheltuielile de executare nu se justifică cu atât mai mult cu cât contestatoarea a efectuat demersurile necesare în vederea stingerii obligației de plată stabilite prin hotărâre judecătorească, anterior începerii executării silite și nu după începerea acesteia așa cum, în mod eronat, susține apelanta, demersuri ce s-au soldat cu achitarea debitului în sumă de 7.901.170 lei stabilit prin Sentința civilă nr. 349/LM/2013 a Tribunalului Hunedoara rămasă definitivă (prin Decizia civilă nr. 540/2013 a Curții de Apel A. I.) rămânând de achitat, cheltuielile de judecată în sumă de 9940 lei, sumă ce a fost achitată la data de 21.11.2014 .
Față de aceste considerente Tribunalul în baza art. 480 din noul cod de procedură civilă va admite apelul declarat de contestatoarea C. DE A. DE SĂNĂTATE HUNEDOARA împotriva sentinței civile nr. 109/2015 pronunțată de Judecătoria A. I..
Va schimba în tot sentința apelată și procedând la judecarea cauzei:
Va admite contestația la executare formulată de contestatoarea Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara în contradictoriu cu intimata C. Națională a Huilei SA prin lichidator Expert Insolv. SPRL și în consecință:
Va anula formele de executare din dosar execuțional 440/2014 al B. Sapta F..
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de contestatoarea C. DE A. DE SĂNĂTATE HUNEDOARA împotriva sentinței civile nr. 109/2015 pronunțată de Judecătoria A. I..
Schimbă în tot sentința civilă apelată și procedând la judecarea cauzei
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ A HUILEI SA prin lichidator EXPERT INSOLV. SPRL și în consecință:
Anulează formele de executare silită din dosar execuțional nr. 440/2014 al B. Sapta F..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.05.2015.
Președinte, L. P. P. | Judecător, L. D. | |
Grefier, F. M. |
Red DL
Dact.MF 4 ex./12.06.2015
Jud fond: S. P. C.
| ← Anulare act. Sentința nr. 707/2015. Tribunalul ALBA | Partaj judiciar. Hotărâre din 05-05-2015, Tribunalul ALBA → |
|---|
