Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1314/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1314/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 2442/176/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 496/A/2015
Ședința publică de la 15 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. V.
Judecător A. S. C.
Grefier D. M. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamanții I. N. A., T. N., U. ARTIȘTILOR PLASTICI împotriva sentinței civile nr. 1314/CC/2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul M. I. T., având ca obiect - ordonanță președințială .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul asistat de av B. I. cu împuternicire avocațială lipsă fiind reclamanții apelanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul registratură din partea intimatului dovada înregistrării unei plângeri penale împotriva reclamanților la P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. la data de 01.07.2015, precum și întâmpinare la cererea de intervenție depusă la dosar la termenul de judecată anterior.
Tot prin serviciul registratură s-a depus la dosar din partea reclamanților apelanți o cerere de renunțare la judecata apelului, arătând că intenționează soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecarea apelului formulată de reclamanții apelanți.
Mandatarul intimatului solicită a se lua act de cererea de renunțare a judecății apelului formulată de apelanți, depune la dosar chitanța nr. 049/15.07.2015 în sumă de 1000 lei și solicită obligarea reclamanților apelanți la plata cheltuielilor de judecată .
Nemaifiind necesare alte lămuriri instanța declară închisă probațiunea și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față
Prin sentința civilă nr. 1314/CC/2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ a fost respinsă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții I. N. A., T. N., în nume propriu și în calitate de reprezentanți legali ai UNIUNII ARTIȘTILOR PLASTICI în contradictoriu cu pârâtul M. I. T..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
„Potrivit art.996 alin.1 Cod proc. civilă, „ Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”. În caz de urgență deosebită, ordonanța va putea fi dată și fără citarea părților, instanța pronunțându-se asupra măsurii solicitate pe baza cererii și actelor depuse, fără concluziile părților (art.998 alin.2 Cod proc. civilă).
Prin prezenta cerere reclamanții I. N. A., T. N. și UAP A. I. au solicitat suspendarea Adunării Generale extraordinare a membrilor Uniunii Artiștilor Plastici A. I., convocată de pârâtul M. T. pentru data de 02.05.2015, suspendarea pârâtului din funcția de președinte al Consiliului Director al UAP A. I. și suspendarea dreptului pârâtului de a convoca adunări generale ale UAP A. I..
Procedând la verificarea îndeplinirii în speța de față a condițiilor de admisibilitate ale ordonanței președințiale prev. de art.996 alin.1 Cod proc. civilă, respectiv aparența de drept, vremelnicia și urgența, instanța constată următoarele:
Adunarea generală a UAP A. I., la care au participat 39 membri, a hotărât la data de 10.06.2013 reorganizarea filialei, respectiv revenirea la denumirea Filiala din A. I. a Uniunii Artiștilor Plastici, conform sentinței civile nr.1069/1998 a Tribunalului A., și modificarea componenței Consiliului Director, alegând pe I. N. A. –președinte, A. M. A. și L. Ș. –vicepreședinți și T. N. și U. G. Rosalim –membri (filele 26-27). Modificările hotărâte nu au fost operate în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor păstrat la grefa Judecătoriei A. I. întrucât soluționarea cererii formulate de către UAP A. I. și înregistrată sub dosar civil nr._ a fost suspendată până la soluționarea definitivă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei A.-I., în care M. T. și A. Romi, M. I., au solicitat anularea Hotărârii adoptate la data de 10.06.2013, pentru motive de nelegalitate.
Prin sentința civilă nr.571/2014 pronunțată în dosarul nr._ (filele 12-20) instanța a respins acțiunea, dar soluția nu este definitivă, apelul promovat de către pârâtul M. T. fiind pe rolul Tribunalului A..
În acest context au fost convocate mai multe Adunări generale ale UAP A. I., de către pârât, ultima urmând a avea loc la data de 02.05.2015, ora 14,00, având pe ordinea de zi: prezentarea și validarea actului constitutiv al Federației U. Artiștilor Plastici Profesioniști, validarea statutului Federației U. Artiștilor Plastici, prezentarea contractului de comodat pentru Casa Artelor și validarea deciziei de instalare a sediului administrativ al Federației la adresa Casa Artelor din A. I., . (fila 25).
În consecință, în ceea ce privește prima condiție, este evident interesul reclamanților în formularea prezentei cereri prin care încearcă, pe de o parte, să evite noi litigii între părți, iar pe de altă parte să-l constrângă pe pârât să rămână în pasivitate până la reglementarea situației prin hotărâre judecătorească.
Cu toate acestea, interesul de a acționa prev. de art.33 Cod proc. civilă nu se confundă cu ”aparența de drept” cerută de art.996 alin.1 Cod proc. civilă, aceasta din urmă implicând o minimă analiză a dreptului legal al reclamanților în a solicita și obține măsura suspendării Adunării generale convocate pentru data de 02.05.2015, a suspendării pârâtului din funcția de președinte al Consiliului Director și a suspendării dreptului acestuia de a convoca Adunări Generale. Or, atâta timp cât Hotărârea adoptată la data de 10.06.2013, prin care M. T. a fost înlocuit din funcția de președinte cu reclamantul I. N. A., a fost contestată, nefiind operată în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor păstrat la grefa Judecătoriei A. I., reclamanții nu au această „aparență de drept”. Singura posibilitate conferită de lege reclamanților, în calitate de membri ai UAP A. I., este de a contesta în justiție acele hotărâri ale Adunării Generale pe care le apreciază a fi contrare legii, actului constitutiv sau statutului, luate în lipsa lor sau față de care și-au exprimat dezacordul (art.23 alin.2 din OG nr.6/2000), nefiindu-le permis a obține, pe calea unei ordonanțe președințiale, suspendarea din funcție a președintelui și a dreptului acestuia de a convoca Adunări generale, și cu atât mai puțin a unei Adunări Generale convocate de către acesta.
Raportat la considerentele expuse, instanța apreciază că în speță nu este îndeplinită condiția „aparenței de drept” în favoarea reclamanților și va respinge cererea, având în vedere că toate condițiile cerute de art.996 alin.1 Cod proc. civilă trebuie îndeplinite cumulativ”.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții solicitând suspendarea intimatului M. I. T. din funcția de președinte al Consiliului Director al Uniunii Artiștilor Plastici – A. I., precum și suspendarea dreptului acestuia de a mai convoca adunării generale ale Uniunii Artiștilor Plastici.
Susțin apelanții că solicită suspendarea d-lui M. I. T. până la soluționarea definitivă a doarului_ având ca obiect înregistrarea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de pe lângă Judecătoria A. I. a modificărilor actului constitutiv al Uniunii Artiștilor Plastici A. I., stabilite prin Hotărârea adunării generale a membrilor asociației din data de 10.06.2013.
Pentru termenul de judecată din data de 15.07.2015 reclamanții au depus prin serviciul registratură sub semnătură, cerere de renunțare la judecarea apelului.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei se reține că potrivit dispozițiilor art 406 (1) Cod pr. civilă reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Cum reclamanții au depus cerere scrisă prin care arată că înțeleg să renunțe la judecarea prezentului apel, instanța, în baza dispozițiilor art 406 (1) Cod pr. civilă va lua act de voința acestora privind renunțarea la judecarea apelului.
Față de împrejurarea că cererea de renunțare la judecată a fost formulată după comunicarea cererii de apel, în baza dispozițiilor art 406 (3) Cod pr. civilă va obliga reclamanții la plata în favoarea intimatului a sumei de 1000 lei cu titlu cheltuieli de judecată (onorariu avocat) conform chitanței depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamanților I. N. A. și T. N. la judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 1314/CC/2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ .
Obligă apelanții la plata cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtului intimat în sumă de 1000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.07.2015.
Președinte, L. V. | Judecător, A. S. C. | |
Grefier, D. M. A. |
Red. V.L.
Tehn D.A. /6.ex
Jud. fond T. A. F.
17 Iulie 2015
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Ordin de protecţie. Decizia nr. 306/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
