Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1340/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1340/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 1340/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1340/2015
Ședința publică din data de 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I.
Grefier C. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamanta G. 4 INSTALAȚII SA, în contradictoriu cu pârâții .- D. B.- AJFP A., AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță avocat S. A. C. pentru reclamantă, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că pârâta A. prin D. B. prin AJFP A., a depus la dosar prin serviciul registratură în data de 10.06.2015, întâmpinare la precizarea de acțiune formulată de reclamantă.
Se constată că la data de 26.08.2015, reclamanta a depus la dosar prin serviciul registratură, precizare de acțiune prin care solicită a se lua act de modificarea cererii introductive de instanță față de dobândirea de către G. 4 Instalații SA a calității procesuale active în prezenta cauză, prin transferul cu titlu universal a patrimoniului societății . ce include drepturile și obligațiile procesuale a societății inițiale.
Totodată a depus la dosar împuternicire avocațială, Certificat de radiere și Sentința civilă nr.1709/2015 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj.
La solicitarea instanței, mandatara reclamantei învederează instanței faptul că a comunicat în mod direct cu toți pârâții, precizarea de acțiune aflată la dosar.
Mandatara reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, instanța constată cauza în stare de judecată, motiv pentru care declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în asupra excepției lipsei calității de reprezentant invocată de AJFP A. și excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A., și pe fondul cauzei.
Mandatara reclamantei solicită respingerea excepției lipsei calității de reprezentant invocată de AJFP A., ca netemeinică, invocând prevederile art.56 alin.2 din Codul de procedură civilă.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A., solicită respingerea acesteia, întrucât această entitate are calitate de titular al sechestrului asigurător și hotărârea trebuie pronunțată și în contradictoriu cu aceasta.
Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, reiterând și verbal motivele invocate în cererea de chemare în judecată și în precizarea de acțiune. Precizează că starea reală a imobilului în litigiu a fost stabilită prin Sentința civilă nr.82/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor și rămasă irevocabilă prin Decizia nr.2444/2013 pronunțată de ICCJ.
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5.12.2014 sub dos. nr._, precizată la datele de 29.01.2015 (f. 48)și respectiv 26.08.2015 (f. 144 – 145), reclamanta inițială .-N., ulterior G. 4 INSTALAȚII SA Cluj-N. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții . I. și inițial, A. – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Fin anțelor Publice A., iar ulterior Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B., prin hotărâre judecătorească să se dispună următoarele:
- anularea Încheierii de CF nr.6473/28.09.2001 prin care s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al A. SA în CF nr._ A. I. (CF vechi Bărăbanț ), nr.top 655/6 în suprafață de 35 m.p., nr.top 682/2/1/2/2 în suprafață de 112 m.p.;
- radierea dreptului de proprietate al A. SA A. I. înscris în CF_ A. I. (CF vechi 2478 Bărăbanț), nr.top 655/6 în suprafață de 35 m.p., nr.top 682/2/1/2/2 în suprafață de 112 m.p.;
- întabularea dreptului de proprietate la I. SA în CF nr._ A. I. (CF vechi Bărăbanț ), nr.top 655/6 în suprafață de 35 m.p., nr.top 682/2/1/2/2 în suprafață de 112 m.p., cu titlu de drept de proprietate dobândit în temeiul Certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr.1246/22.12.2005 și a Sentinței civile nr.82/. Bihor, pronunțată în data de 2.02.2012, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia ICCJ nr.2444/23.04.2013, ambele pronunțate în dosar nr._/271/2006.
- anularea Încheierii de CF nr._/5.06.2014 prin care s-a dispus înscrierea ipotecii legale în favoarea A. – D. B., AJFP A..
- Radierea ipotecii legale în favoarea A. – D. B., AJFP A., înscris în CF nr._ A. I. (nr.vechi 2478 Bărăbanț), nr.top 655/6 în suprafață de 35 m.p., nr.top 682/2/1/2/2 în suprafață de 112 m.p.
- obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, în cuantumul și specificația care va fi menționată ulterior.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 88/31.03.2000 a Curții de Apel Cluj, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 2692/2002 a Curții Supreme de Justiție s-a dispus anularea parțială a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr. 0031/5.03.1993 emis în favoarea Apullum Cons SA, pentru suprafața de 1500 mp și a fost obligat Ministerul lucrărilor publice și amenajării teritoriului să elibereze un certificat de atestare a dreptului de proprietate pentru această suprafață de teren, aferentă construcțiilor reclamantei.
A fost eliberat în favoarea reclamantei Certificatul de atestare . nr. 1246/22.12.2005.
În timpul derulării litigiului mai sus menționat, pârât . a vândut către . înscris în CF 2478 A. I., cu toate că acesta făcea obiectului litigiului, motiv pentru care, în anul 2006 reclamanta a revendicat imobilul de la pârâtele . ȘI A. SA. Prin sentința civilă nr. 82/. Bihor, irevocabilă prin decizia nr. 2444/2013 a ÎCCJ, acțiunea în revendicare a reclamantei a fost admisă.
Din acest motiv, reclamanta a solicitat rectificarea cărții funciare nr._ A. I., în sensul radierii dreptului de proprietate al . I. și întabulării dreptului său, invocând aplicabilitatea dispozițiilor art. 76 și 77 din Legea nr. 71/2011, precum și cele ale art. 907 și 908 din Codul civil și cele ale art. 13 din Ordinul nr. 700/2014.
În ceea ce privește capătul de cerere privind radierea dreptului de ipotecă înscris în favoarea A., reclamanta a arătat că la data înscrierii ipotecii, în cartea funciară era notat procesul intentat de reclamantă împotriva pârâtei . încât apreciază că pârâta A. fiind de rea-credință, înscrierea sechestrului asigurator, respectiv a ipotecii nu este opozabilă reclamantei.
Cât privește dreptul de ipotecă înscris în favoarea BRD, reclamanta a arătat că pârâta . putea greva cu sarcini un bun care nu-i aparținea.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 95, art. 113 și art. 254 din Codul de procedură civilă, art. 907 și art. 980mdin Codul civil și art. 219 din Ordinul 700/2014.
În probațiune au fost anexate înscrisurile la care s-a făcut referire în cuprinsul motivelor acțiunii, precum și un raport de expertiză tehnică topografică extrajudiciar.
Pârâta inițială, AJFP A. a invocat prin întâmpinare, excepția lipsei calității sale de reprezentant a A. – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B., arătând că nu a fost emis un mandat special de reprezentare, iar pe fond a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, dacă aceasta este dovedită, cu precizarea că organul fiscal nu a fost de rea-credință numai pentru a cunoscut notarea litigiului asupra bunului urmărit.
S-a menționat, de asemenea, că potrivit art. 2353 din Codul civil, ipoteca constituită asupra unei părți indivize dintr-un bun comun, se strămută de drept asupra părții din bun atribuite constituitorului în urma partajului sau a unui alt act constitutiv ori translativ, în limita valorii cotei părți indivize. (f. 46 – 47)
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinarea formulată de AJFP A., prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive pretins invocată de această pârâtă, arătând că dacă A. – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. a avut calitate să înscrie în cartea funciară_ A. I. un sechestru asigurator prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., atunci are calitate și în prezentul litigiu unde se solicită radierea acestei înscrieri.
În ceea ce privește fondul cauzei, reclamanta a precizat că sechestrul asigurator nu a fost instituit asupra unei cote indivize, ci asupra întregului imobil, așa încât dispozițiile art. 2353 din Codul civil nu sunt aplicabile. (f. 58 – 60)
Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu are calitate de subiect în raportul juridic dedus judecății, precizând că entitatea cu personalitate juridică înființată în subordinea sa, care are calitate procesuală pasivă este Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B.. (f. 67- 68).
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinarea formulată de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte, cu motivarea că această entitate centrală care reprezintă Statul Român are calitate de a-și realiza creanța și deci calitate procesuală, independent de faptul că are în subordine Direcția Genereală Regională a Finanțelor Publice B.. (f. 73 – 76)
Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. prin reprezentant, Administrația Județeană a Finanțelor Publicer A., a solicitat prin întâmpinare prin care a arătat că menține apărările formulate prin întmpinarea formulată de AJFP A.. (f. 142)
Deliberând cu prioritate asupra excepțiilor lipsei calității de reprezentant a AJFP A. și respectiv lipsei calității procesuale a pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală, se rețin următoarele:
Excepția lipsei calității de reprezentat a AJFP A. pentru pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, deoarece această pârâtă. prin întâmpinarea formulată la data de 10.06.2015 a învederat că este reprezentată de către AJFP A..
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală, se apreciază că și această excepție este neîntemeiată, deoarece capătul de cerere vizând radierea sechestrului asigurator se judecă în contradictoriu cu titularul măsurii asiguratorii, iar acesta este „A. – D.G.R.F. P. B. – AJFP A., Serviciul colectare executare silită P.J.”, conform mențiunilor din foaia de sarcini a cărții funciare nr._ A. I..(f. 11).
În ce privește fondul cauzei, se constată că prin încheierea de carte funciară nr. 6473/28.09.2001 operată în CF 8773 A. I. s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al . cartea funciară_ A. I. conform contractului de vânzare-cumpărare autentic sub nr. 1359/2001 al BNP A. E..
Contractul de vânzare cumpărare antemenționat nu a fost atacat și nu s-a făcut dovada că a fost desființat în vreun fel, așa încât înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în temeiul acestui act autentic, nu poate fi radiată. Nici încheierea de carte funciară atacată nu va putea fi anulată în prezenta procedură, obiectul acțiunii nefiind plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Din raportul de expertiză tehnică topografică extrajudiciar întocmit de exp. L. I., necontestat de părți, rezultă că terenul pentru care s-a eliberat Certificatul de atestare a dreptului de proprietate . nr. 1246 în favoarea .-N., este în suprafață de 1499 56 mp și se identifică din punct de vedere al cărții funciare cu imobilul înscris în CF 2478 Bărăbanț, A+4 nr. top 655/6 – curți construcții, în suprafață de 35 mp, top 658/2/1/2/2 – curți construcții în suprafață de 112 mp, proprietatea pârâtei .. A. I..
În acest context, instanța apreciază că în cauză devin incidente dispozițiile art. 908 alin. 1 pct. 4, deoarece dreptul de proprietate al pârâtei . în CF 2478 nu mai este în concordanță cu situația juridică reală actuală a imobilului, rezultată din cuprinsul certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr. 1246 emis în baza sentinței civile nr. 88/31.03.2000 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, irevocabilă prin decizia nr. 2659/2002 a Curții Supreme de Justiție. De aceea, se va dispune radierea dreptului de proprietate al pârâtei . I. și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei, în CF_ A. I., provenit din conversia pe hârtie a CF vechi nr. 2478Bărăbanț, nr. top 655/6 și 682/1/1/2/2, cu titlu de atestare drept de proprietate, în cotă de 1/1 părți.
În ceea ce privește sechestrul asigurator notat în foaia de sarcini a cărții funciare nr._ A. I. de către A. – D. B. – AJFP A., se reține că această măsură administrativă provizorie până la începerea executării silite de către organul de executare fiscal, a fost dispusă printr-un act administrativ ce poate fi desființat numai de instanța de contencios administrativ, în procedura prevăzută de Legea nr. 554/2004. Câtă vreme este în ființă actul administrativ în baza căruia s-a emis încheierea de întabulare nr._/5.06.2014 aceasta nu va putea fi anulată, motiv pentru care și capătul de cerere privind radierea notării măsuri asiguratorii va fi respins.
Pentru toate aceste considerente și reținând că începând cu data de 9 iunie 2015 reclamanta . fost absorbită de . SA (f. 148), în temeiul art. 908 alin. 1 pct. 4 din Codul civil acțiunea reclamantei va fi admisă în parte, în sensul celor mai sus expuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității de reprezentant a A.J.F.P. A..
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta G. 4 INSTALAȚII SA, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, J_, CUI RO_, având sediul procesual ales în Cluj-N., ., jud. Cluj, la Societatea Civilă de Avocați B. & Partners, în contradictoriu cu pârâții . sediul în A. I., . A, jud. A., J_, CUI_ și Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul în București, ., sector 5 și în consecință:
Dispune întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ A. I., provenit din conversia pe hârtie a CF vechi nr. 2478, nr. top 655/6, 682/2/1/2/2, în favoarea reclamantei, cu titlu de atestare drept de proprietate, în cotă de 1/1 părți.
Respinge în rest acțiunea.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul A..
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 Septembrie 2015.
Președinte, S. I. | ||
Grefier, C. Ș. |
R..I.S.
Tehnoredac.S.C./6 ex.
26.02.2016
| ← Acţiune pauliană. Decizia nr. 891/2015. Tribunalul ALBA | Pretenţii. Sentința nr. 2238/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
