Obligaţie de a face. Sentința nr. 3085/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3085/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 7301/108/2013
ROMANIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3085
Ședința publică din 12 noiembrie 2013
Președinte:L. L.
Grefier:C. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul C. F. Ș., în contradictoriu cu pârâții R. A. Român, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului județului A. – Ministerul Administrației și Internelor, K. C. R. și C. V., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu pârâta C. V..
S-a făcut referatul cauzei după care instanța pune în discuție din oficiu excepția de necompetență materială a Tribunalului A. în soluționarea prezentei cauze și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile înregistrate la Tribunalul A. la data de 12.09.2013, constată că reclamantul C. F. Ș., a chemat în judecată pârâții R. A. Român, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului județului A. – Ministerul Administrației și Internelor, K. C. R. și C. V., solicitând obligarea pârâtului Registrului A. R. - R.A. prin RAR A. să procedeze la întocmirea tuturor actelor premergătoare înmatriculării pentru autovehicolul cu numărul de identificare sașiu WDC1641221A071380 ca număr de identificare al autoturismului marca MERCEDES BENZ tipul_ an fabricație 09.02.2006, de culoare neagră, dobândit prin cumpărare la data de 18.10.2012 și să finalizeze activitățile specifice RAR care condiționează înmatricularea acestui autoturism; obligarea pârâtului Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului Județului A. - Ministerul Administrației și Internelor la deblocarea autoturismului sus menționat din baza de date a autoturismelor furate și întocmirea și eliberarea tuturor actelor în vederea înmatriculării cu . sașiu WDC1641221A071380 ca număr de identificare al autoturismului marca MERCEDES BENZ tipul_ an fabricație 09.02. 2006 de culoare neagră; fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că a achiziționat autoturismului marca MERCEDES BENZ tipul_ an fabricație 09.02. 2006 de culoare neagră la data de 18.10.2012 în baza contractului de vânzare-cumpărare depus la dosar cu suma de 15 .000 Eu.
Mai arată că era în căutarea achiziționării unui autoturism de teren și a aflat de autovehicolul în cauză în urma unei convorbiri telefonice prealabile avute cu K. C. R. care a dobândit autoturismul în urma unui contract de vânzare cumpărare de la cetățeanul italian C. V. proprietarul în acte al autoturismului.
Conform înțelegerii telefonice cu K. C. R., în data de 18.10.2012 s-au deplasat la domiciliul acesteia unde i-a fost prezentat autoturismul în cauză.
Când au ajuns la fața locului s-au întâlnit cu vânzătorul K. C. R. care le-a prezentat atât mașina, cât și actele de proveniență ale mașinii care erau din Italia.
În ziua următoare s-a prezentat la R.A.R. A. în vederea întocmirii actelor premergătoare înmatriculării autoturismului, marca MERCEDES BENZ tipul_ . sașiu WDC1641221A071380 unde s-a constatat faptul că autoturismul în cauză figurează ca fiind furat de pe teritoriul Italiei și faptul că în urma corespondenței purtate cu autoritățile judiciare din Italia prin intermediul Biroului Național Interpol a fost comunicat faptul că numita C. V., este cercetată în Italia pentru fraudă, simularea unei infracțiuni și fals, autoturismul fiind urmărit în bazele de date de către autoritățile judiciare din Italia.
Pârâta K. C. R. a fost cercetată și i-a fost întocmit dosar penal pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art.215 C.p.
Prin rezoluția procurorului din data de 04.02.2013 din dosar nr.8071/P/2011 a fost scoasă de sub urmărire penală și s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva paratei K. C. R. întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii sub aspectul laturii subiective, s-a constatat buna credință a acesteia și s-a dispus restituirea autoturismului către aceasta.
În consecință aceasta a procedat la vânzarea autoturismului, fiind pe deplin îndreptățită să-i vândă autoturismul în litigiu.
Prima operațiune care se efectuează cu ocazia prezentării unui autovehicul la R.A.R.-RA o reprezintă identificarea, iar în situația în care autovehiculul nu corespunde din punct de vedere al identificării nu se mai efectuează și celelalte operațiuni.
Pe de alta parte, reclamantul arată că, în calitate de cumpărător de bună-credință conform dispozițiilor legale ale art. 1695 alin 3 N.Cod civ. nu poate să se îndrepte împotriva vânzătorului autoturismului, întrucât, după pronunțarea unei soluții prin rezoluția procurorului din data de 04.02.2013 din dosar nr.8071/P/2011 a fost scoasă de sub urmărire penală și s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva pârâtei K. C. R. întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii sub aspectul laturii subiective, s-a constatat buna credință a acesteia și s-a dispus restituirea autoturismului către aceasta.
Prin urmare, în această situație, reclamantul arată că nu are posibilitatea de a restitui autoturismul și de a-și recupera contravaloarea acestuia, singura modalitate de reparare a prejudiciului suferit de pe urma infracțiunii săvârșită de făptuitorul din dosarul penal deschis de autoritățile din Italia, fiind prezenta solicitare de deblocare pe plan național și înmatricularea acestuia.
În drept reclamantul invocă dispozițiile art.1695 alin. 3 N.C.Civ, OG 78/2000, art.21 al.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, aprobat prin HG nr. 1391/2006.
Prin întâmpinare pârâta Regia Autonomă – R. A. Român, a solicitat respingeți acțiunii promovată de reclamantul C. F. Ș..
În motivare, invocă excepția de necompetență materială a Tribunalului A., solicitând admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel, conform art. 10 alin. 1 teza II-a din Legea 554/2004.
Prin întâmpinare pârâtul Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului județului A., a invocat excepția de prematuritate a cererii, excepția tardivității cererii de chemare în judecată și excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare arată că, acțiunea reclamantului este prematur introdusă, întrucât acesta nu a solicitat efectuarea unei operațiuni de natura celor la care face referire în cuprinsul acțiunii, iar pe de altă parte nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004.
În cazul în speță, reclamantul a promovat acțiunea în contencios administrativ în contradictoriu și cu Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului - Județul A., fără a exista dovada refuzului instituției de a efectua înmatricularea autovehiculului sau de a elibera anumite acte.
Conform dispozițiilor art. 11 alin.1 din Legea nr.554/2004, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă; data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii; data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii; data expirării termenului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile; data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.
Termenul de 6 luni de introducere a acțiunii în anularea unui act administrativ individual este unul de decădere.
Ori în cazul în speță reclamantul a luat la cunoștință de refuzul de soluționare a cererii la data de 19.10.2012, când acesta a fost prezent la sediu RAR.
Ca atare, nimic nu împiedica pe reclamant ca după primirea din partea R.A.R., să formuleze plângerea prealabilă, pentru ca mai apoi să se adreseze instanței de judecată în termenul de 6 luni de la primirea răspunsului la plângerea prealabilă.
În privința lipsei calității procesuale pasive a instituției, pârâtul precizează faptul că plângerea reclamantului (cu referire la capătul doi al cererii de chemare în judecată, singurul de altfel care vizează obligarea instituției la deblocarea autoturismului cu datele de identificare mai sus menționate, care a fost furat și întocmirea și eliberarea tuturor actelor în vederea înmatriculării), nu vizează obligații care cad în sarcina instituției.
Astfel nu instituția a fost cea care a blocat sau indisponibilizat autoturismul în cauză și nici măcar nu a avut cunoștință despre situația acestui autoturism și nici nu are posibilitatea de a „debloca" autoturismul.
De altfel reclamantul cunoaște forte bine acest lucru, întrucât chiar în cuprinsul Referatului întocmit de I.PJ. A., se reține că autoturismul figurează urmărit în continuare în bazele de date ale autorităților judiciare din Italia, „fiind implementat la data de 03.12.2011".
D. urmare, este necesar ca reclamantul să se judece cu entitatea care a instituit măsura indisponibilizării autovehiculului.
În ceea ce privește eliberarea tuturor actelor în vederea înmatriculării, pârâtul învederează faptul că realizează strict operațiunea tehnico-materială de înmatriculare a autovehiculelor în temeiul Ordinului M.A.I. nr.1501/2006.
Pârâtul mai arată că nu are atribuții în „eliberarea tuturor actelor în vederea înmatriculării cu . șasiu WDC1641221A071380", cum în mod greșit apreciază reclamantul.
Singura sa atribuție este aceea de a prelua înscrisurile enumerate de art.7 din Ordinul nr. 1501/2006, înscrisuri în baza cărora se poate realiza operațiunea de înmatriculare.
Ori reclamantul nu s-a adresat instituției în vederea efectuării operațiunii de înmatriculare și nici nu deține toate documentele necesare efectuării acestei operațiuni, dar înțelege să solicite în mod generic eliberarea tuturor actelor în vederea înmatriculării, fără să specifice temeiul legal în baza căreia instituția este obligată să elibereze actele necesare înmatriculării și fără a le individualiza.
În drept invocă dispozițiile Codului de procedură civilă și Ordinului nr. 1501/2006.
Pârâtele K. C. R. și C. V. nu au depus întâmpinări la dosar.
Analizând excepția de necompetență materială a Tribunalului A. invocată de pârâta Regia Autonomă – R. A. Român tribunalul o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele motive:
Regia Autonomă – R. A. Român este organism tehnic național, regie autonomă de interes național aflată sub autoritatea Ministerului Transporturilor.
Regia Autonomă – R. A. Român are competența teritorială pentru întreaga țară.
Potrivit art.10 alin.1 teza a II-a din Legea nr.554/2004 „ …, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Prin acțiunea promovată reclamantul contestă refuzul R.A.R de a-i elibera cartea de identitate a vehiculului și certificatul de autenticitate documente necesare în vederea înmatriculării autovehiculului pe numele său - acte administrative.
Având în vedere aspectul că pârâta este o regie autonomă de interes național, respectiv o autoritate publică centrală care emite acte administrative competența materială de soluționare aparține secției contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Timișoara.
Pentru aceste motive, tribunalul în baza art.131, art.132 alin2. Noul Cod de procedură civilă va declina competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul C. F. Ș., în contradictoriu cu pârâții R. A. Român, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului județului A. – Ministerul Administrației și Internelor, K. C. R. și C. V., în favoarea Curții de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul C. F. Ș., domiciliat în A., ..41, ., jud.A., în contradictoriu cu pârâții R. A. Român, cu sediul în București, sector1, Calea Griviței nr.391A, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului județului A. – Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în A., Calea A. V. 225-235 Mall Galeria parter, K. C. R., domiciliată în A., ., . și C. V., domiciliată în Italia, Seriate, Via Serassi 8A, Zanica, în favoarea Curții de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal.
Fără cheltuieli de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
L. L. C. S.
Red.LL
Thred..
Ex.2
Nu se comunică
| ← Expropriere. Sentința nr. 565/2013. Tribunalul ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 8762/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
