Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 10/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 1002/250/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.10
Ședința camerei de consiliu din data de 28 septembrie 2015
Președinte R. M.
JudecătorCristian C. A.
GrefierFlorica M.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta Asociația L. Hunting reprezentată prin L. V. în contradictoriu cu intimații B. G., T. G., B. S., împotriva încheierii civile nr.476 din 13.08.2015 pronunțată de Judecătoria L., în dosar nr._, având ca obiect modificare acte constitutive.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelantei avocat U. Laviniu din Baroul A. și reprezentantul intimaților avocat M. R. C. din Baroul A., absenți fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocatul apelantei depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța nr. 199 din 19.08.2015 în sumă de 3.000 lei reprezentând onorariu avocațial și în copie hotărâri judecătorești în susținerea excepțiilor.
Nemaifiind formulate cereri, tribunalul reține dosarul spre soluționare și acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului, anularea hotărârii apelate, admiterea excepției lipsei calității procesuale active a intervenienților T. G. și B. S., respingerea ca nefondată a cererii de intervenție formulată de B. G. și admiterea cererii de modificare de act constitutiv formulată de asociație și înscrierea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor a Hotărârii Consiliului Director din data de 27.06.2015, în ceea ce privește schimbarea de sediul social al subscrisei asociații, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea apelului, respingerea excepției lipsei calității procesuale active, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 03.09.2015, constată că prin încheierea nr. 476 din 13.08.2015 pronunțată de Judecătoria L. în dosar nr._ s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților T. G. și B. S. - P..
S-a respins cererea de suspendare a judecării cauzei, până la soluționarea definitivă a cauzei din dosarul nr._, cerere formulată de intervenienții B. G., T. G. și B. S. - P..
S-a admis în principiu și în fond cererea de intervenție formulată de intervenienții B. G., T. G. și B. S. - P..
S-a respins cererea de înscriere a modificării actului constitutiv al Asociației „L. Hunting” în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei L., conform Hotărârii Consiliului Director și a celei a Adunării Generale din data de 27.06.2015 formulată pentru petenta Asociația „L. Hunting”, cu sediul în localitatea Păuliș, nr. 73, jud. A. - prin împuternicit L. V..
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut examinând excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților T. G. și B. S. - P., invocată de petentă și cererea de aplicare a procedurii înscrierii în fals, în baza art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv art. 255, 258 Cod procedură civilă, nefiind cazul să se aplice procedura prevăzută de art. 301 și următoarele Cod procedură civilă a respins excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților T. G. și B. S. – P., ca neîntemeiată, iar cererea de înscriere în fals, ca nefiind întemeiată deoarece înscrisul probator atacat nu este util soluționării cauzei. Cererea de modificare a actului constitutiv nu este în conexiune în nicio măsură cu înscrisul pentru care s-a formulat cerere de înscriere în fals care tinde doar la justificarea demersurilor din cererea de intervenție. Însă, cum în celelalte proceduri judiciare derulate până în prezent, intervenienții T. G. și B. S. – P. au avut calitate de părți și nu s-a contestat calitatea procesuală a acestora, cum aceste două persoane sunt angrenate în luptă pentru conducerea Asociației, așa cum acest complet a menționat într-o hotărâre anterioară, nu era necesar acel tabel pentru a se justifica demersurile acestora de a interveni în procedura necontencioasă. Prima instanță nu s-a putut prevala de art. 32 alin. 2, teza II din Codul de procedură civilă, în care se specifică abilitarea instanței de a asculta orice persoană care poate aduce lămuriri în cauză, precum și pe cele ale căror interese ar putea fi afectate de hotărâre. Prin prezenta cerere se tinde la schimbarea sediului Asociației din A. în capitală, or, este evident că intervenienții care justifică interesul menționat mai sus de a accede la conducerea Asociației și a face parte din aceasta fiind vânători, cum atestă carnetele acestora, justifică și interesul de a-și rezolva problema legată de această calitate la sediul Asociației aflat la o distanță mai mică de domiciliul acestora.
Examinând cererea de suspendare a judecății cauzei, până la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L., prima instanță a constatat că instituția suspendării se găsește în partea din Cod referitoare la procedura contencioasă. Potrivit art. 563 alin. 1 Cod procedură civilă, dispozițiile referitoare la procedura necontencioasă se completează cu cele referitoare la procedura contencioasă, numai în măsura în care sunt compatibile cu natura necontencioasă a cererii. În alin. 2 se prevede că materiile necontencioase reglementate printr-o procedură specială rămân supuse acelor dispoziții. Raportând la aceste texte legale la cele prevăzute de art. 8 – 10 din OG nr. 26/2000, prima instanță a constatat că procedura specială prevăzută de acest ultim act normativ impune obligația ca cererea să se judece cu celeritate. Astfel, coroborând argumentarea cu art. 536 alin. 1 Cod procedură civilă, prima instanță a apreciat că dispozițiile vizând suspendarea judecății nu sunt compatibile cu natura necontencioasă prevăzută în procedura specială pentru această cerere. În consecință, în baza art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, a respins cererea de suspendare a judecării cauzei, până la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L. cerere formulată de intervenienții B. G., T. G. și B. S. - P..
În baza art. 64 alin. 2 Cod procedură civilă, a admis în principiu cererea de intervenție formulată de intervenienții B. G., T. G. și B. S. – P., constatând că aceștia justifică un interesul de a interveni în demersul de a obține înscrierea în registrul asociațiilor și fundațiilor în baza unei hotărâri care schimbă sediul Asociației din localitatea Păuliș, în Capitală, invocând calitatea de membri ai Asociației și ai Consiliului Director.
Prima instanță a luat act că, în cazul prezentei cereri de modificare a actului constitutiv, obiectul acesteia este înscrierea schimbării sediului Asociației din ., jud. A., în municipiul București, . -72, .. Temeiul acesteia, invocat este Hotărârea Adunării Generale a Asociației „L. Hunting” din data de 27.06.2015, iar cel legal, Hotărârea Consiliului Director din data de 27.06.2015. Aceasta din urmă, din perspectiva cererii de modificare a actului constitutiv, conține referiri la schimbarea sediului Asociației din ., jud. A., în municipiul București, . -72, ..
Pentru rezolvarea acestei cereri, sunt incidente următoarele norme juridice:
Conform art. 33 alin. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, procedura de soluționare a cererii de modificare a actului constitutiv este următoarea;
,,(1) Modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8 - 12.
(2) Cererea de înscriere a modificării va fi însoțită de hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea consiliului director”.
Rezultă că, pentru situația modificării sediului, este suficientă hotărârea Consiliului Director, urmând ca legalitatea acesteia să fie verificată.
În acest scop, este necesară raportarea la normele legale la care trimite textul expus, care au următorul conținut:
Art. 8 alin. 2 ,,În termen de 3 zile de la depunerea cererii de înscriere și a documentelor prevăzute la art. 7 alin. (2) judecătorul desemnat de președintele instanței verifică legalitatea acestora și dispune, prin încheiere, înscrierea asociației în Registrul asociațiilor și fundațiilor.
(2^1) În cadrul procedurii de verificare a legalității cererii de înscriere și a documentelor prevăzute la art. 7 alin. (2), judecătorul desemnat de președintele instanței verifică respectarea dispozițiilor art. 7 alin. (3) și poate dispune, prin încheiere motivată, înscrierea asociației în Registrul asociațiilor și fundațiilor, chiar dacă există un refuz motivat al Ministerului Justiției de a elibera dovada disponibilității denumirii, pe care îl apreciază ca neîntemeiat.
Partea relevantă a art. 7 alin. 2 este expres în formulările ,,Cererea de înscriere va fi însoțită de următoarele documente:
a) actul constitutiv;
b) statutul asociației;
c) actele doveditoare ale sediului și patrimoniului inițial”.
Coroborând acest text legal cu partea relevantă din art. 8 alin. 2 din Ordonanță ,,În termen de 3 zile de la depunerea cererii de înscriere și a documentelor prevăzute la art. 7 alin. (2) judecătorul desemnat de președintele instanței verifică legalitatea acestora (…)”, în exercitarea atribuțiilor de verificare a legalității documentelor atașate cererii, judecătorul delegat va trebui să verifice dacă acestea, respectiv hotărârea de modificare îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute în mod expres de art. 6 alin. 2, interpretându-se acesta, bineînțeles, cu referire la hotărârea de modificare a actului constitutiv, incidente fiind următoarele cerințe de legalitate; ,,Actul constitutiv cuprinde, sub sancțiunea nulității absolute:
a) datele de identificare a membrilor asociați: numele sau denumirea și, după caz, domiciliul sau sediul acestora;
(…)
g) componența nominală a celor dintâi organe de conducere, administrare și control ale asociației;
h) persoana sau, după caz, persoanele împuternicite să desfășoare procedura de dobândire a personalității juridice;
i) semnăturile membrilor asociați”.
Dacă aceste texte normative sunt aplicabile și hotărârilor consiliului director, se constată că înscrisul conținând Hotărârea Consiliului Director al Asociației ,,L. Hunting” din 27.06.2015 prin care se hotărăște schimbarea sediului, acest act juridic al Consiliului Director încalcă prevederile art. 6 alin. 2 din Ordonanță, specificate expres sub sancțiunea nulității. Astfel, hotărârea de modificare a sediului și implicit a actului constitutiv nu conține datele specificate în art. 6 alin. 2 lit. a și i, neconținând nici datele de identificare a membrilor Consiliului Director și nici semnăturile acestora, fiind semnată doar de L. V.. Chiar dacă este în discuție legalitatea unei hotărâri a Consiliului Director, cum, prin ea, se modifică actul constitutiv, instanța apreciază că și un atare act juridic este supus acelorași condiții de validitate ca și acel act pe care îl modifică pe rațiuni de simetrie juridică și sunt încălcate normele conținute la literele a) și i) din textul evocat sub sancțiunea nulității.
Pe lângă aceste considerente, există și alte texte normative nerespectate, care impun respingerea cererii de modificare a actului constitutiv, respectiv art. 33 alin.1 din Ordonanță și art. 531 Cod procedură civilă. Partea relevantă a primului text normativ prevede fără echivoc că ,,Modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor (…)”. Acest conținut nu lasă loc de alte interpretări decât cea că înscrierea modificării în registrul specificat are efect constitutiv. El este relevant pentru analizarea temeiniciei obiecției intervenienților că membrii Consiliului Director care au hotărât modificarea sediului nu mai erau în funcție. Solicitându-se datele necesare de la Registrul asociațiilor și fundațiilor de la grefa instanței, s-a constatat că nu este înscrisă în registru nicio modificare a actului constitutiv. Or, examinându-se și situația procedurilor judiciare care vizează cauzele Asociației ce au ca obiect verificarea legalității unor înscrieri dispuse sau a unor hotărâri ale acesteia, s-a constatat că acestea fie s-au finalizat cu hotărâri de respingere a cererilor de înscriere, fie sunt încă pe rol.
În aceste condiții, cum prima instanță a reținut că, potrivit art. 33 alin.1 din Ordonanță, modificarea actului constitutiv nu se poate face decât prin înscrierea în registrul asociațiilor și fundațiilor, rezultă că acesta ar trebui să fie analizat spre a se stabili dacă mandatele membrilor familiei L. existau la data adoptării hotărârii, respectiv dacă aceștia erau în drept să hotărască schimbarea sediului cu consecința modificării și a actului constitutiv. C., implicit, orice schimbare de sediu implică schimbarea sediului inițial prevăzut în actul constitutiv, ceea ce echivalează cu modificarea actului constitutiv. Or, din acest registru, rezultă că singura înscriere aferentă petentei datează din anul 2010 când s-a înscris aceasta ca persoană juridică în registru. Conform art. 39 din Statutul petentei, ,,Membrii consiliului director sunt aleși de adunarea generală pentru un mandat de 4 ani, care poate fi reînnoit”. A doua teză a textului statutar, în contextul primei teze, nu permite decât interpretarea că este obligatoriu ca actul de reînnoire să survină în perioada imediat următoare expirării mandatului. Însă, din moment ce înscrierile modificărilor au efect constitutiv, nu poate fi reînnoit un mandat care a expirat în anul 2014 după un an în care au mai survenit și alte hotărâri de modificare a componenței Consiliului Director. Chiar dacă ele nu au fost înscrise, trebuie așteptată finalizarea acestor proceduri, întrucât și aceste hotărâri sunt susceptibile de înscriere.
Este necesară verificarea dacă membrii Consiliului Director condus de L. V. aveau calitatea de membri ai acestuia, deoarece intervenienții au invocat acest viciu de nelegalitate a hotărârii de modificare.
Pentru stabilirea legalității sub acest aspect a hotărârii Consiliului Director, sunt valabile considerentele expuse mai sus, cu concluzia că, din moment ce este contestată componența Consiliului Director iar mandatele membrilor familiei L. au expirat și nu există nicio înscriere în registrul asociațiilor și fundațiilor care să le permită acestora adoptarea de hotărâri ca membri ai Consiliului Director, aceștia nu aveau dreptul să hotărască schimbarea sediului Asociației, cu consecința că este afectată de nulitate hotărârea respectivă chiar la un examen sumar de legalitate cum o impune procedura de modificare a actului constitutiv.
Toate aceste considerente, duc la aplicarea celuilalt text normativ specificat, art. 531 Cod procedură civilă; ,,Dacă cererea, prin însuși cuprinsul ei ori prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge”. Potrivit celor ce preced, este evident că obiecțiile formulate de intervenienți sunt de natură să confere cererii caracter contencios, consecința fiind respingerea cererii.
În aceste condiții cererea de intervenție este admisibilă și în fond în condițiile art. 66 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, reținându-se că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea cererii de operare a noii modificări a actului constitutiv al Asociației L. Hunting, prima instanță a respins cererea de înscriere a modificării actului constitutiv al Asociației „L. Hunting” în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei L., conform Hotărârii Consiliului Director și a celei a Adunării Generale din data de 27.06.2015 formulată pentru petenta Asociația „L. Hunting”, cu sediul în localitatea Păuliș, nr. 73, jud. A. - prin împuternicit L. V..
Constatând că petenta a solicitat cheltuieli de judecată, însă cum aceasta a pierdut procesul, în baza art. 451 - 453 Cod procedură civilă, prima instanță nu a acordat sume cu acest titlu.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel Asociația L. Hunting reprezentata prin L. V. solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii apelate și admiterea cererii de modificare de act constitutiv formulată de asociație și înscrierea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor a Hotărârii Consiliului Director din data de 27.06.2015, în ceea ce privește schimbarea de sediul social al subscrisei asociații.
În motivarea apelului arată că prima instanță și-a depășit limitele investirii sale, astfel cum sunt acestea predeterminate de lege, precum și de cererile cu care a fost investită. Este de observat că prima instanță a purces la o veritabilă cercetare pe fond a hotărârii supusă înscrierii, depășindu-și limitele investirii și ieșind cu mult în afara cadrului procesual îngăduit de art. 527 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă.
Prima instanță a procedat la o veritabila verificare a hotărârii supusă înscrierii, reținând expirarea mandatului Consiliului Director care a adoptat. Prima instanța nu putea proceda la această analiză a legalității hotărârii consiliului director, în procedura necontencioasă a cererii de modificare de act constitutiv. Considerentele hotărârii cuprind o veritabilă analiză a fondului actului supus înscrierii, chestiune care nu se poate face decât într-o procedura contencioasă, în cadrul unei acțiuni în anulare promovată în temeiul dispozițiilor art. 23 din OG 26/2000, nicidecum în procedura grațioasă a înscrierii de modificare de act constitutiv.
Prima instanță a procedat nelegal și atunci când, reținând impedimente legate de forma actului supus înscrierii, nu a procedat conform art. 9 alin. 1 din OG 26/2000 R în sensul învederării neregularităților constatate, pentru a putea fi remediate și abia apoi să procedeze în acord cu dispozițiile art. 10 din acest act normativ.
Greșit a admis prima instanță cererea de intervenție formulată de intervenienții B. S. și T. G., în condițiile în care excepția lipsei calității procesuale active a acestora a fost fundamentată de asociație pe excepția autorității de lucru judecat, respective pe Decizia nr. 376/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, excepție asupra căreia prima instanța nici măcar nu s-a pronunțat.
Pe această chestiune, apelanta reiterează concluzia în sensul că o cerere de intervenție formulată în cauza de față nu poate fi primită decât din partea uneia din persoanele indicate în art. 23 din OG 26/2000, respectiv de membrii asociați, calitate pe care susnumiții nu au dovedit că o au. Este de neconceput a se primi o cerere de intervenție formulată de o persoana căreia legea nu-i conferă prerogativa de a ataca hotărârea supusa înscrierii. În fine, în susținerea acestei teze a invocat autoritatea de lucru judecat a Deciziei civile nr. 376/2014 a Tribunalului A., definitivă, decizie care, în paginile 6-8 ale considerentelor sale, indică, explicit și exhaustiv, cum se verifică și prin ce se dovedește calitatea de asociat al asociației și, prin aceasta, calitatea procesuală activă. Considerentele judecătorului de primă instanța, cu trimitere la „alte procese” dezbătute între aceleași părți sunt profund nelegale în condițiile existentei unei hotărâri definitive care a tranșat exact chestiunea calității procesuale active și care nu poate fi combătută prin argumentele proprii, oricum laxe, generice și nelegale ale judecătorului unei cereri necontencioase.
Mai mult, lecturând textul articolului 535 Noul Cod de Procedură Civilă este fără dubiu că, dacă hotărârea judecătorească pronunțată în procedura necontencioasă nu are autoritate de lucru judecat, per a contrario, hotărârile pronunțate într-o procedură contencioasă și care pot influența judecata unei cauze necontencioase, se bucură de autoritate de lucru judecat, autoritate ignorată de prima instanță în soluționarea admiterii în principiu a cererii de intervenție formulate de susnumiții și a excepției lipsei calității procesuale active ridicate de asociație față de aceștia.
În fine, cu privire la nerecunoașterea componentei Consiliului Director al Asociației „L. Hunting”, prima instanță a ignorat că, certificatul de grefă depus la dosarul cauzei confirma întru totul componența consiliului director, astfel cum a fost aceasta evocată în hotărârea de schimbare de sediu supusă înscrierii. Cum în relațiile cu terții asociația este reprezentată numai de către organele de conducere înscrise în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor, apelanta consideră că prima instanță nu putea purcede la analiza unor alte acte juridice menite, în opinia sa, să infirme certificatul de grefă, singurul act care indica în mod public cine sunt reprezentanții asociației. Din nou, reproșează și pe această chestiune depășirea limitelor investirii de către prima instanță prin analiza unor chestiuni juridice proprii unei proceduri contencioase, analiză efectuată într-o procedură necontencioasă.
Intimații B. G., T. G. și B. S. au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat și netemeinic.
În motivarea întâmpinării arată cu privire la primul motiv de apel că este unul ce excede posibilității de a fi luat în considerare, instanța de fond nu a depășit cu nimic limitele investirii sale, deoarece în paralel cu cererea de înscriere depusă de apelantă există mai multe sentințe judecătorești din care unele definitive (812/2015 dosar_ ) pronunțate de aceeași instanță (Judecătoria L.) și mai apoi soluționate definitiv de instanța de apel respectiv Tribunalul A. (de care Judecătoria L. are cunoștință dosarul fondului arhivându-se după apel la Judecătoria L. (la practică de casare) prin care se constată cu autoritate de lucru judecat că ulterior datei de 27.05.2013 orice adunare generală a membrilor Asociației L. Hunting s-ar intenționa a se convoca, această convocare trebuie să fie efectuată de Consiliul Director ales (dar încă neînregistrat în Registrul Asociaților și Fundaților) în data de 27.05.2015 respectiv cel format din domnii B. G., T. G. și B. S. P..
Cum toate adunările generale ulterioare datei de 27.05.2013 respectiv cele din datele de 10.05.2014, 14.06.2014, 18.04.2015, 27.06.2015, incluzând-o deci și pe cea din 27.06.2015, au fost convocate de Consiliul Director în formula L. V., L. T. V. și L. L. C., cu încălcarea astfel a prevederilor art. 23 alin.(1) din OG 26/2000 și ale art.212 NCC (care stabilesc obligativitatea Hotărârii față de toți membrii asociației și aici îi includem și pe L. V., L. T. V. și L. L. C.) cât și ale prevederilor pronunțate cu autoritate de lucru judecat cu privire la această chestiune litigioasă, instanța de fond era practic în imposibilitate să nu aibă cunoștință că începând cu data de 27.05.2013 Consiliul Director al Asociației adică organul administrativ care convoacă adunarea generală, nu era cel legal.
În aceste condiții, și mai ales în prezența la dosar a deciziei civile cu nr. 812/26.06.2015 instanța de fond nu poate efectiv să preia volens nolens susținerea apelantei că dovada componenței Consiliului Director se face exclusiv cu Certificatul de grefa, atât timp cât prevederile art. NCC ne arată că: art.212 Noul cod civil (2) Față de terți hotărârile și deciziile luate în condițiile legii, ale actului de constituire sau ale statutului produc efecte numai de la data publicării lor, în cazurile și condițiile prevăzute de lege, în afară de cazul în care se face dovada că aceștia le-au cunoscut pe altă cale.
Cum atât petenta prin fostul Consiliul Director format din L. V., L. T. V. și L. L. C., cât și Judecătoria L. care a judecat dosarele_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ și pe rolul căreia se mai găsesc și dosarele_ ,_ ,_ ,_ ,_, aveau cunoștință de Hotărârea din 27.05.2013 și implicit că noul Consiliu Director este format din B. G., T. G. și B. S. P., aceștia din urmă fiind singurii (lucrând împreună) în măsură să convoace Adunarea Generală, este deja evident că Onorata Judecătorie nu numai că nu și-a depășit limitele investirii, dar având cunoștință directă de litigiile existente între părți nu a făcut altceva decât a nu infirma printr-o încheiere a Camerei de Consiliu soluțiile date chestiunilor litigioase dezlegate privitor la cine este îndreptăți a convoca Adunare Generală stabilite cu autoritate de lucru judecat în restul dosarelor menționate.
Fără a intra în cercetarea Hotărârii Adunării Generale dar uzând de minima obligație prevăzută la art. 8 din OG 26/2000 judecătoria a procedat corect, și având cunoștință de cele arătate mai sus nu a putut ignora faptul că din capul locului este evident că Hotărârea Adunării Generale este viciată prin convocarea nelegală a acestei adunări.
Al doilea motiv de apel este acela al presupusei încălcări a prevederilor art. 9 alin.(1) din OG 26/2000, prin aceea că instanța de fond nu ar fi procedat la învederarea către petentă a neregularităților constatate pentru ca aceasta în termenul de 3 zile să le poată remedia, iar ulterior instanța să procedeze conform art. 10 din același act normativ la admiterea cererii.
Instanța de fond nu a constatat neregularități din cele prevăzute la art.7 din OG 26/2000.
Instanța de fond poate să procedeze conform art.9 alin.(1) din OG 26/2000 doar în cazul în care cerințele prevăzute la art.7 din OG 26/2000 nu sunt îndeplinite la depunerea cererii, nu și în cazul în care aceasta cu propriile simțuri și în prezența unor sentințe arhicunoscute de toate părțile implicate, constată că hotărârea supusă înscrierii este adoptată cu încălcarea evidentă a prevederilor legale, și aceasta deoarece și instanța de fond din cadrul cererii de înscriere a unei modificări aduse actelor constitutive ale unei persoane juridice non profit are posibilitatea de a pipăi fondul problemei, această atribuție reieșind din prevederile art.8 alin.(2) și (21) din același OG 26/2000.
Atunci când instanța de fond a verificat nu numai documentul supus înscrierii ci cererea în sinea ei nu a putut să nu constate că persoana care a semnat-o nu este în măsură a depune astfel de cereri deoarece nu mai este începând cu data de 27.05.2013 președinte al Consiliului Director al Asociației, mărturie stând în acest sens chiar Hotărârea din 27.05.2015 cât și Hotărârile judecătorești căzute în autoritatea lucrului judecat, de care instanța de fond nu putea să nu țină seama, ba din contră în temeiul prevederilor art.212 alin.(2) din Noul Cod civil era obligată să țină seama de toate acestea deoarece a luat la cunoștință de schimbarea petrecută la vârful asociației încă din cursul anului 2013.
Față de greșita admitere a cererii de intervenție a numiților T. G. și B. S. P. în situația în care ar exista o autoritate de lucru judecat în cadrul Deciziei civile nr. 376/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul_, excepție ce justifică la rândul ei excepția lipsei calității procesuale, apelanții arată că asupra acestei excepții instanța de fond nici măcar nu s-a pronunțat, sens în care după cele ce le vor expune mai jos arătă că nici acest motiv de apel nu poate fi primit deoarece excepția lipsei calității procesuale a persoanelor mai sus arătate (excluzându-1 pe B. G.) s-a întemeiat (se bazează) pe excepția puterii de lucru judecat derivând în concepția revizuientei din existența deciziei 376/2014 pronunțată în calea de atac a apelului de către Tribunalul A. în dosarul_ .
Față de excepția lipsei calității procesuale active judecătoria de fapt s-a pronunțat în alin.(1) al Dispozitivului încheierii atacate motiv pentru care critica este superfluă.
Cu alte cuvinte avem „o excepție din excepție”, care prin respingerea primei-a a soluționat și excepția pe care se baza, a autorității de lucru judecat invocată în sprijinul justificării excepției lipsei calității procesuale active.
Autoritatea de lucru judecat trebuie să îndeplinească mai multe condiții și anume aceea că trebuie să soluționeze ori pozitiv, ori negativ o problemă litigioasă dedusă în cadrul judecății.
Ceea ce apelanții invocă este faptul că în decizia 376/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul civil_ s-ar fi soluționat modalitatea de primire ca membru în Asociația L. Hunting, prin aceea că a respins cererea de chemare în judecată a numitului U. V. I. D. deoarece acesta nu a putut prezenta o Hotărâre a Adunării Generale în baza căreia acesta să fie primit ca membru.
În acest context se consideră că orice altă soluție ulterioară contrară acestui aspect trebuie privită ca dată cu încălcarea autorității de lucru judecat și că în această situație s-ar afla și încheierea 476/2015 pronunțată de Judecătoria L. în dosarul_ .
Intimații prezintă tribunalului doar partea care consideră aceștia că îi avantajează din Decizia 376/2014, omițând să sublinieze și următorul aspect: „în analiza acestor înscrisuri, tribunalul constată că permisul de vânătoare și polița de asigurare fac doar dovada calității de vânător al reclamantului, iar nu și cea de membru asociat în momentul introducerii acțiunii. Ultima asigurare (cea cu valabilitate în intervalul 21.10._14) cuprinde, spre deosebire de polița precedentă cu mențiunea că reclamantul „este asigurat pe toată perioada în care are carnetul de membru vizat la zi”.
Reclamantul nu a depus copie a carnetului de membru al asociației, ce ar fi constituit dovadă directă a calității sale de membru asociat și cum toți intimații din prezenta cauză dețin carnet de membru al asociației este evident că aceștia fac dovada că sunt membrii ai Asociației L. Hunting.
Analizând prevederea art. 430 alin.(2) din Noul Cod de Procedură Civilă se poate observa că toate situațiile litigioase tranșate în cadrul procesului inclusiv a celei de mai sus, cad sub incidența puterii de lucru judecat, sens în care excepția puterii de lucru judecat invocată de apelanți este combătută copios în cadrul aceleiași Decizii de cele arătate mai sus.
Decizia 812/2015 și implicit încheierea 476/2015 nu încalcă nici un fel de autoritate de lucru judecat deoarece aceasta nu există, deoarece Decizia 376/2014 nu stabilește cu autoritate de lucru judecat faptul că T. G., Bantean S. P., Lădău A., D. C. T., C. R. D. I., F. M., G. T., L. L., L. D. Râul, L. I., M. Angel P., C. M. nu ar avea calitate procesuală, CI doar că U. V. I. D. deoarece nu poate prezenta un carnet de membru nu poate face dovada calității de membru în cadrul acestei asociații și doar el nu are calitate procesuală în acel proces.
În plus prin sentința civilă 944/11.12.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul_ s-a stabilit de asemenea; „...În cazul celor trei reclamanți excluderea s-a hotărât fără ca aceștia să fie audiați așa cum prevede statutul.
Instanța a mai reținut, din coroborarea art. 9, 15 litera d și 17 din Statutul Asociației că toți membrii asociației au drept de vot cu excepția membrilor aspiranți.
Va admite acțiunea reclamanților L. L., T. D. Laurian D. și T. G. în contradictoriu cu pârâții L. V. și Asociația L. Hunting Păuliș având ca obiect anulare dispoziție de excludere din asociație...”.
În plus dacă studiem toate Hotărârile Adunării Generale ulterioare datei de 27.05.2013, se va observa că fostul Consiliu Director format din L. V., L. T. V. și L. L. C. au convocat la fiecare din acestea pe numiții T. G. și B. S. P., iar cum convocarea la o Adunare generală se face conform art.33 din Statutul Asociației atestat sub nr. 333/23.03.2010 de Societatea Civilă de Avocați „Ș.&Ș.” din A., pentru toți membrii cu drept de vot este deja evident că aceștia nu numai că au calitate procesuală ca membrii ai asociației, dar au și vocația de a fi citați și mai apoi prezenți la aceste adunări generale.
De altfel lipsa calității procesuale active invocate de apelanți este ușor combătută de prevederile art. 62 și următoarele din Noul Cod de Procedură Civilă, care prevede alte reguli pentru a se putea interveni într-un proces decât cele de prezentare a calității de membru, iar dacă analizăm și prevederile art. 532 din Noul Cod de Procedură Civilă, vedem că oricine poate fi chemat în instanță și oricine poate să intervină într-o procedură necontencioasă dacă prezintă un interes, sau dacă între-un fel sau altul Hotărârea supusă înscrierii îl afectează. Spre diferență de L. V., L. T. V. și L. L. C., care nu mai au calitatea de membrii ai Consiliului Director, numiții T. G. și B. S. P., sunt legitimați în a interveni în cauză de Hotărârea din 27.05.2013 care le constată caracterul de membrii ai consiliului director, hotărâre definitivă care nu poate fi combătută de o eventuală și presupusă (dorită) autoritate de lucru judecat derivată din Decizia 376/2014 deoarece decizia 376/2014 este ulterioară și NU anulează Hotărârea din 27.05.2013.
Pentru toate aceste motive intimații solicităm respingerea cererii de apel ca netemeinică și nefondată.
Analizând apelul, conform prevederilor art. 476, art. 477 Cod procedură civilă, tribunalul va constata că apelul promovat în cauză este nefondat.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților T. G. și B. S., în mod corect a fost respinsă de instanța de fond, față de prevederile art. 36 Cod procedură civilă ( „Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.”)
Intimații au formulat cerere de intervenție, or, față de prevederile art. 61, 62 Cod Procedură Civilă, oricine are interes poate interveni într-un proces. De asemenea, conform art. 532 alin. 2 Cod Procedură Civilă, în cadrul cererilor într-o procedură necontencioasă (în speță, dosarul având ca obiect cererea de înscriere a modificărilor), instanța are dreptul să asculte persoanele ale căror interese ar putea fi afectate de hotărâre dacă prezintă un interes. Or, intimații intervenienți justifică interes în prezenta cauză, având în vedere Hotărârea din 27.05.2013 care le constată caracterul de membrii ai consiliului director, astfel că au calitate procesuală în prezenta cauză. De altfel, tribunalul reține că cererea de intervenție a fost formulată, alături de cei doi intervenienți cu privire la care a fost invocată excepția și de către intervenientul B. G., astfel că se impunea a fi analizată chiar în ipoteza în care ar fi fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților T. G. și B. S..
Critica apelantei referitoare la faptul că instanța de fond nu s-ar fi pronunțat asupra „excepției autorității lucrului judecat”, este neîntemeiată. Astfel, tribunalul constată că nu s-a invocat în fața primei instanțe excepția autorității lucrului judecat, ci, în susținerea excepției lipsei calității procesuale active a celor doi intervenienți, a fost invocată decizia nr.376/25.03.2014 pronunțată de Tribunalul A., care, susține apelanta, beneficiază de autoritate de lucru judecat pentru soluționarea excepției lipsei calității procesuale active.
Aceste susțineri sunt neîntemeiate, decizia invocată vizând o altă situație. Tribunalul constată că prin decizia nr.376/25.03.2014 pronunțată de Tribunalul A. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a unei alte persoane, U. V. I. D., acel dosar având ca obiect o cerere pe procedura contencioasă, respectiv constatarea nulității hotărârii Adunării Generale. În plus, față de motivarea admiterii excepției, respectiv faptul că hotărârile adunării generale pot fi atacate doar de membrii asociați iar reclamantul nu a făcut dovada de membru asociat, ci doar aceea de membru vânător, referirea apelantei la această decizie nu prezintă relevanță.
Susținerile apelantei în sensul că instanța de fond și-a depășit limitele investirii sale, sunt neîntemeiate. Tribunalul consideră că în mod corect prima instanță, procedând în conformitate cu prevederile art. 22 alin. 6 și 7 Cod procedură civilă, art. 33 din OG nr. 26/2000, analizând cererea de înscriere a modificării sediului asociației, în baza unei hotărâri a Consiliului Director, analizând totodată și cererea de intervenție, a sesizat faptul că Hotărârea Consiliului Director al Asociației ,,L. Hunting” din 27.06.2015 prin care se hotărăște schimbarea sediului, nu conține datele specificate în art. 6 alin. 2 lit. a și i din OG nr. 26/2000, neconținând nici datele de identificare a membrilor Consiliului Director și nici semnăturile acestora, fiind semnată doar de L. V..
Tribunalul constată că prin cererea formulată de petentă la Judecătoria L., se solicită și modificarea actului constitutiv și a statutului asociației. Prin urmare, în mod corect a reținut instanța de fond încălcarea prevederilor art. 6 alin. 2 din OG nr. 26/2000, specificate expres sub sancțiunea nulității.
De asemenea, corect a considerat prima instanță necesitatea verificării aspectului dacă membrii Consiliului Director condus de L. V. aveau calitatea de membri ai acestuia, deoarece intervenienții au invocat acest viciu de nelegalitate a hotărârii de modificare a sediului.
Față de considerentele reținute, constatând că obiecțiile formulate de intervenienți sunt de natură să confere cererii caracter contencios, ținând seama de dispozițiile art. 531 Cod procedură civilă, corect a fost respinsă cererea de înscriere a modificărilor.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 480 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, va respinge apelul.
Constată că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta Asociația L. Hunting reprezentată prin L. V., persoană juridică română, constituită în baza OG 26/2000, cu sediul în localitatea Păuliș, nr. 75, județul A., având C._, înscrisă în Registrul asociațiilor și fundațiilor al Judecătoriei L., prin încheierea nr. 32/ 08.04.2010, în contradictoriu cu intimații B. G., CNP_, cu domiciliul în A., .. 28, județul A., T. G., CNP_, cu domiciliul în Nădab, ., județul A., B. S., CNP_, cu domiciliul în Nădab, ., județul A., toți cu domiciliul procesual ales în A., ., . – la cab. av. M. B., O. SPARL, împotriva încheierii civile nr.476 din 13.08.2015 pronunțată de Judecătoria L..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.09.2015.
Președinte, Judecător,
R. M. C. C. A.
Grefier,
F. M.
Red.RM./Thred.FM
Data: 01.10.2015
Ex.4/ ..2015
apelantei Asociația L. Hunting reprezentată prin L. V. - cu sediul în localitatea Păuliș, nr. 75, județul A.
intimaților B. G., T. G. și B. S. – toți cu domiciliul procesual ales în A., ., . – la cab. av. M. B., O. SPARL
Prima instanță – Judecătoria L. – judecător E. P.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 913/2015. Tribunalul ARAD | Fond funciar. Decizia nr. 1055/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
